x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.

Для чего существует Прокуратура???? За кем или чем надзирает???

Предлагаю обсудить новую тему!!!
Куда бы мы не обратились - нас отправляют в Прокуратуру, которая ЯКО БЫ занимается надзором.....

Те ответы, вернее письма счастья: " Вы нам писали, мы в курсе Вашей проблемы, обращайтесь в суд" .
Прежде чем тратить бумагу и время нужно понимать, что очередная отписка придет вместо ответа по существу.
При этом практикуется откровенное преследование тех, кто пытается разобраться с этими вопросами. У меня появилось ощущение, что вернулся 37 год.
На своем опыте общения с прокурорскими работниками могу подтвердить факты: 1,5 года пыталась ознакомиться с надзорным производством - когда сделала копии, то они сразу же были изъяты при обыске в самой прокуратуре.
Были сфальсифицированы административные дела по факту оскорбления  словом "мерзкий" и "скользкий" тип по материалам заявлений в полицию о угрозах. При этом даются письменные приказы о закрытии без рассмотрения уголовного дела по фактам  самих угроз.

Пытались обжаловать бездействие Прокуроров всех уровней, а именно отсутствии процессуального решения на жалобу при явных признаках уголовно наказуемых деяний всех деятелей от ЖКХ.
Судьи выносят еще смешнее НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ...

Прежде чем опубликовать свои жалобы о действиях самих прокуроров при защите интересов воров, хочу обсудить статью на эту тему.

  Правовые основания для отмены решений должностных лиц и судов; требования к форме и содержанию ответов должностных лиц, судов на обращения граждан; признаки законного, обоснованного и мотивированного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ. Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О выводится  определение  понятия « мотивированное решение » в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.
 
  Одним из принципов уголовного судопроизводства является установленный ст.7 УПК РФ принцип законности, согласно которому, в частности, «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными» (ч. 4 ст.7 УПК РФ).
 
   Конституционно-правовой смысл положений ст. ст.7 (ч.4), 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) УПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию ответов должностных лиц и судов по обращениям граждан, раскрыт Конституционным Судом в Определении от 25.01.05 г. № 42-О (далее — Определение № 42).
     Из Определения Конституционного Суда № 42 видно: Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только  право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ, гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда.
    Если ответ суда, должностного лица неадекватен — то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, — то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения № 42).
   В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. То есть право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение суда – это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.
    Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом указанных положений УПК Превращало бы в  насмешку конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст. 2 Конституции («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»). Ибо позволяло бы должностным лицам, судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные, унижающее достоинство личности ответы.

   1) Гражданин имеет  «право  получить  на … обращение  адекватный  ответ . Применительно к уголовному судопроизводству это означает  необходимость  принятия по обращению  предусмотренного законом процессуального  решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным» (п. 2 абз. 5 Определения № 42).
   Согласно ст. 5 (пункт 23, 25) УПК РФ, по обращениям граждан предусмотрено  принятие должностными лицами, судами процессуальных решений именуемых либо постановление, либо определение; эти процессуальные решения являются резолютивной частью процессуальных документов именуемых соответственно «Постановление» или «Определение».
 
  Следовательно, гражданин имеет право  получить на обращение ответ в документальной форме процессуального документа «Постановления» (или «Определения»), процессуальное решение в резолютивной части которого в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование к форме решения, к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак законного решения.
    Конституционный Суд указал: «…прокурор, а также следователь, дознаватель… должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1) ,они обязаны … принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7). … Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК РФне содержит» (п.3 абз.3 Постановления от 29.06.04 г. № 13-П).
    2) Вышеуказанные положения Конституции, УПК РФ требуют от должностных лиц, судов « обязательность фактического и правового обоснования  принимаемых ими решений» (п.2 абз.2 Определения № 42). Отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» должны  содержать  «фактические и правовые  мотивы  (основания) отказа в удовлетворении заявленных требований» (п.2 абз.3 Определения № 42); « мотивировка  (обоснование)  решения  … во всяком случае должна  основываться  … на нормах материального и процессуального права» (п.2 абз.3 Определения № 42).
   3) Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ, процессуальные решения должностных лиц, судов по обращениям граждан «должны быть законными, обоснованными и  мотивированными ». Очевидно, что в ч.4 ст.7 УПК РФ понятие «обоснованное решение» и понятие «мотивированное решение» – это несовместимые понятия. В УПК РФ нет определений (ни в каком виде) понятий «обоснованное решение», « мотивированное  решение»; не указаны признаки  обоснованного решения, мотивированного решения. Это дает возможность недобросовестным должностным лицам и судьям решение, «обоснование» которого явно абсурдно, обозвать законным, обоснованным решением.

   Однако в Определении № 42 Конституционный Суд указал признаки обоснованного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ (см. выше подпункт 2), которые соответствуют понятию «обоснованное решение» в «Теории доказательства (обоснования) и опровержения». И, самое главное, он указал признак мотивированного отказного решения в смысле ч. 4 ст.7 УПК РФ.
«… решения могут быть вынесены только после …  опровержения  доводов, выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения № 42). В отказном процессуальном документе «Постановлении» («Определении») должны быть указаны «… конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания (мотивы), по которым … (все) доводы отвергаются …» (п.1 абз.1 резолютивной части Определения № 42) — это требование содержанию процессуальных документов «Постановлений», «Определений» устанавливает: третий критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак мотивированного отказного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.
   Из контекста Определения № 42 видно, что требование опровергнуть в отказном ответе все доводы означает опровергнуть в отдельности каждый довод. Такое понимание соответствует «Теории доказательства и опровержения», согласно которой достоверный вывод «все доводы жалобы необоснованно (несостоятельны)» может быть получен только в результате полного индуктивного умозаключения, то есть путем опровержения в отдельности каждого довода-вывода жалобы.

Итак, отказное решение является мотивированным в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ, если отказной процессуальный документ «Постановление» («Определение») содержит опровержение в отдельности каждого довода обращения «..не опровергнутые же доводымогут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу) ….» (п.2 абз.3 Определения № 42) – это означает, что если довод-вывод не опровергнут, то довод-вывод обращения должен считаться обоснованным (истинным).
Подведу итог. Вышеуказанные должностные лица любой инстанции, суды, в том числе надзорные судьи и председатели судов всех инстанций, по жалобам граждан на ответы, решения нижестоящих должностных лиц, судов обязаны принимать процессуальные решения в форме резолютивной части процессуальных документов «Постановлений», «Определений». Эти процессуальные документы должны содержать мотивировочную и резолютивную части. Мотивировочная часть отказных процессуального документов должна содержать: а) доказательство (обоснование) тезиса «обжалуемое решение – это законное, обоснованное и мотивированное решение»; б) опровержение в отдельности каждого довода жалобы.

Требования жалобы в суд, например, в Верховный Суд РФ, на решения нижестоящих судов обосновываются следущим образом. Вначале излагаются вышеуказанные правовые основания для отмены решений судов, затем доказывается (обосновывается), что конкретное решение суда не имеет вышеуказанных признаков законного, обоснованного или (и) мотивированного решения, то есть доказывается, что решение суда незаконно, необоснованно или (и) немотивированно. Далее излагается следующее.
1. Если судебное решение незаконно, необоснованно или (и) немотивированно, то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции. В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции.
«Конституционный Суд РФ, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме …» (Постан. КС РФ от 12.03.01 г. № 4-П). Из Определения Конституционного Суда № 42 видно, что конкретной гарантией права на судебную защиту является гарантия права получить на обращение в суд законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение. Право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение – это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.
Из указанных Определений Конституционного Суда следует наиважнейший вывод. Согласно ч.3 ст.56 Конституции, права, установленные ст. 46 Конституции, не могут ограничены ни при каких условиях, не могут ограничены даже федеральным законом в целях, предусмотренных ст.55 (ч.3) Конституции. Следовательно, лишение гражданина судом права получить на жалобу законное, обоснованное или (и) мотивированное процессуальное решение является безусловным обстоятельством для восстановления нарушенного права на судебную защиту путем отмены решения, не отвечающего требованиям законности, обоснованности или (и) мотивированности.
 
Решения районного судьи, кассационного суда, надзорного судьи, председателя областного суда – это очевидно незаконные, необоснованные или (и) немотивированные решения. Следовательно, указанные судьи, кассационный суд, а также председатель областного суда, нарушили мои конституционные права, установленные ст. ст. 33, 46, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции. В частности, нарушили мое конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции. Следовательно, согласно вышеуказанным статьям Конституции, а также статьям 15 (ч.1 — ч.2), 18 Конституции, обжалуемые мною судебные решения должны быть отменены.
 
2. Во исполнение требований ч.1 ст.404, п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ и для того, чтобы не было возможных негативных последствий, установленных ч.3 ст.375 УПК РФ, укажу нарушения судами требований УПК РФ, которые, согласно статьи 379 УПК РФ, являются основаниями для отмены обжалуемых мною судебных решений.
 Согласно п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, нарушение судом уголовно-процессуального закона – это основание для отмены решения суда. Это законоположение конкретизируется в ч.1 ст.381 УПК РФ: «основаниями отмены или  изменения судебного решения … являются … нарушения уголовно-процессуального закона, которые … повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного … приговора». С учетом конституционно-правового толкования Конституционным Судом в Определении № 42 требований ст. ст. 123, 125, 388, 408 (ч.3), 7 (ч.4) УПК РФ, предусмотренное ч.1 ст.381 УПК РФ законоположение выражается следующим условным высказыванием. Если (1) суд нарушил требование УПК РФ, и (2) это нарушение повлияло или могло повлиять на принятие законного, обоснованного или (и) мотивированного решения, то судебное решение подлежит отмене или изменению.
   Выше доказано: 1) районный судья нарушил требования ст. ст. 123, 125 (ч.5), 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определении № 42; 2) решение судьи – это очевидно незаконное, необоснованное или (и) немотивированное решение. Следовательно, решение судьи подлежит изменению.
  Обращаю внимание, что в статье из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О впервые логически выводится определение понятия «мотивированное решение» в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ, указаны признаки «обоснованного решения» в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ. В юридической литературе таких определений нет. В статье указаны правовые основания для отмены решений указанных должностных лиц и судов. В частности, неопровержение в отказном процессуальном документе хотя бы одного довода-вывода обращения — это правовое основание для отмены решения суда, должностного лица.
Расскажите друзьям в соцсетях!
Комментарии к записи (14)
Оставить комментарий к записиОбязательно поделитесь вашим мнением.
Юрий Аркадьевич
6 ноября 2016 в 18:26
Если бы всё о чем Вы тут пишите выполнялось, то мы бы жили в ДРУГОЙ стране. Судебная система устроена так, что Вы, просто, не добьётесь рассмотрения незаконного решения в Верховном суде. Вас остановят на уровне губернии, а из ВС РФ придёт ответ, от клерка, что мы не рассматриваем не Прошедшие через Президиум Областного суда дела, но попасть в Президиум Вам не даст решение об отказе в рассмотрении. Мы живем в реальном мире, а законы в виртуальном и никогда они не пересекаются. Судебное сообщество не допускает "вынос сора из избы".
Galina
9 ноября 2016 в 10:24
Вот для чего она и существует - чтоб защищать систему воров которую они выстроили по всей стране!  (((((
Galina
10 ноября 2016 в 10:42
Поделюсь своим опытом. Обратилась в прокуратуру по поводу необоснованно завышенных начислений за ОДН в платежках за воду. До этого обращалась в управляющую компанию, писала в местную газету - результатов никаких. В газете сообщили, что все предыдущие обращения по этому поводу прокуратурой были отклонены. Я написала в службу управления президента, оттуда ответили, что этот вопрос решается местными властями, мою жалобу переслали им. Затем последовал звонок прокурора с требованием прийти в прокуратуру и дать объяснения по поводу моей жалобы. Пришла, объяснила. Следующая платежка пришла все с такой же завышенной суммой, официального ответа прокуратуры пока нет.
Дело в том, что почти все жильцы дома установили индивидуальные водяные счетчики, платить стали меньше. Тогда на дом без нашего согласия установили общий счетчик и стали его показания, причем есть основания считать, что неточные, делить на всех жильцов. Квартир без счетчиков совсем немного, они платят по нормативам с повышающим коэффициентам, а нам добавляют в платежках от 2 до 7 кубометров на каждую квартиру. Ясно, что никакая уборщица столько не истратит и о поливе газонов в зимнее время не стоит говорить.
Юрий Аркадьевич
10 ноября 2016 в 11:14
Галина, смотрите ПП №354. Все, что начислено выше норматива оплачивает управляющая организация, поскольку не обеспечила норму!

В силу п.44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Начислять и взимать плату с граждан-собственников за «сверхнормативный» объем коммунальной услуги не законно! Разгильдяй-исполнитель в лице управляющей компании, допустивший «сверхнормативный» перерасход, на обслуживаемом доме, оплачивает его за счет собственных средств.
 Более подробно об этом можно узнать из Определения Верховного суда от 23.06.2015г. дело №8-КГПР15-2
Galina
10 ноября 2016 в 14:21
Получила ответ из прокуратуры: "Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам". То есть платить за ОДН по 150 - 300 рублей в месяц они считают нормальным.
hrizantema
10 ноября 2016 в 16:00
Добрый день.

Скоро вы эту сумму будете вспоминать с теплотой.

На основании Постановления Правительства РФ 29.06.2016 № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг,


с 1 января 2017 года вводятся повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунальных ресурсов в Постановление от 06.05.2011 №354 (далее – П 354).


величина которого в 2016 году принимается равной 1,4,
а с 1 января 2017 г. - 1,5.
Сергей
10 ноября 2016 в 18:15
Галина, прежде чем начислять Вам плату за холодную и горячую воду на ОДН, РСО обязаны предоставить холодную и горячую воду в подъезды вашего дома. В соответствии с пунктом 4 Правил № 354, потребителю может предоставляться холодная и горячая вода в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. На основании пункта 27 Приложения № 2 к Правилам № 354 к помещениям, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся лестницы, лестничные площадки, тамбура, холлы, вестибюли, колясочные, комната охраны (консьержа). То есть из ваших подвалов должны выходить хотя бы на первых этажах каждого подъезда трубы с кранами из которых можно набрать холодную или горячую воду. Если этих труб в подъездах нет, то у вас нет возможности получить коммунальные услуги на ОДН потому, что её вам исполнители не предоставили. А что такое коммунальная услуга? Это деятельность исполнителя по предоставлению коммунального ресурса. Смотрите пункт 2 Правил № 354. А если вам не предоставили холодную и горячую воду на ОДН, то смотрите пункт 40 Правил № 354, где сказано, что потребитель обязан вносить плату за предоставленную ком. услугу на ОДН, а также смотрите пункт 45 Правил № 354, где сказано: Если на ОДН предоставлено ноль коммунальной услуги, то плата не начисляется. Кроме того исполнитель обязан рассчитывать размер платы за предоставленную ком.услугу (п/п "г" пункт 31 Правил № 354), а также исполнитель имеет право требовать внесения платы за потреблённые ком. услуги (п/п "а" пункт 32 Правил № 354). На основании требования закона, часть 1 статья 544 ГК РФ Оплата производится за ФАКТИЧЕСКИ потреблённую ком.услугу. На основании требования закона, часть 1 статья 157 ЖК РФ, размер платы за ПОТРЕБЛЁННЫЕ коммунальные услуги рассчитывается по показаниям приборов учёта, а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления холодной или горячей воды на общедомовые нужды. То есть ни по каким-то формулам с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учёта ПОДАННОГО коммунального ресурса в многоквартирный дом. Правила № 354 - это подзаконный акт, ГК РФ и ЖК РФ - это своды законов. Закон по юр. силе выше подзаконного акта. Изложите в заявлении в прокуратуру эти аргументы и прокурор будет вынужден признать правоту ваших аргументов. По моим трём фактам прокуратура признала факты нарушения законов Горводоканалом.
Galina
11 ноября 2016 в 7:52
Спасибо! Я к ним больше не пойду. Наговорю лишнего, а у меня здесь дети живут и работают. Счеты будут сводиться с ними, город маленький.
Юрий Аркадьевич
10 ноября 2016 в 15:19
Галина, по законодательству Российскому Исполнителем коммунальных услуг является УК.
Не возможно быть "ресурсником" и "исполнителем" одновременно, кроме способа управления : "непосредственное управления" , а это возможно только при наличии квартир менее 30 на МКД и принятии общим собранием решения с оформлением документов.
Если ваш МКД не относится к данной категории пишите в Прокуратуру заяву о принуждении УК к заключению договора с РСО, отказать они не имеют права. Я такой процесс (с помощью Прокуратуры выиграл).
Galina
10 ноября 2016 в 17:57
В нашем городе, похоже, все возможно. С подобными заявлениями в прокуратуру обращалась не только я, никто ничего не сумел добиться. Наши чиновники чувствуют себя очень уверенно, имея такого покровителя, как спикер ГД Вячеслав Володин, он наш земляк и "благодетель". Очистные сооружения, на которые выделялись 500 миллионов,  так и не построены, деньги куда-то испарились, неочищенные стоки идут в Волгу, город платит штрафы. Наверно, на уплату этих штрафов идут наши деньги. Желания биться лбом о стену больше нет. Надоело!
Сергей
12 ноября 2016 в 5:01
Галина, а Вы попробуйте всё же написать заявление в прокуратуру о незаконном расчёте платы за хол. и гор. воду на ОДН исходя из моих доводов, а не из чьих-то домыслов и Вы получите положительный ответ. Прокурорские работники тоже люди и им порою некогда рыться в ворохе законов, а порою и лень. Предоставьте аргументы основанные на конкретных статьях законов и пунктов Правил и у них не будет иной возможности как принять их.
Galina
12 ноября 2016 в 8:31
Я все-таки ходила в прокуратуру и пыталась показать прокурору распечатку с вашими доводами и доводами Юрия Аркадьевича. Он даже читать не стал, отшвырнул в сторону: "Я вам все объяснил!" То есть иные возможности у них есть. Это был старший помощник прокурора г.Вольска Саратовской области Сорокин Андрей Вячеславович. На мое обращение в управление президента был получен ответ, что данный вопрос должен рассматриваться местными органами, обращение переслали в Саратовскую область, то есть в конечном итоге ему же. Так что прокурорские работники тоже люди, но не все. Иногда им не хочется кусать руку, их кормящую.
Galina
12 ноября 2016 в 10:09
Добавлю, что это не первое мое столкновение с Водоканалом. В прошлом году мне удалось добиться справедливости, но после этого мой сын был лишен прав управления машиной на восемь месяцев за использование синих фар. Единственный в городе! О том, что такие фары использовать нельзя он просто не знал, купил, как и многие другие, вполне легальным путем.  Возможно, это просто совпадение, но я склонна думать по другому.
Сергей
12 ноября 2016 в 18:50
Галя, им не надо ничего показывать или взывать к благоразумию, необходимо официально через канцелярию подать заявление, а на втором экземпляре чтобы поставили входящий и дату приёма. Через месяц обязаны дать ответ о результатах прокурорской проверки по твоему заявлению.
облачный сервис для тсж, ЖСК, ук жкх
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет ЖКУ;
- Бухгалтерский учет;
- Обмен данными с ГИС ЖКХ.
Узнать больше
вниз
наверх