x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.
  • Архив

    «   Февраль 2018   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28        

Решения судов, заседание ОП и тарифы/ Совет дома 2018-02-06

О судебных решениях по спецсчетам МКД; О защите чести и деловой репутации начальника ГЖИ СПб; О заседание Общественной палаты СПб (ОП СПб) посвященное вопросам общественного жилищного контроля; О тарифах ЖКХ

О судебном решении по спецсчетам МКД
22.01.2018 пришло Решение городского суда СПб с обоснованием судебного отказа гражданам в удовлетворении их исковых требований по восстановлению спецсчета капремонта их МКД по Московскому проспекту. Спецсчет был необоснованно, по мнению жителей МКД, аннулирован под надуманным Фондом капремонта (гендиректор Шабуров) и ГЖИ СПб (начальник Зябко) предлогом.
После просмотра 16-ти страничного текста обоснования отказа, стало понятно, почему в городском суде в день и час рассмотрения данного вопроса вдруг перестала вестись аудиозапись хода суда, которая должна была производитьсяв соответствии с Кодексом административного судопроизводства.
Уж очень разнится то, что происходило на моих глазах в ходе судебного заседания, от письменно изложенного в Решении суда.

За три года Фондом капремонта (Шабуров) и ГЖИ (Зябко) было озвучено много разных причин, в силу которых они с ноября 2014 года якобы не «могли» выставлять счета на оплату взносов капремонта и были "вынуждены" закрыть спецсчета МКД.
Тут тебе и "не выбранный способ накопления", и "отсутствие правовых основ" на выставление Фондом счетов на оплату взносов, и "отсутствие денег на выставление этих счетов", и "возникновение задолженностей по оплате", и т.д. и т.п.
Такое количество и разнообразие выдвигаемых этими деятелями причин и 3-х летнее их нежелание исправить в городе ситуацию со спецсчетами для 19 000 МКД, само по себе вызывает подозрения к их "метаниям" – уж очень все похоже на попытки "заметания следов".
А вот в г. Кирове местный Фонд капремонта и местная ГЖИ не стали сильно заморачиваться над причиной закрытия спецсчета МКД – "…потерялась справка…". Простенько так, без затей.
"Жители кировской многоэтажки борются за право иметь спецсчёт на капремонт".

Но в г. Кирове есть Арбитражный суд, который, в отличие от суда культурной столицы, пошел иным путем и 24 января решился вынести Решение в пользу собственников.
Похожая ситуация с Решением суда в пользу собственников произошла и в г. Ижевскеот 06 февраля 2017года.
Но знаете, что меня удивляет более всего во всех этих историях?
То совпадение, которое демонстрируют Фонды капремонта и ГЖИ различных городов страны в попытках избавиться от спецсчов МКД - совпадающие формулировки, аргументация, сроки проведения тех или иных действий по закрытию спецсчетов МКД.
Развернулась прямо-таки какая-то согласованная настоящая битва различных Фондов капремонта и ГЖИ с жителями городов РФ за право управлять счетами капремонта МКД.

О защите чести и деловой репутации начальника ГЖИ СПб
30.01.2018 удалось заскочить на заседание все того же городского суда по иску начальника ГЖИ Зябко к пенсионерке М. Мачневой, о защите чести своей и репутации деловой (События января/Совет дома 2018-01-22).

Честно говоря, надеялся, что Зябко для подтверждения своей чести и деловой репутации изберет несколько иной путь – отзовет компрометирующий себя же самого иск и предложит М. Мачневой договориться о проведении встречи для спокойного всестороннего обсуждения волнующих ее проблем сферы ЖКХ города.
Надежды не оправдались.
Для защиты своей чести и достоинства Зябко прислал 2-х юристов, которые были тверды в желании начальника, как мне представляется, примерно наказать гражданку!
Разве тут до чести, до репутации…
"Честь — это внутреннее, данное самому себе право оценивать себя и своё существование в категориях самоуважения. Объективными факторами, дающими право на честь, являются целомудрие и благородство. Целомудрие — идеальная аксиологическая норма природного состояния. Благородство — идеальная аксиологическая норма личностного состояния".
Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 185
Городской суд культурной столицы принял сторону непреклонного начальника.

О заседание Общественной палаты по общественному жилищному контролю
30.01.2018 состоялось заседание Общественной палаты СПб (ОП СПб) посвященное вопросам общественного жилищного контроля.
Собралось порядка 40 человек.
К самому началу я опоздал, т.к. очень хотелось хоть немного послушать заседание суда по иску Зябко к М. Мачневой, о котором написал выше, но дух заседания, как мне кажется, уловил – присутствующих в зале терзал дух сомнений, дух поиска приемлемых решений по жизненно важным вопросам.
Люди пытались сами для себя разобраться и понять - что же собой должен представлять этот общественный контроль, чем могут быть полезны городу и горожанам собравшиеся в зале общественники и чиновники, что именно и каким образом можно и нужно контролировать в сфере ЖКХ города, каковы возможности, конечные цели и задачи общественного контроля.
Об итогах этих сомнений и поиска красиво написано на сайте ОП СПб:
«По итогам встречи участниками было принято решение сформировать план деятельности на основе приоритетных задач, определённых Общественной палатой, предложений, поданных общественными объединениями и вопросов, поднятых на заседании».

Подумав над всем вышеизложенным, над различными предложениями, высказанными в ходе заседания, я бы хотел предложить начать формирование плана деятельности ОП СПб по организации общественного контроля с рассмотрения основополагающих документов Санкт-Петербурга по сфере ЖКХ.
На сайте Администрации СПб говорится:
«Основные задачи Жилищного комитета:
1. Проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере управления, содержания и ремонта, в том числе капитального, жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, а также в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
2. Проведение единой государственной жилищной политики Санкт-Петербурга.
3. Создание отвечающей современным экономическим условиям системы управления жилищным фондом в Санкт-Петербурге и обеспечения граждан необходимым комплексом жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.
4. Координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также взаимодействие с органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге в целях выполнения возложенных на Комитет задач».

Вот с этим и хотелось бы разобраться.
Определить, что на сегодня реально мы имеем.
Какова она, эта единая государственная жилищная политика Санкт-Петербурга, в сфере управления, содержания и ремонта, например, жилищного фонда.
А если такой городской программы нет, лично мне ее пока найти не удалось, то будет вполне уместно оказать помощь в ее создании вице-губернатору по ЖКХ Бондаренко Л.Н. и руководителю ЖилКома В.В. Шияну.
Учитывая потенциал ОП СПб, его рабочей группы по ЖКХ, в основном состоящей из председателей Советов МКД, это вполне возможно.
В ходе рассмотрения общей концепции жилищной политики СПб, волей-неволей мы должны будем рассматривать следующие конкретные вопросы:
- Как функционирует система управления ЖКХ города;
- Кто конкретно несет персональную ответственность за работу принадлежащих городу ЖКСов;
- Как организовано управление ЖКСами;
- Как построены отношения между различными типами независимых УК и городом;
- Городские ЖКС и независимые УК «играют» по одним ли правилам, несут одинаковую ли ответственность, одинаково ли отчитываются перед жителями;
- Установлены ли единые базовые правила управления МКД на территории СПб;
- Каков алгоритм решения спорных вопросов в различных ситуациях;
- Устраивают ли установленные городом правила управления МКД непосредственно самих горожан… и т.д., и т.д.

О тарифах ЖКХ
Вопрос тарифов можно было просто включить в перечень вопросов размещенных выше, т.к. он требует своего рассмотрения в рамках реализации "…политики Санкт-Петербурга в сфере управления, содержания … жилищного… фонда…", но я выделил его специально, ввиду его злободневности и запутанности.
Злободневность и запутанность данного вопроса хорошо показана в статье РГ "Домовой попутал. За что платят жильцы и как долго формирование начислений будет оставаться "тайной за семью печатями" от 23.01.2018

Читать подробнее...

События января /Совет дома 2018-01-22

О судебной победе жителей над ЖКС №1 Колпинского р-на; О полезности равноправного Договора управления МКД и ожиданиях действий от Общественной палаты СПб; О позиции ГЖИ в деле контроля ЖКСов; О деле защиты чести и деловой репутации начальника ГЖИ; О ситуации в Кудрово и ответственных за это.

О судебной победе жителей над ЖКС №1 Колпинского р-на
В Российской газете от 16.01.2018 опубликована статья "Дворники-невидимки ".
В статье рассказывается об удивительном событии – как горожанам удалось заставить ЖКС № 1 Колпинского района по суду заплатить за некачественную работу по управлению МКД, в частности, за плохую уборку помещений общего пользования, лестниц и территории.
Удалось, но, сколько для этого потребовалось сил, времени и денег!

О полезности равноправного Договора управления МКД и ожиданиях действий от Общественной палаты СПб
Статья в РГ описывает реальную жизненную ситуацию, в которой очень бы пригодился равноправный хорошо прописанный Договор управления МКД.
С хорошим Договором отстаивать жителям свои права в суде будет несколько легче, быстрее и дешевле.
Вот почему равноправный Договор так не нравится УК и особенно Жилищному комитету СПб, который несет прямую ответственность, как за работу городских ЖКСов (жилкомсервис) обслуживающих почти 20 тысяч МКД города, так и за общую стратегию развития сферы ЖКХ города, в т.ч. и за организацию денежных потоков.
Вот почему с таким нетерпеньем уже 4-ый месяц горожане ждут, когда же Общественная палата СПб приступит к публично обещанной работе по рассмотрению предложений горожан, направленных на улучшение работы сферы ЖКХ города, работу по внедрению в повседневную городскую жизнь практики заключения равноправных Договоров управления МКД.
А об интересе граждан к данному вопросу наглядно свидетельствует та заинтересованность, с которой на сайте "Реальное ЖКХ"идет широкое и серьезное обсуждение материала "Проект равноправного Договора и письмо губернатору от 19.01.2014 /Совет дома 2017-12-03".

О позиции ГЖИ в деле контроля ЖКСов
В Российской газете, в статье "Дворники-невидимки"упоминается и позиция ГЖИ по данной теме:
"…Согласно официальному ответу из Государственной жилищной инспекции (ГЖИ), куда истцы тоже не раз обращались с заявлениями, эта ситуация чиновников не смущает. Соглашаясь с предъявленными претензиями, ГЖИ сообщает, что инспекция не уполномочена по заявлениям граждан проверять численность штатного персонала управляющих компаний. А за ненадлежащее выполнение уборки ответственность, как явствует из ответа, частично несут сами жильцы: почему не по форме составляют претенциозные требования к клининговым компаниям?"

Я не удивлен тому, что плохая работа ЖКСов "не смущает" ГЖИ , что ГЖИ "…не уполномочена…" и вообще, по мнению ГЖИ "…ответственность… частично несут сами жильцы: почему не по форме составляют претенциозные требования к клининговым компаниям?".
Таковы, видимо, установки начальника ГЖИ, г-на В.М. Зябко, его представление об основных задачах ГЖИ "… - обеспечении прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг…" (сайт Администрации СПб), который, в 2017 отметился подачей иска на 1 млн. рублей к надоедливой пенсионерке М.М. Мачневой.
Мало того, что эта М.М. Мачнева пристает и пристает по проблемам работы ЖКХ, требует и требует от начальника ГЖИ принятия каких-то решений и даже требует соблюдения графика приема начальником граждан, так она посмела еще и выложить видеозаписьссылку одного из таких его приемов граждан в сеть Интернет, что способно "…нанести вред чести, достоинству и деловой репутации Зябко В.М." (из искового заявления).

О деле защиты чести и деловой репутации начальника ГЖИ
Апелляция по иску начальника ГЖИ Зябко В.М. к Мачневой М.М. за выложенное ею в открытый доступ видео его приема назначена на 30 января 2018 года, на 11:40.
Дело № 33-28913/2017, Городской суд, зал № 706.
Можно подойти, все увидеть, услышать и попробовать разобраться лично, только нужен на входе паспорт.

Кстати, иск на 1 млн. рублей к горожанину подал тот самый чиновник, которого в 2017 году другой суд поймал на предоставлении ложной информации - "Суд поймал начальника жилищной инспекции Петербурга на подлоге".

Вот такая вот у нас в культурной столице непростая ситуация с честью, достоинством и деловой репутацией начальника ГЖИ.

О ситуации в Кудрово и ответственных за это
Когда почти все уже было написано, увидел еще одну статью в РГ от 17.01.2018"Венский плач".
О том, как "…в деревне Кудрово, в доме по улице Венской, 5 разгорелись поистине шекспировские страсти: управляющая компания отключила домофоны в ряде квартир, а строгие консьержи не пускают внутрь посторонних…" и о том, что жители новостроек не могут сменить управляющие компании, которые были назначены еще застройщиком.

Посмотрел на обе статьи РГ и подумал вот о чем.
И там, и там, "шекспировские страсти", и там, и там, жители бьются за свои права и свои деньги с управляющими компаниями (УК), и там, и там, отсутствуют признаки существования Жилищного комитета и ГЖИ, а ведь и там, и там, ситуация спровоцирована бездействием Жилищного комитета и ГЖИ.
Руководители этих структур, на мой взгляд, просто не справляются со своей основной задачей – определением взаимоприемлемых правил взаимодействия между заказчиками коммунальных услуг (жителями, получателями услуг) и подрядчиками (УК), внедрением этих правил и контролем за их исполнением на вверенной им административной территории.
Все разговоры об отсутствии у ЖилКома и ГЖИ прав и возможностей – это от лукавого.
Инструментов у государственных структур более чем достаточно - одна только лицензионная комиссия и лицензионный контроль чего стоят.
Собственно, лицензионные комиссии для того и задумывались Правительством РФ, чтобы можно было на местах, совместно с гражданами любую УК очень быстро привести в "чувство" и вернуть в законные рамки.

Читать подробнее...

2018. Начало /Совет дома 2018-01-15

О судебном наследии 2017-го; О трудном выборе городской прокуратуры; О спецсчетах и ряде героев моих повествований в материале НТВ; Об общественной палате СПб и общественном контроле ЖКХ.

Старый 2017-ый год мы проводили культурно, но, к сожалению, практически все проблемы старого года решили перейти с нами и в новый 2018 год.

О судебном наследии 2017-го
Как Вы помните, 18 декабря 2017 года состоялось заседание городского суда по вопросу незаконного, с нашей точки зрения, закрытия спецсчетов ряда домов, которым в 2014 году самым законным образом эти счета были открыты.
Фонд капремонта, не желая заниматься этими спецсчетами, с ноября 2014 года стал чинить всевозможные препятствия, чтобы не позволить гражданам внесения денег на спецсчета МКД, а принудить к внесению деньги в единый "общий котел".

Напоминаю, речь идет о тех домах, которые находятся под внешним управлением и которые выбрали для своих домов форму накопления средств капремонта на спецсчетах под управлением Фонда капремонта.
Как я отмечал ранее, в холле городского суда стоит скульптура Фемиды, вроде и высокая статуя, но откровенно не дотягивающаяся до нашего зала высоких судебных разбирательств.
Так вот, Фемида оказалась не только ограниченно высокой и с завязанными глазами, так еще и с заткнутыми ушами.
Оказалось, что во время нашего 2-х часового заседания в зале судебных заседаний № 65 напрочь отказала вся официальная звукозаписывающая аппаратура, о чем нам любезно сообщили в суде спустя неделю в ответ на просьбу о предоставлении копии записи хода заседания.
Стоит такое вот солидное огромное новейшее здание Городского суда, которое на деле оказалось укомплектованным каким-то устаревшим несоответствующим внешнему облику оборудованием.
Помимо отсутствия звуковой записи заседания до сего дня отсутствует и само Решения суда, которое должно содержать мотивировочную часть отказа суда в удовлетворении требовании жителей МКД в восстановлении их законных прав.

О трудном выборе городской прокуратуры
В середине декабря 2017 мною был получен ответ прокуратуры города на мой запрос по аналогичной проблеме со спецсчетом нашего МКД и рядом конкретных вопросов:
- Невыставление Фондом нам платежек для оплаты взносов на капремонт с ноября 2014 до января 2017;
- Невыполнение руководителями Фонда капремонта и Жилищного комитета поручений 2-х вице-губернаторов СПб от октября 2014 года по выставлению нам этих самых платежек;
- Сознательное предоставление руководством ЖилКома недостоверной информации депутатам Законодательного собрания СПб в декабре 2014 – январе 2015 годов о том, что вопрос с платежками решен, деньги городом выделены, платежки гражданам начинают выставляться;
- Незаконное закрытие, организованное группой руководителей в составе Фонда капремонта, ГЖИ и Администрации Московского р-на, уже открытого для нас спецсчета.

Полученный в декабре 2017-го ответ являл собой уже 4-ую попытку прокуратуры уйти от прямых ответов на заданные еще в феврале 2017 года прямые вопросы.
Выглядит это так:
"…Вместе с тем Региональным оператором в 2016 году не выполнялись возложенные на него обязанности, в связи с чем собственниками помещений МКД не получались платежные документы".
И в том же письме далее:
"…Таким образом, в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется…".
И опять, в ответе ни слова о том, что в течение 2-х лет не исполнялись поручения 2-х вице-губернаторов данных ими еще в октябре 2014 года. Ни слова о том, что руководство ЖилКом в 2014 – 2015 годах сознательно и неоднократно вводило в заблуждение депутатов Законодательного собрания относительно ситуации с отсутствием предоставления гражданам платежек. Ни слова о фальсификации Фондом и ГЖИ оснований для закрытия спецсчета и пр.
Так вот и живем в нашей культурной столице, тихо и обтекаемо.

О спецсчетах и ряде героев моих повествований в материале НТВ
27 декабря 2017 года по НТВ прошел материал о спецсчетах на капремонт.
В записи ТВ-передачи он начинается с отметки 07:38.
Брали интервью у председателей ряда Советов МКД.
Блеснул там и нынешний гендиректор Фонда капремонта, а в период 2014–2015 годов первый зам председателя ЖилКома г-н Д.Е. Шабуров, автор тех самых фейковых писем депутатам и горожанам.
Кстати, обратите внимание на слова прокуратуры, которые я приводил выше: "Региональным оператором в 2016 году не выполнялись возложенные на него обязанности, в связи с чем собственниками помещений МКД не получались платежные документы…" и на то, что говорит в интервью сам г-н Д.Е. Шабуров.
Материал НТВ - http://www.ntv.ru/video/1549041/
На фоне слов прокуратуры о "...невыполнении обязанностей..." весьма пикантно выглядит спешно выпущенный Фондом капремонта пресс-релиз от 27.12.2017, в котором утверждается их полная правота с невыставлением счетов - http://fkr-spb.ru/node/134
Зачётно выглядит и решение городского суда Санкт-Петербурга по данному вопросу.

Об Общественной палате СПб (ОП СПб) и общественном контроле ЖКХ
Затаив дыхание горожане ждут.
Ждут, на что решится ОП СПб, в благородном деле организации реального общественного контроля сферы ЖКХ, а не в организации "коммерческой благотворительности".
Как уже отмечалось в материале "Предложения для ОП СПБ в план по улучшению ЖКХ /Совет дома 2017-12-11" - свои предложения по улучшению ЖКХ я отправил в ОП СПб 08.12.2017.
Со второй попытки добился подтверждения ОП СПб от 14.12.2017 получения моих предложений, правда, в своеобразном виде:
"Ваши предложения получены и направлены в Комиссию по экологии, городскому хозяйству, транспорту и ЖКХ ".
Знаю о еще целом ряде предложений поданных другими участниками совещания.
Теперь ждем от ОП СПб конкретной ответной реакции на наши конкретные предложения и конкретную информацию о комплектовании комиссии по контролю сферы ЖКХ при ОП СПб, о чем представители ОП СПб объявили на совещании 03.11.2017.

Читать подробнее...

Понедельник, 18-го /Совет дома 2017-12-19

О старте избирательной кампании и значимости волеизъявления народа; О встрече президента РФ с правозащитниками; О заседании городского суда СПб по поводу закрытия спецсчета МКД; О гендиректоре Фонда капремонта.

Понедельник 18-го был насыщен разнонаправленными событиями.
В Москве президент встречался с правозащитниками, разговаривал с ними, благодарил за ту стойкость и упорство, с которым правозащитники отстаивают перед чиновниками прописанные в Конституции РФ права граждан.
И это хорошо!
В течение всего дня все информационные каналы обращали внимание петербуржцев на старт избирательной кампании по выборам президента РФ.
Многократно рассказывали о чудесных аппаратах по учету голосов избирателей, которые, по мнению членов избирательных комиссий, не должны никому позволить хоть как-то манипулировать результатами волеизъявления народа.
Призывали граждан обязательно приходить и голосовать, т.к. стране важен каждый пришедший на избирательный участок гражданин и важен его голос, поданный за любого кандидата.
И это хорошо!

В это же самое время, в другой столице, культурной, проходят другие события, прямо противоположного направления.
В городском суде СПб тройка судей в черных одеяниях убедительно демонстрировала группе притихших пенсионеров одного из МКД Санкт-Петербурга, что все протоколы их общих собраний собственников со всеми их волеизъявлениями и голосами для властей СПб, когда дело касается денег капремонта, не более чем "фантики".
Самым же печальным была даже не та иезуитская манера, в которой эта демонстрация проводилось, а то обстоятельство, что все это происходило перед лицами 4-х молодых юристов, нашими, так сказать, надеждам на светлое будущее, которые, по мысли В.В. Путина, должны вытащить страну из щупалец коррупции.
И вот, эту надежду президента руководители ГЖИ, администрации Московского района, Фонда капремонта и ГУЖа отрядили на суд, с целью оправдания своих незаконных действий по закрытию законно открытого спецсчета капремонта МКД.

Внизу, в вестибюле Городского суда, стоит высокая статуя с повязкой на глазах и весами в руках. Так вот, в понедельник, на мой взгляд, взгляд простого обывателя, ни повязка, ни весы до зала судебных заседаний № 65 так и не дотянулись.

Перед молодыми юристами наглядно демонстрировалось, насколько позволительно ни во что не ставить законные интересы и желания простых петербуржцев, пенсионеров и блокадников, которые своим трудом на протяжении десятилетий обеспечивали им возможность жить, расти и учиться.
Демонстрировалось, как легко и непринужденно можно игнорировать "непокорные" факты и "несоответствующие требуемой линии" отдельные законы, как виртуозно можно манипулировать понятиями и определениями, третировать истца, такого же простого жителя МКД, как и члены группы присутствующих пенсионеров, чтобы "замотать", сбивать с толку, с мысли…
Когда же судья объявила, что суд – это "…не место для домысливаний…", то я понял - таким понятиям, как не предвзятое отношение к одной из сторон, верховенство закона вообще и законности в частности, в этом зале сегодня места нет.
Наблюдать за этим, было тяжело и тошнотворно.
За что же так сурово суд "гнобит" жителей этого МКД, чем и кому их волеизъявление помешало?

На данный вопрос частичный ответ был озвучен в воскресенье 17 декабря 2017 года в программе "Неделя в Петербурге - "Неделя в Петербурге" от 17.12.2017
Господин Д.Е. Шабуров, гендиректор Фонда капремонта и бывший первый зам. председателя Жилищного комитета господина В.В. Шияна, поведал телезрителям, что возглавляемый им Фонд, отправляя деньги жителей в "общий котел", тем самым, "спасает" деньги горожан от инфляции.

Вот они, настоящие герои – государственники.
Четвертый год, с ноября 2014 года по сегодняшний день, уговорами и угрозами, круглыми столами и судами, "спасают" они деньги граждан от инфляции, спасают, сваливая в свой "общий котел".

Читать подробнее...

"Российская Газета" о спецсчетах /Совет дома 2017-12-15

В Российской Газете от 13.12.2017 (Российская газета - Санкт-Петербург №7448 (282)) был опубликован материал "Свой счет ближе".
Как участник описываемых прискорбных событий, должен сказать, что материал весьма правдив и все, примерно, так и было, только, значительно хуже.
Эта ситуация с 2-х летней возней госслужащих сферы ЖКХ со спецсчетами, владельцем которых является Регоператор, нескольких десятков МКД сама по себе уже достаточно мелочна и противна, так она еще и наглядно демонстрирует уровень всей системы управления сферой ЖКХ нашего города, отношение чиновников друг к другу и к горожанам, к гражданам РФ.

В материале Российской Газеты упоминается город Чита.
"В Чите прокуратуре удалось опротестовать перевод 403 домов со спецсчетов на счет фонда капремонта. Так как жителей не известили об этом ни Государственная жилищная инспекция, ни региональный фонд капремонта, ни городская администрация, решение признали незаконным, а администрация города была вынуждена отменить постановление".
А наша прокуратура на подобное пока не решается.
Более того, до настоящего времени прокурором СПб С.И. Литвиненко так и не даны ответы на такие важнейшие для понимания всего происходящего вопросы, как:
- На каком основании допускается не исполнять Фондом капремонта (Регоператор) и ЖилКомом поручения вице-губернаторов СПб от 2014 года о выставлении счетов всем МКД СПб со спецсчетами, владельцем которых является Регоператор?
- Насколько допустимо предоставление зам.председателя ЖилКома г-ном Д.Е. Шабуровым недостоверной информации депутатам Законодательного собрания СПб и горожанам в период конца 2014 – начала 2015 о положении с выставлением счетов оплаты взносов на спецсчета, владельцем которых является Регоператор, для всех МКД? и пр.

А вот другой, не менее горький для культурной столицы пример.
В Пензе в тот же период времени была похожая ситуация с невыставлением счетов оплаты на спецсчета, владельцем которого является Регоператор, но решалась совершенно другим образом.
Суть такова - местная Государственная Инспекция в Жилищной сфере выдала в 2015 году управляющей компании "Лев" предписание на выставление счетов на оплату взносов тем МКД, которые выбрали себе спецсчета владельцем которых является Регоператор, для формирования своих фондов капремонта.
Чувствуете, какая разница?
Наша ГЖИ выдает предписание на закрытие спецсчетов МКД, владельцем которых является Регоператор, и ни слова о том, что счета на оплату взносов на эти спецсчета, владельцем которых является Регоператор, гражданам так никто и не выставил, даже, при наличии поручений вице-губернаторов, а вот в Пензе все наоборот - местная ГЖИ выдает предписание УК "Лев" именно на выставление счетов!

"Лев" идет в суд - в арбитражный суд, в апелляционный суд,в кассационный арбитражный суд Поволжского округа - и… проигрывает!
Теперь УК обязан выставлять счета домам со спецсчетами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9290/2016 г. Казань Дело № А49-9978/2015, 17 июня 2016 года
https://cloud.mail.ru/public/N7We/XMXALieTe

Да! Большая у нас страна, дух захватывает, и такая разная…

Читать подробнее...

Предложения для ОП СПБ в план по улучшению ЖКХ /Совет дома 2017-12-11

О моем письме с предложениями по улучшению качества работы сферы ЖКХ СПб; О конфликте интересов.
В прошлом своем материале от 2017-12-03 я писал о том, что собираюсь предложить в качестве улучшения работы сферы ЖКХ СПб вернуться к обсуждению и согласованию положений проекта равноправного Договора управления МКД v. 5.1 от 18.01.2015.
В пятницу 08.12.2017 письмо с предложениями отправил в ОП СПб и попросил подтвердить получение. Не получил.
10.08.2017 отправил свои предложения вновь и опять попросил подтвердить, а копию письма отправил г-ну Воронкову В.В., который сидел в президиуме на том заседании ОП СПб по ЖКХ 15.11.2017. Подтверждения так пока и не получил.

Текст письма с моими предложениями:
"...Считаю, что значительная часть проблем в сфере ЖКХ СПб, в части управления МКД, является следствием:
Во-первых, не урегулированных товарно-денежных отношений между заказчиками, к коим относятся горожане, администрация СПб, законодательство РФ и управляющими организациями (УО), в первую очередь теми, которые принадлежат и управляются администрацией СПб.
Тут наблюдается явный конфликт интересов.
Во-вторых, отсутствие внятного плана развития сферы ЖКХ города, который должен представляться и защищаться Жилищным комитетом перед обществом и которым должны руководствоваться как все УО города, так и сами жители города.
К сожалению, такого плана развития нет, а нет его, как я полагаю, все из-за того же конфликта интересов.
В-третьих, отсутствие четко прописанных механизмов контроля расхода домовых денег, контроля проведения ремонтных работ, ответственности сторон за невыполнение договора управления МКД провоцирует УО на махинации с деньгами и работами, а у жителей порождает высокую степень недоверия к УО и к управляющему ими Жилищному комитету.

Все эти проблемы и вопросы уже были подняты в Открытом письме группы председателей Советов МКД Губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. и Председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Макарову В.С. 19 января2014 года.
И в самом письме и в прилагаемом к письму проекте равноправного Договора управления МКД предлагались к обсуждению конкретные предложения.
В 2014 году Жилищный комитет и ГЖИ заблокировали, в конечном итоге, деятельность созданной в тот момент рабочей группы по согласованию положений проекта равноправного Договора управления, а все обозначенные тогда проблемы так и остались актуальными в настоящее время.
С подробностями этой истории, а так же сегодняшними комментариями и предложениями горожан можно ознакомиться на сайте "Реальное ЖКХ" в материале "Проект равноправного Договора и письмо губернатору от 19.01.2014 /Совет дома 2017-12-03" - https://real-gkh.ru/blog/sovet_doma-zhkkh-sankt-peterburg/the-project-equitable-contract-and-a-letter-to-the-governor-from-19012/

Предлагаю включить в план рабочей группы по ЖКХ при ОП СПб на 2017 – начало 2018 года обсуждение и согласование всех изложенных в Открытом письме Г.С. Полтавченко и В.С. Макарову предложений и пунктов проекта равноправного Договора управления МКД v.5.1 от 18 января 2015 года.
Предлагаю включить в рабочую группу по ЖКХ при ОП СПб ряд разработчиков проекта равноправного Договоа МКД v.5.1 :
1. Волкову Наталью Владимировну
2. Ильгина Дмитрия Сергеевича
3. Свободу Марину Леонидовну
4. Старкову Евгению Сергеевну
С уважением,
Председатель Совета МКД "Московский, 202/5" ………………………….

О конфликте интересов.

Из 22 000 МКД города, более 19 000 МКД находятся под внешним управлением, т.е. ими управляют управляющие организации (УО).
Из этих 19 000 МКД, порядка 18 000 МКД управляются УО, которые на 100% принадлежат городу (должны принадлежать) - это бывшие жилконторы, которые теперь обзываются "ООО ЖКС №__ ".
Работой городских структур должны управлять городские комитеты, следовательно, работой ЖКСов руководит Жилищный комитет (ЖилКом). Он выдает им задания, планы работ, вырабатывает правила обслуживания МКД, готовит образец типового договоров, должен контролировать их выполнение, работать с директорами, в т.ч. назначать и снимать.
Получается, что если какой-либо ЖКС начинает работать уж очень плохо, идет множество жалоб от горожан, то в этом, в первую очередь, виноват руководитель - председатель ЖилКома В.В. Шиян – не уследил, не наладил работу, не обеспечил…
Если с хорошо прописанным Договором управления горожанину легче проследить за расходом домовых денег, расходом тепла и воды, выполнением ремонтов, а если пойдет в суд, то ему будет легче отстаивать свои права.
ЖКСы-же начнут ссылаться и все валить на слабое руководство ЖилКома, а ЖилКому это надо?
Вот и нет у горожан сегодня хорошего, равноправного договора, не выгоден он ЖилКому, его руководителям, помалкивает руководство ГЖИ, отмалчивается, к сожалению и большинство депутатов, а тем временем мимо городских МКД стремительно проносятся бурные денежные потоки и исчезают где-то вдалеке, во мраке, за горизонтом.

Читать подробнее...

Проект равноправного Договора и письмо губернатору от 19.01.2014 /Совет дома 2017-12-03

О подаче предложений по ЖКХ для Общественной палаты СПб (ОП СПб); Об открытом письме губернатору Полтавченко и проекте равноправного Договора управления МКД

Ранее, я уже писал о том, что 15 ноября 2017 прошло заседание ОП СПб по улучшению работы сферы ЖКХ города. Выступил и предложил рассмотреть на создаваемой комиссии ОП СПб по ЖКХ проект равноправного Договора управления МКД, подготовленный группой председателей Советов МКД, обсудить каждый из его пунктов, с учетом сегодняшней сложившейся практики и изменений в законодательстве.
Считаю, что хорошо и подробно прописанный Договор управления МКД, в котором более четко определены права, обязанности, ответственность и порядок действий каждой из сторон, способен послужить улучшению взаимоотношения между жителями и ЖКСами, положительно сказаться на общем повышении качества жизни горожан и на работе самих ЖКСов.
В конце заседания всем присутствующим было предложено до 10 декабря 2017 передать в ОП СПб свои предложения по улучшению работы сферы ЖКХ города.
Планирую передать в ОП СПб подготовленный Советами МКД проект равноправного Договора управления МКД v.5.1 от 18.01.2015 года и материалы данного поста, включая комментарии и поддержку.

А сейчас, поскольку, раздел "Блог" на Фонтанке.ру в одночасье исчез, то я позволю себе вкратце рассказать историю создания предлагаемого мною проекта Договора, благо просторы Интернета обладают почти безграничной памятью.

19 января 2014 года на сайте Фонтанка.ру в блоге был размещен текст Открытого письма господам Г.С. Полтавченко и В.С. Макарову. К тексту был приложен файл с копией оригинала письма с подписями авторов – 12-и председателей Советов МКД Московского района СПб и копия первой версии нашего проекта равноправного Договора управления МКД.
Должен сразу отметить, что письмо было официально поддержано еще более 30 МКД других районов СПб и 4-мя общественными организациями, чья официальная поддержка также были размещена в блоге.
Итак, Открытое письмо:

"Губернатору Санкт-Петербурга
Полтавченко Г.С.
Председателю Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга
Макарову В.С.

Настоящее (открытое) письмо является обращением группы председателей Советов собственников помещений в многоквартирных домах (МКД) по поводу сложившейся в городе неудовлетворительной, с нашей точки зрения, практики управления и обслуживания жилых домов ЖКСами, учредителем которых является администрация города.


04.12.2013 был принят городской закон "О капитальном ремонте общего имущества в МКД…".
В этой связи хотим заявить следующее.

Должного эффекта от программы капитального ремонта вероятнее всего мы не получим, если качество текущего ремонта, качество ежедневного обслуживания и общий уровень контроля обслуживания домов останутся на сегодняшнем уровне.

Само появление закона о капремонте, по нашему мнению, уже свидетельствует о том, что ранее предпринимаемые администрацией города попытки создания различных контролирующих деятельность ЖКСов структур, должного результата так и не дали.

Убеждены, что без активного полноправного участия самих собственников, Советов домов, добиться положительных результатов в вопросе содержания жилого фонда невозможно.

Как следует из п.5.5 ст. 161.1 ЖК РФ, Советы домов избираются собственниками для "…Осуществления контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг…".


Однако, сложившаяся порочная практика, при которой общедомовой собственностью норовит распоряжаться кто угодно, а собственники (Советы домов) преднамеренно не допускаются до исчерпывающей информации, не позволяет сегодня в полной мере реализовывать положения статьи 161.1 ЖК РФ.

Мы, нижеподписавшиеся, в течение года исполняем обязанности председателей Советов домов и сегодня, основываясь на личном практическом опыте работы, можем ответственно заявить, что для кардинального улучшения дел с управлением домами, их обслуживанием
НЕОБХОДИМО:

1. Незамедлительно пересмотреть существующие договора управления МКД в сторону выравнивания прав собственников помещений в многоквартирных домах (нанимателей…), с правами ЖКСов (управляющих организаций).

2. Цель договора управления домами определить в соответствии с ЖК РФ следующим образом:
Обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях в Многоквартирном доме, безопасного состояния Многоквартирного дома, соответствующего требованиям законодательства РФ, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме, соответствия потребительских характеристик Многоквартирного дома санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям законодательства РФ.

3. За основу нового договора предлагаем взять подготовленный нами проект, в котором учитываются интересы и собственников помещений и ЖКСов.
(Проект договора прилагается).

4. На порталах муниципальных образований выделить места под сайты всех домовых Советов (органов самоуправления домов) данного образования, предоставить Советам типовую форму для управления на сайтах домовым контентом.
(Просмотр материалов свободный, все Советы должны видеть друг друга).

5. Для повышения качества обслуживания домов и эффективности контроля, с учетом того, что на дворе идет уже XXI век, что город претендует на звание культурной столицы, обязать ЖКСы на своих сайтах:

-----— Вести журналы работ по каждому обслуживаемому дому в реальном времени с указанием: места проведения ремонтных работ; даты начала, предполагаемого срока завершения и датой окончания работ; запланированной и фактической стоимости; текущего баланса дома; названий подрядчиков; номерами договоров; номерами и датами актов принятия работ. К записям работ должны прилагаться файлы со сметами выполняемых ремонтных работ.

-----— Вести электронные журналы заявок жильцов, подаваемые как в электронном виде через форму заявок с автоматическим присвоением номера и фиксацией времени, так и подаваемые жителями по телефону или письменно. У заявок должны быть отметки об их выполнении.
(Управляет контентом ЖКС, все жители могут видеть все обслуживаемые данным ЖКСом дома и выполняемые там работы, выборка дома из списка адресов).

6. Для прекращения бесконечных спекуляций на тему "перетопа – недотопа" и нормализации услуг по отоплению домов предоставить гражданам свободно по интернету, через Web-интерфейс, контролировать показания тепловых узлов, установленных в их домах.
В настоящее время в городе для съема информации используется программный комплекс "Кливер Мониторинг Энергии" версии 5.1, который обеспечивает режим удаленного просмотра расхода тепла в доме в реальном времени, с возможностью построения графиков расхода за период.
К графику расхода тепла необходимо сразу добавить и среднесуточный график температуры наружного воздуха.
(Просмотр должен быть свободным, с выборкой по адресам).

7. Организовать и вести постоянные консультации населения по статьям ЖК РФ, по правам собственников.

8. Подтвердить статус тех ЖКСов, учредителем которых выступает ГУЖА и разъяснить:

-----— Каким образом город управляет городскими ЖКСами в интересах горожан, каким образом регулирует деятельность остальных управляющих организаций;

-----— Что означает присутствие одних ЖКСов, принадлежащих городу, в числе учредителей других ЖКСов, также принадлежащих городу;

-----— Каким образом ЖКСы, учредителем которых является город, смогли оказаться под внешним управлением, банкротом, учитывая, что коммерческая стоимость городских ЖКСов многократно превосходит размеры озвученных в печати задолжностей, что все городские ЖКСы действующие и имеют постоянных многочисленных клиентов (жителей), а тарифы регулируются самим городом;

-----— В случае планирования администрацией города продажи городских ЖКСов в частные руки, необходимо учитывать их социальную значимость, достаточно высокую стоимость и мнение горожан, т.к. по существу собственность города является собственностью всех горожан…
С уважением, председатели Советов домов:

(далее идут подписи)".
Копия письма: https://cloud.mail.ru/public/GEnr/vuM1SRAzT
Поддержка (часть): https://cloud.mail.ru/public/MGQc/6y31Y7Uep
Вот такое письмо.

06 марта 2014 в Смольном состоялось заседание Общественного совета.
Заседание проходило в формате круглого стола. Стол был небольшим, человек на 12.
За столом сидели:
Вице-губернатор В.А. Лавленцев с советником;
Председатель жилищного комитета В.В. Шиян с начальником отдела по объединениям собственников;
Начальник ГЖИ СПб В.М. Зябко с зав.юр. отделом;
3 представителя группы "Объединение Советов домов и собственников";
3 представителя МО "Петровское" и их организации "Самоопределение граждан СПб в жилищной сфере".
Я был в составе группы "Объединение Советов домов и собственников ".

Представители МО "Петровское" с энтузиазмом рассказывали и показывали изготовленное ими "Удостоверение председателя Совета МКД", кажется, так называлось их главное достижение.
А я рассказал о том, что побудило нас написать открытое письмо, отвечал на вопросы и давал разъяснения по основным пунктам письма и проекта Договора.
Вице-губернатор В.А. Лавленцев объявил о необходимости создания рабочей группы по доработке проекта и согласованию всех его положений.
В группу были включены несколько авторов проекта Договора, ряд представителей от Общественных организаций, представители ЖилКома и ГЖИ.
Рабочая группа проработала около 4-х месяцев. Было напряженно, много спорили, ругались.
Главными оппонентами по всем пунктам выступали представители ЖилКома - г-н Д.А. Шабуров и г-н С.Б. Шарлаев.
Как только обсуждения доходили до пунктов об организации контроля ремонтных работ в МКД, расхода домовых денег и ответственности за качество управление МКД, так представители ЖилКома сворачивали дискуссию и переходили к обсуждению пункта № 1.
В начале лета 2014 ЖилКом заблокировал работу рабочей группы, а вскоре мы узнали, что В.А. Лавленцев покинул СПб и пост вице-губернатора.
Более, Смольный интереса к проекту равноправного Договора не проявлял, ну а председатель ЗАКса В.С. Макаров не проявлял интереса ни к Открытому письму, ни к изложенным в нем проблемам, ни к проекту равноправного Договора управления МКД с самого начала.

После блокирования деятельности совместной рабочей группы ЖилКом приступил к интенсивной подготовке своего варианта. Вариант ЖилКома сейчас размещен на их сайте и этим вариантом безоговорочно руководствуются все ЖКСы города, отказываясь, при этом, обсуждать любые иные варианты. Справедливости ради стоит отметить, что несколько наших предложений ЖилКом все же учел, хоть и не очень существенных.
Ну а мы продолжили работу над своим вариантом.
Немного доработали, постарались учесть все поступившие предложения от председателей других Советов МКД в течение 2014 года и отложили проект до лучших времен.
Полагаю, что этот проект равноправного Договора v.5.1 от 2015-01-18 по многим позициям актуален и сегодня, хотя и нуждается в некоторых правках..
Предлагаю Вашему вниманию именно эту последнюю версию, причем, в рабочем ее виде, где правки и вставки различных участников выделялись цветностью.
Решил цветность не убирать - смотрится как-то веселее и динамичнее.
Поскольку документ большой (Word, размер 1,6 Мб), то легче его скачать и потом смотреть, чем сначала разворачивать для просмотра в браузере - https://cloud.mail.ru/public/6ibB/EkUa9ZVd3

Прошло уже 4 года с момента внесения председателями Советами МКД конкретных предложений по улучшению организации работы ЖКХ, обслуживанию МКД, информированию граждан, которые были зафиксированы в Открытом письме губернатору и в проекте равноправного Договора.
К сожалению, руководством сферы ЖКХа, городскими чиновниками, из предложенного Советами МКД СПб практически ничего существенного так и не было реализовано.
На заседании ОП СПб 15 ноября 2017 г. проблема с игнорированием наших конкретных предложений по улучшению управления МКД была озвучена и заявлена для включения в план работы комиссии по ЖКХ при ОП СПб.
В конце заседания руководством ОП СПб было публично объявлено, что все высказанные на совещании предложения и замечания, в том числе и по рассмотрению положений равноправного Договора, зафиксированы и войдут в план работы новой комиссии, а в саму комиссию будут включены все выступившие с конкретными предложениями участники заседания.
Дело за ОП СПб.

Читать подробнее...

О переносе заседания суда / Совет дома 2017-11-28

Огромное здание городского суда встретило меня в 17:30 тишиной.
На первом этаже предупредили, что гардероб работает только до 18 часов, а подниматься лучше на лифте.
Вместе с курткой отправился искать лифт, т.к. зал № 65 расположен на 6-ом этаже. Нашел. Поднялся.
На этаже пустынно, как и на первом этаже, и только в районе зала № 65 несколько групп людей. Ждут.
Никаких списков с расписанием рассматриваемых дел нигде нет.
Путем перекрестных опросов была установлена примерная очередность. Присоединился к ждущим.
Наша группа достаточно большая, кроме самого заявителя и нескольких жителей МКД, подошли ряд председателей Советов других МКД, в т.ч. и из других районов города. Еще присутствуют представители Администрации района, Фонда капремонта, ГУЖА района.
Часа через полтора пригласили в зал.
После переклички выяснилось, что от одного из главных ответчиков – ГЖИ – никого и ничего нет.
После обмена мнениями, заявлениями, ходатайствами присутствующих сторон суд вынес решение о переносе заседания по данному делу на 16 часов 18 декабря 2017 года.

О сути Дела тут:
https://real-gkh.ru/blog/sovet_doma-zhkkh-sankt-peterburg/on-the-eve-of-the-court-board-20171126-/

Читать подробнее...

Накануне суда / Совет дома 2017-11-26

О предстоящем суде по оспариванию решения руководителей СПб закрыть спецсчет МКД; о 2-х летней борьбе жителей за свое право формировать фонд капремонта на спецсчете МКД; о спецсчетах МКД и "Общественном контроле ЖКХ" – что объединяет эти 2 истории?

27 ноября 2017 года в Городском суде СПб (ул. Бассейная, д. 6, зал № 65 (дело в гор. суде № 33а- 23154/2017)) в 17:40 должно начаться рассмотрение апелляции по делу № 2а-3734/2017 об оспаривании решений, действия (бездействия) ряда городских структур по закрытию спецсчета капремонта одного из многоквартирных домов (МКД) СПб.
Это Дело, на мой взгляд, выходит далеко за рамки простого оспаривания действия городских структур.
Оно поднимает намного более значимый для всех граждан вопрос – возможно ли горожанам, собственникам квартир в МКД, законным образом реализовывать законно принятые решения общих собраний собственников по вопросам обслуживания своих МКД, если эти решения вступают в противоречие с интересами отдельных городских госструктур сферы ЖКХ СПб?

Суть данного Дела такова - грубейшее нарушение властью законов, прав граждан, с целью закрытия спец. счетов, владельцем которого собственники выбрали Фонд капремонта.
Закрытие силовое, преднамеренное, как считает заявитель, позволяющее городским чиновникам блокировать исполнение законного решения общего собрания собственников по накоплению средств жителей дома на спецсчете МКД.

О 2-х летней борьбе жителей за свое право формировать фонд капремонта на спецсчете МКД
Противостояние чиновников с горожанами по вопросу использования последними спецсчетов для накопления средств капремонта длится уже более 2-х лет и все это время я старался подробно описывать все перипетии этого противостояния в блоге на сайте Фонтанка.ру.
К сожалению, раздел "Блог" на сайте не так дано неожиданно прекратил свое существование, говорят, что временно, что будет восстановлен, а сейчас, чтобы не размещать весь материал вновь, ограничусь лишь кратким изложением этой истории.
Как известно, с ноября 2014 года все граждане РФ должны были в законном порядке вносить взносы на капремонт МКД на основании выставленных им соответствующих счетов.
А до ноября граждане должны были определиться – оплачивать взносы в общий "котел" или открывать спецсчета и вносить деньги туда.

Для справки - спецсчет позволяет гражданам в интересах жителей МКД самим планировать или оказывать существенное влияние на планирование и проведение капремонта дома, контролировать расход денег на капремонт, лучше контролировать качество ремонтных работ и гарантировал возврат собранных денег в случае "нечаянного" банкротства Фонда капремонта со своим" общим котлом".

Определялись жители в середине 2014 года на своих общих собраниях собственников помещений МКД, решения собраний оформлялись протоколами и передавались соответствующим структурам.
Свое желание открыть спецсчет выразили жители порядка 160 МКД города.

Тут бы руководителям Смольного, как людям государственным, ответственным, радеющим за улучшение условий проживания горожан, возрадоваться, что нашлись граждане, которые готовы рискнуть и взять на себя часть их ответственности за улучшение условий проживания.
Тут бы организовать этим гражданам разнообразную помощь в реализации их порыва, оценить результаты, обсудить с той же общественностью и, если потребуется, внести соответствующие предложения по правкам законов ЖК РФ.

Но так не случилось, у Смольного были явно другие цели, очень далекие как от интересов горожан, так и от желаний Минстроя, Правительства РФ.

В Санкт-Петербурге пошла череда странных событий и решений.

Если с выставлением счетов на оплату взносов капремонта в "котел" было все в порядке, то ни одному жителю домов со спецсчетами, ни один счет на оплату взносов не поступил и не поступал до самого 2017 года.
В течение 2-х лет, с ноября 2014 по январь 2017, горожане пытались отстоять свои законные права на оплату взносов капремонта на уже открытые для их домов спецсчета, требовали выставлять им счета, доходило до того, что некоторые МКД начинали сами себе изготавливать счета для оплаты и их оплачивать.
Писались письма и обращения, вопросы по спецсчетам выносились на заседания Общественного совета по ЖКХ при вице-губернаторе Н. Бондарнко, организовывались личные встречи с руководителями Жилищного комитета, ГЖИ, Фонда капремонта, районными администрациями, с тем же самым Н. Бондаренко.
Ничего не помогало, а в начале 2017 года, всех разом просто скинули в "общий котел".
Всех и разом.
Представители МКД пошли в суды.

О спецсчетах МКД и "Общественном контроле ЖКХ" – что объединяет эти 2 истории?

Кажется, ну что общего у истории с желанием горожан формировать фонды капремонта на спецсчетах и недавней истории с организацией "Общественного контроля ЖКХ".

В обеих этих историях наглядно проявляется страстное желание ряда городских структур не допустить простых горожан до возможности даже минимального контроля расхода собранных этими самыми горожанами денег на ремонт и управление своих же домов.

Читать подробнее...

Шанс!? / Совет дома 2017-11-19

О прошедшем 15 ноября в Общественной палате СПб совещании по организации Общественного контроля ЖКХ; О заседании 15 ноября Общественного совета по ЖКХ при вице-губернаторе СПб Н. Бондаренко.

Совещание по организации Общественного контроля ЖКХ началось в 11:00 и проходило в зале «Эмеральд» гостиничного комплекса «Гранд Отель Эмеральд» на Суворовском проспекте.
Зал хороший, уютный, на 1-ом этаже гостиницы.
Официально тема совещания звучала так:
«Общественный жилищный контроль: перспективы развития в Санкт-Петербурге».
Народа пришло достаточно много, думаю, под 100 человек, что было явно неожиданным для организаторов.
В президиуме 3-и человека: от Общественной палаты СПб (ОП СПб) http://opspb.spb.ru/ru/NEWS_PAGE , от регионального штаба ОНФ в СПб (http://onf.ru/region/sankt_peterburg) и от Саморегулируемой организации НП ПЖК "МежРегионРазвитие" (http://mrr-sro.ru/).
Говорят, что в зале находился еще и представитель от ГЖИ, но народу в явном виде себя он не явил.

Начало совещания было ровным, спокойным и посвящено рассказам о том, насколько каждому сознательному жителю города для лучшего контроля работы сферы ЖКХ просто необходимо пройти обучение на курсах жилищного просвещения под руководством специально обученных ГЖИ и ЖилКомом преподавателей в их специальных просветительных школах.
Многократно говорилось о том, что проходить обучение можно совершенно, совершенно бесплатно, а по окончании обучения и сдачи зачетов каждому слушателю вручат загадочное удостоверение «Контролёр».
Ораторы, а это были, в основном, представители некоторых общественных организаций и центров обучения, выступали дисциплинированно, дружно.
Изредка вклинивался председательствовавший на совещания представитель ОП СПб с призывами к присутствующим смелее делиться своими мыслями, замечаниями и предложениями, которые очень, очень важны для ОП СПб.

Собравшиеся терпеливо слушали ораторов минут 15-20, а затем, вняв призывам ОП СПб, стали достаточно энергично просить микрофон.
И тут мне показалось, что совещание стало идти не совсем так, как задумывали организаторы.
Дело в том, с этого момента слово стали брать, в основном, представители Советов МКД и ТСЖ.
В выступлениях достаточно четко и конкретно зазвучало, что "жилищное просвещение" несомненно полезно, но на сегодня у города и горожан накопилось огромное количество критически важных проблем, которыми и надо заниматься в первую очередь.
В числе таких проблем назывались - невыполнение чиновниками от ЖКХ законов РФ; безответственность чиновников всех уровней перед жителями за качество оказания услуг ЖКХ; неполное выполнение чиновниками своих служебных обязанностей; непрозрачные и явно завышенные тарифы; сокрытие от жителей информации по управлению МКД, по расходованию домовых денег, документации на ремонтные работы, актов приемки ремонтных работ МКД и т.д.
Рассказы о проблемах сопровождались приведением конкретных примеров и отзывами о деятельности ГЖИ в неблаговидных тонах.
И, что крайне важно, каждый из выступающих вносил и конкретные предложения по организации Общественного контроля ЖКХ и по улучшению работы всей этой сферы.

В таком ритме, с хорошим душевным подъемом, конструктивными предложениями и конкретной адресной критикой совещание продлилось до 13 часов.
Представитель ОП СПб очень благодарил всех собравшихся и выступивших, обещал все предложения учесть и, исходя из накопившихся проблем, незамедлительно приступить к созданию комиссию при ОП СПб в основном из числа принявших участие в совещании. План работы комиссии обещал сверстать из высказанных предложений и замечаний, а все не высказанные на совещании предложения и уточнения к высказанным прислать в ОП СПб до 10 декабря 2017 года.

Как мы видим, у Общественной палаты СПб теперь появился шанс…
Посмотрим, может и у горожан шанс появится.

О столь ярком, конкретном и реально полезном для горожан совещании представителей общественности я увидел только один отчет
http://gkhkontrol.ru/2017/11/42143 размещенный пресс-службой СПб РОО «Объединение Советов многоквартирных домов», это то самое Объединение, о скандальном создании которого я писал в предыдущей своей теме.
Читал отчет "Объединения..."и думал о том, что написано, вроде, о том же совещании в ОП СПб, но как смещены акценты.


О заседании 15 ноября Общественного совета по ЖКХ при вице-губернаторе СПб Н. Бондаренко
По совещанию Общественного совета сказать особо и нечего.
Началось оно в 17 часов.
Было много отсутствующих, отсутствовал и сам Н. Бондаренко.
По словам очевидцев, представитель ЖилКома попробовал убедить членов Общественного совета в том, что дело организации "жилищного просвещения" горожан и есть та самая суть Общественного контроля ЖКХ.

Члены Общественного совета ему не поверили.

А столь сильная тяга чиновников от ЖКХ к организации "жилищного просвещения" граждан вместо организации нормальной работы управляющих организаций по обслуживанию домов граждан появилась по следующей причине:

"25 октября 2017 в Жилищном комитете состоялось торжественное подписание Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между НП «ЖКХ Контроль» и Санкт-Петербургской региональной общественной организацией «Объединение советов многоквартирных домов». Соглашение было подписано исполнительным директором Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Светланой Разворотневой и советником Председателя Законодательного собрания Санкт-ПетербургаВячеслава Макарова, руководителем РОО «ОС МКД» Олегом Калядиным.

Документ касается взаимодействия по реализации программ жилищного просвещения, развития общественного контроля в сфере жилищно- коммунального хозяйства в Санкт-Петербурге".

Увидел это на сайте ОП СПБ в их новостях от 01.11.2017 и 09.11.2017 - http://opspb.spb.ru/ru/NEWS_PAGE

Читать подробнее...

Предыстория появления блога "Совет дома - ЖКХ - Санкт-Петербург" на сайте "Реальное ЖКХ"

10 ноября, за 4 дня до проведения в Санкт-Петербурге очередного заседания Общественного совета по ЖКХ при вице-губернаторе СПб Н. Бондаренко, я увидел утвержденную Н. Бондаренко Повестку планируемого заседания.
Повестка озадачила и, написав к ней комментарий "Незадача / Совет дома 2017-11-14", попытался разместить в своем блоге на сайте "Фонтанка.ру".

Не разместил, рубрика "БЛОГ" на Фонтанке просто исчезла.
О причинах исчезновения и перспективах восстановления рубрики разъяснений от Фонтанки нет и по сей день.


Незадача /Совет дома 2017-11-14

На 15 ноября было назначено очередное заседание Общественного совета по ЖКХ при вице-губернаторе Н. Бондаренко.
Утвержденная повестка заседания навела меня на грустные размышления.
Вроде, все как обычно, серо и без видимых перспектив на улучшение, но тут появляется пункт № 3…:
"Об организации в Санкт-Петербурге Общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Докладчик: - представитель Жилищного комитета (уточняется);
Содокладчик: - Кузин Юрий Эдуардович (заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга
)".

Тоже, вроде бы ничего, да вот незадача, созданием очередной контролирующей структуры - "Общественный контроль в сфере ЖКХ" - занимаются как раз именно те самые люди и структуры, которые и надлежит общественному контролю ЖКХ контролировать.
Как говорится, хочешь что-то разрушить – возглавь это.
Это, во-первых.

Во-вторых, аналогичная ситуация уже была в 2016 году.
Тогда те же самые деятели, те же самые городские службы, включив весь свой административный ресурс, занимались сколачиванием Санкт-Петербургского общественного движения «Ассоциация Советов многоквартирных домов".
Шума было много, много чиновничьей суеты и приказных писем, много потраченных казенных денег, много новых должностей (и откуда деньги?).
Жаль только, что для самих горожан результат их возни оказался = 0, если не минусу.
И вот опять - те же самые люди, те же самые городские структуры.

В-третьих, появление общественного контроля ЖКХ – это следствие, скажем мягко, полного провала работы руководителей тех же самых городских структур – ГЖИ, Жилищный комитет, Фонд капремонта и др., провала их работы по управлению сферой ЖКХ в интересах 5-ти млн. горожан!

В-четвертых, вице-губернатор включает вопрос "Об организации Общественного контроля…" в повестку заседания Общественного совета по ЖКХ на 15 ноября на 17 часов, а на 11 часов утра того же 15 ноября намечено организационное собрание этого самого "Общественного контроля ЖКХ" при участии Общественной палаты СПб.
Что-то "ребята" засуетились.
Уж не собираются ли кого-то "своего" быстренько протащить на новые "теплое" местечко, а может даже и на саму Москву замахиваются и для придания значимости своим действиям хотят прикрыться Общественным советом?

В-пятых, о, пожалуй, настоящей городской проблеме, проблеме управления сферой ЖКХ.
Общественный контроль ЖКХ необходим.
С контролем нормально справляются реально работающие Советы домов, которых, к сожалению, в городе, крайне мало, думаю, несколько сотен из с 20-и тысяч домов, а ведь в каждом из них Советы должны были бы быть по закону.

Но проблема даже не в этом.
Узкие места давно выявлены и известны.
Проконтролировали, выявили, описали, а что с этим делать дальше?

В городе сложилась прямо-таки полная безответственность руководителей ЖКХ всех уровней перед жителями за состояние дел по улучшению среды проживания граждан, за повышение качества услуг по управлению МКД.

ЖКСы, которые на 100% принадлежат городу и которые управляют 20-ю тысячами МКД города, отказываются заключать с жителями договора управления МКД, отличающиеся от рекомендованного ЖилКомом (Жилищный комитет), а там, как нарочно, отсутствует конкретная ответственность ЖКС (жилкомсервис) за конкретные дела и в суде с таким договором делать нечего.

ЖилКом и ГЖИ, в свою очередь, отказываются от принятия нового равноправного Договора управления, в котором были бы тщательно прописаны права, обязанность и ответственность каждой из сторон.
Можно привести и другие примеры…

Общественный контроль ЖКХ, конечно, хорошо, но кто ответит на вопросы:
1. Кто конкретно, как и в какие сроки обязан принимать конкретные решения по устранению выявленных контролерами нарушений;
2. Какова конкретная ответственность за несвоевременное принятие решений по устранению, каковы последствия;
3. Как принятые решения будет доноситься до общественности с указанием ФИО исполнителей и сроками исполнения;
4. Какова конкретная ответственность за неисполнение решений.

Читать подробнее...

облачный сервис для тсж, ЖСК, ук жкх
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет ЖКУ;
- Бухгалтерский учет;
- Обмен данными с ГИС ЖКХ.
Узнать больше
вниз
наверх