x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.

ЖКХ. ГЖИ - АУууу...Кто включил дом № 17 по ул.Барбюса (Челябинск) в лицензионный список домов УК "Ремжилзаказчик"? Найти ответственного...

b69e49f6370727f17a9944b07ab1bee0.jpg55991ceca0bbdf5c7b7f970fd6e88f13.jpg


Тема лицензирования управляющих домами организаций в сфере ЖКХ освещалась в СМИ страны как способ очищения сферы ЖКХ от недобросовестных бизнесменов, игнорирующих интересы собственников. Жесткие требования к претендентам на получение лицензии; профессионализм и неподкупность членов лицензионных комиссий рагиональных ГЖИ; тщательная проверка документов, поданная жаждующими получить лицензию, - именно этими формулировками россиянам внушалась мысль, что лицензирование - это гарантия изменений в обслуживании наших домов. Изменений - в лучшую сторону.


Чтобы дом включили в список домов управляющей организации, лицензиат обязан был доказать, что именно их ООО жители дома выбрали организацией для управления домом.

На своём общем собрании выбрали. И закрепили это решение протоколом общего собрания собственниками помещений этого дома, проведённого в точном соответствии с требования и нормами, установленными статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для того, чтобы решение по тому или иному пункту повестки такого ( о выборе способа управления и организации в качестве управляющей домом) общего собрания было принято, прогосовать за него должно было число собственников, обладающее 50% голосов + 1 голос.

И второй момент, который лицензиат обязан был доказать лицензионной комиссии при ГЖИ региона: что решение общего собрания собственников помещений конкретного дома РЕАЛИЗОВАНО,

то есть что с каждым собственником помещения каждого конкретного дома заключён договор управления домом на условиях , согласованных и указанных в решении общего собрания ( часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) .

Только собственник помещения конкретного дома вправе инициировать общее собрание - так установил закон.

И не наделил Жилищный кодекс РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ собственников помещений в многоквартирных домах правом созывать общее собрание через представителя.

А теперь предлагаю ознакомиться с той ничтожной ( юридическое понятие) бумажкой ( неюридическое понятие) , которую, как предполагаю, генеральный директор ООО УК " Ремжилзаказчик" В.И.Кудряшов ( Челябинск, Елькина, 79) преподнёс ГЖИ в качестве доказательства своего права на сбор денег с жителей дома № 17 по улице Барбюса ( Челябинск).

Инициатор общего собрания - сам господин Кудряшов В.И., не являющийся собственником ни одного квадратного метра в этом доме.

Внимательное построчное чтиво этого "листочка" с заголовком ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ - занятие увлекательное.
fbe4126dc19b3efa7cf503f2e9017f08.jpg

НИ ПО ОДНОМУ пункту повестки собрания решение НЕ ПРИНЯТО, так как "ЗА" по каждому вопросу проголосовало менее 50% обладателей квадратных метров.
В подсчёте голосов собственники не участвовали.

Когда удалось через судью получить неизвестно кем заполненные , как бы, собственников, решения, - оказалось, что часть решений поддельные. Кворума на собрании не было.


Условия договора управления домом собственники не согласовывали и не утверждали, Ремжилзаказчик управляющей их домом компанией не избирали..

Ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом с момента совершения.

Фактически с 2007 года этот господин занимается назаконной предпринимательской деятельности, складывая в свой карман деньги, собираемые с жителей этого дома ?

Выбить которые из него хотя бы на косметический ремонт подъездов Совету дома удаётся только после многомесячных тяжб в судах.

Так как работает лицензионная комиссия при Главном Управлении Государственной жилищной инспекции Челябинской области: по какому принципу выдаёт лицензии и включает дома в лицензионные списки управляющих компаний ?

По принципу дружеских многолетних связей между начальником ГЖИ и владельцами УКа ? Или по размеру заноски ?

И кто то должностное лицо, которое обязано нести персональную ответственность за принятое им решение о включении вышеуказанного дома в перечень домов лицензированной ( !?) укашки ?

И кто пресечёт незаконную предпринимательскую деятельность этого ООО в отношении жителей дома № 17 по улице Барбюса в Челябинске ?
999190f632cae0155573cf3f734066e8.jpg
Расскажите друзьям в соцсетях!
Комментарии к записи (17)
Оставить комментарий к записиОбязательно поделитесь вашим мнением.
андрей
21 апреля 2016 в 6:38
И причем здесь ГЖИ если дом с 2007 года в управлений числился а лицензирование только в 2015 году введено.Вы хоть не много законы и постановление читайте а не воду мутите.
Лариса
23 апреля 2016 в 22:48
Хорошо, постараюсь НЕ МНОГО ЗАКОНЫ ЧИТАТЬ. Последую Вашему совету, буду читать поменьше. Текст у Вас, конечно, замечательный в комментарии. ГЖИ действительно не при чём, ведь лицензионная комиссия не при ГЖИ создана, в совсем в другом месте. И дома в лицензионный список не лицензионная комиссия при ГЖИ включает, а владельцы РЕМоЖные. Потому что ГЖИ - крышная надстройка ? Если ГЖИ - надзорная структура с большими правами, что почему она очевидного не видит ? С аналитиками ГЖИ приходилось общаться, так они бабулькам на лавочках в подмётки не годятся. Старушки у подъездов больше смыслят, чем аффеллированные беруны специалисты ГЖИ ?
Иван
22 июля 2017 в 16:40
КУИнЗО это что?
Владимир
6 августа 2017 в 19:57
Вы сто раз правы МЖИ, примерно так и выглядит, по-моему, конечно, опыту — отписки-с...
Маруся
29 июля 2017 в 11:03
Ивану -- Комитет Управления Имуществом и (не н) Земельными Отношениями.
Hi soem
29 июля 2017 в 11:22
Мда-а...
Лицензионная комиссия создается не при ГЖИ, а в субъекте РФ.
Лицензионная комиссия проверяет соответствие представленных документов кандидата в лицензиаты установленному Порядку.
На основании решения лицензионной комиссии, ГЖИ выдает лицензиату бумагу под названием "Лицензия".
При получении такой бумаги у лицензиата в реестре лицензий субъекта РФ домов в управлении может и не быть !!!
В Челябинской области, например, из 565 лицензиатов, домов в управлении нет у 180 компаний!
Порядок попадания дома в реестр лицензий субъекта РФ конкретной УО предлагаю изучить самостоятельно.
Главное, если до внесения дома в реестр лицензий, собственник помещения, в этом доме, предъявит в ГЖИ принятое судом исковое заявление об оспаривании протокола ОСС МКД в установленном Порядке, то дом не вносится в реестр лицензий до вступления в законную силу судебного решения о признании (непризнании) протокола действительным. Домом продолжает управлять прежняя УО.
Собственник помещения в МКД (в данном случае ОМС, в лице КУИиЗО - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям) может выдать доверенность на представление его интересов любому лицу в установленном ГК РФ порядке.

Если с 2007 года никто из собственников не оспорил этот протокол, то судья, думаю, тоже кардинальное решение сегодня принимать не станет!
Лариса
29 июля 2017 в 19:43
И протокол оспорен. И судом установлено, что кворума на собрании не было. И свидетели , заявившие о том, что подписи под , якобы, ими принятыми "решениями" не их, - в суде были. Как пример, могу и ссылку дать на свеженькое решение одного ( вероятность коррумпированности судьи велика?) районного суда. Суд установил, что кворума на общем собрании не было. Значит, в силу закона, все решения ничтожны. Судье ли этого не знать ? То есть , опять же, в силу закона, суд выносит частные определения ( то есть сообщает об установленнных судом фактах) в адрес всех надзорных органов, в том числе и ГЖИ. Да и достоверность всех решений правоохранители теперь обязаны проверить. Коррупция в судах зашкаливает ? А укашки заносят в эти учреждения сотнями тысяч из собранных с жителей домов денег ?
hrizantema
30 июля 2017 в 10:54
комитет по управлению имуществом и земельным отношениям) может выдать доверенность на представление его интересов любому лицу в установленном ГК РФ порядке.
Добрый день.
А нам заявили, что они могут выдать доверенность только их родному сотруднику, а на все собрания не навыдаешься доверенностей.
Они делаю это специально, чтобы создать трудности при обеспечении кворума
Лариса
30 июля 2017 в 12:58
Заявили ? Письменно или устно ? Интересно было бы письменный подобный ответ прочесть ))) И ответ на запрос жителя неприватизированной квартиры, который обратился письменно к собственнику муниципальной квартиры о выдаче доверенности на участие в общем собрании )))

И ещё, договор между квартиросъёмщиком неприватизированной квартиры и муниципалитетом у кого - нибудь есть ? Разместите , если такой договор ( социального найма) заключался, пжл.
Лариса
31 июля 2017 в 13:25
И что ? Стороны его обязаны ПОДПИСАТЬ.
Hi soem
31 июля 2017 в 16:16
Предлагаю нанимателю распечатать, подписать со своей стороны и сходить к собственнику за подписью другой стороны договора
Лариса
31 июля 2017 в 18:50
А кто Вы такой, чтобы предлагать ? Да и из текста ТИПОВОГО Договра следует, что наймодатель платит за содержание общего имущества ))) Не договр, а полная бредятина, на мой взгляд . Обкуренные составляли ? Любой договор возмездного оказания услуг заключается на согласованных сторонамии условиях. Только не в России ?
Лариса
31 июля 2017 в 18:52
РАСПЕЧАТАТЬ ? Муниципальные квакваквартиры оборудованы ещё и оргтехникой )))
Игорь
13 августа 2017 в 8:23
Лариса, Вы пишете: "НИ ПО ОДНОМУ пункту повестки собрания решение НЕ ПРИНЯТО, так как "ЗА" по каждому вопросу проголосовало менее 50% обладателей квадратных метров."
Ничуть не оправдывая ни УК, ни Кудряшова, хочу обратить Ваше внимание - здесь Вы не правы. Прочитайте ещё раз внимательно ст.46 ЖК. Из неё следует, что простые решения (а решение о способе управления домом и о выборе управляющей компании - это именно такие решения) принимаются большинством голосов не от общего числа голосов обладателей квадратных метров, а от числа голосов принявших участие в голосовании. Поэтому теоретически простое решение можно протащить, получив даже 26% голосов "За" от от общего числа голосов всего дома и ещё 25% - суммарно воздержавшихся и против.
Кворум есть (26+25=51%), и есть большинство от голосовавших (26%>25%). В Вашем же случае большинство от числа голосовавших просто подавляющее: по первым трём пунктам - 94,12%, по последним двум - и вовсе 96,51% (49,23/51,01).
Другое дело, что всё эти нюансы становятся не важны, когда начинаются фальсификации и подделки подписей... Ну а судья, который не понимает, что при отсутствии кворума протокол собрания становится юридически ничтожным - это жесть.
Лариса
15 августа 2017 в 21:37
Игорь, я знаю, что пишу. Кворума на этом собрании не было. Установлено судом. Так что здесь я права. Эту тему здесь развивать не стану. Хотите знать истину, можем пообщаться лично. Так что не трудитесь обращать моё внимание. Наша команда работает с подлинниками документов. А вы % можете считать сколько угодно по сфальсифицированному изначально протоколу.
Лариса
15 августа 2017 в 21:39
Спасибо за совет ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАТЬ ЕЩЁ РАЗ СТАТЬЮ 46 ))) И ТАК ДАЛЕЕ, защитничек сирых и убогих укашек и кудряшовых.
облачный сервис для тсж, ЖСК, ук жкх
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет ЖКУ;
- Бухгалтерский учет;
- Обмен данными с ГИС ЖКХ.
Узнать больше
вниз
наверх