x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Андрей Чибис станет главным госжилинспектором

Главная »  Архив новостей » Андрей Чибис станет главным госжилинспектором

Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис будет назначен главным государственным жилищным инспектором. Об этом «Известиям» рассказали сразу несколько источников в правительстве.

Информация о назначении появится уже в ближайшие дни.

— Андрей Чибис профессионал, знает сферу ЖКХ не понаслышке, у него серьезные позиции в министерстве, его знают и ценят как в Москве, так и в регионах, — рассказали «Известиям» в правительстве. — Он фактически возглавит надзорный орган, контролирующий госжилинспекции.

Вопрос о введении должности главного госжилинспектора был поднят в июне 2014 года на Всероссийском форуме по ЖКХ, который прошел в Челябинске. Тогда премьер-министр Дмитрий Медведев поддержал эту идею, подчеркнул, что это должна быть не должность ради должности, а иметь реальные полномочия.

— Если главный жилинспектор будет иметь реальные полномочия, которые он самостоятельно или через министра сможет реализовать, давайте восстановим данную должность, — отметил Медведев.

А в середине сентября на сайте правительства было опубликовано постановление «О главном государственном жилищном инспекторе», которое и предусматривало введение новой должности.

По мнению собеседников «Известий» –, Чибис способен реализовать задачи, поставленные перед главным жилинспектором.

— Главный инспектор — по сути контролер работы жилищных инспекций в субъектах федерации. Этот человек будет отсматривать и назначать кандидатуры на местах, сможет выдавать указания региональным жилинспекциям. Его задача — координировать работу региональных жилинспекций и вмешиваться в процесс, если работа ведется не в соответствии с законом, — пояснил источник в Минстрое.

В положении о главном государственном жилищном инспекторе Российской Федерации указано, что основными его задачами являются повышение эффективности работы органов государственного жилищного надзора и осуществление лицензионного контроля.

Он сможет влиять на кадровую политику в регионах в сфере жилнадзора, кроме того, будет направлять руководителям субъектов федерации предложения и рекомендации о работе жилнадзора, а также о применении в отношении чиновников, работающих в этой сфере, мер дисциплинарной ответственности.

Жилищного инспектора наделят правом составлять протоколы об административных правонарушениях при необоснованном принятии в лицензионных комиссиях решений о выдаче или об отказе в выдаче лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положению, инспектор будет подчиняться непосредственно министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства в ранге замминистра, а назначает на эту должность председатель правительства по представлению главы профильного ведомства.

В Государственной думе поддерживают возможное назначение Чибиса.

— Кандидатура вполне достойная. Во всех законах, которые в последнее время принимались Госдумой и вносились правительством в сфере ЖКХ, принимал участие Чибис. Я думаю, что он справится с поставленными задачами и объемами работы. В целом сейчас команда самого министерстве строительства и ЖКХ собрана профессиональная, и в Андрее Чибисе у меня сомнений нет, — говорит зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Сам Чибис вопрос своего назначения комментировать не стал.

Андрей Чибис уже 8 лет занимается вопросами ЖКХ. Сначала в департаменте строительства Минрегионразвития, затем в федеральном агентстве по строительству и ЖКХ, с 2008 по 2011 год работал в руководстве «Российских коммунальных систем», с 2012 года возглавлял рабочую группу экспертного совета при правительстве РФ. С 2013 года — замминистра строительства и ЖКХ.

Источникizvestia.ru
АвторСветлана Субботина, Павел Панов
Опубликовано: 22 сентября 2014
Поделитесь новостью с друзьями в соцсетях!
Комментарии к новости (14)
Андрей Чибис, Он фактически возглавит надзорный орган, контролирующий госжилинспекции, говориться в статье. И что дальше ,может быть полезного для людей??? Как до него сможет достучаться Гражданин,если до клерков районного масштаба не дотянуться по многу лет.
Народ уже теряет веру, что реформа ЖКХ - это благо. Пора-бы компетентным Органам серьезно обратить на это внимание.
с.миронов- это справедливая россия в гд, уже озвучил по тв удавку жкх на шее россиян
Цитата
Нина Павловна пишет:
Андрей Чибис, Он фактически возглавит надзорный орган, контролирующий госжилинспекции, говориться в статье. И что дальше ,может быть полезного для людей??? Как до него сможет достучаться Гражданин,если до клерков районного масштаба не дотянуться по многу лет.
Народ уже теряет веру, что реформа ЖКХ - это благо. Пора-бы компетентным Органам серьезно обратить на это внимание.
А достучаться и невозможно. Не поверите, но приходят недоумки инспекторы ГЖИ по Ростовской области и творят беззаконие. Пишу в Минсторой ЖКХ, а от туда - ОБРАЩЗАЙТЕСЬ В СУД.
Так и будет Чибис свистеть на новой должности.
Госаппарат ржавеет и рушитчся.
А у убогих госслужащих РФ одна цель - штрафовать народ и повышать тарифы.
Ничего путнего предложить не могут.

Почитайте свежак.


В пролетарский районный суд г. Ростова-на Дону
Морозова Сергея Николаевича
Г.Ростов-Дон пер Братский 46/16 кв. 32
8-918-514-62-93
ЖАЛОБА
(в порядке ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ)
15 мая 2014 года главным инспектором ГЖИ по РО – Вальшиным (далее Вальшиным), были приняты два постановления прокурора Ленинского района Ростова-на-Дону Дархаевой (далее – Дархаева) от 24 апреля 2014г.о привлечении Морозова С.Н. (далее – Морозов) к административной ответственности.
Постановления Вальшина № 586 – о привлечении Морозова по ст. 7.22 КоАП РФ (далее -постановление 7.22) и постановление №587 о привлечении Морозова по части 4. ст. 9.16 (далее – постановление 4.9.16) выполнены с одинаковыми грубейшими нарушениями процессуального закона и норм материального права РФ.
По сему, прошу суд рассмотреть законность указанных постановлений в одном судебном процессе.
Принятые Вальшиным постановления считаю незаконными и подлежащими отмене, а производство дел по их рассмотрению подлежащими прекращению по следующим основаниям:
1. При подготовке к рассмотрению постановлений (протоколов) прокуратуры о возбуждении административных дел в отношении Морозова, Вальшиным были приняты постановления (протоколы) прокурора Дархаевой выполненные с нарушениями закона и не возвращены при этом в прокуоратуру для устраненитя нарушени й требований КоАП РФ.
Вопреки указанным требованиям статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор района - Дархаева в своих постановлении допустила ряд грубых нарушений процессуального закона, которые должны были быть зафиксированы Вальшиным, и которые обязывали его вернуть постановления Дархаевой, либо приостановить производство по делу:
В постановлениях Дархаевой не описана объективная часть правонарушений. т.е. не подтверждены законные требования прокурора Дархаевой к гражданину Морозову.
В постановлении не описаны сведения все сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. А из тех, что описаны, реальны только ФИО и то, что он является председателем ТСЖ «Черное золото» и проживает в доме ТСЖ в кв. 32.
При этом Дархаева голословно указала, что председатель ТСЖ «Черное золото» Морозов С.Н.- должностное лицо.
Никаких доказательств сему безграмотному утверждению прокурора Дархаевой в постановлении не представлено. За 8 лет должности прокурор Дархаева, не разобралась в том, что председатель правления ТСЖ не есть штатная должность в ТСЖ, а всего лишь общественная работа члена ТСЖ по выполнению общественного поручения. И по смыслу ст. 149 ЖК РФ, ст. 2.4. КоАП РФ, председатель правления ТСЖ не может быть должностным лицом в правовом поле РФ.
Дархаева скрыла от суда и факт места и даты рождения Морозова, не указано образование Морозова, упущено, что Морозов С.Н. пожизненно инвалид второй группы и ограничен в передвижении, о чем прокурор прекрасно осведомлен.
В постановлении Дархаевой отсутствуют главные из сведений согласно ст. 28.2 - объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Из постановлений ДАРХАЕВОЙ очевидно, что Морозов С.Н. даже не вызывался в прокуратуру для ознакомления с постановлениями, для написания замечаний по ним, для получения разъяснений о своих конституционных и процессуальных правах. Т.е. он был полностью лишен прав на свою защиту.
Защита прав лица, против которого возбуждается дело об административном нарушении, обусловлена пунктами 3,4,4.1.,5,6, статьи 28.2. КоАП РФ,
28.2.3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
А Дархаева это требование проигнорировала.
28.2.4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Такую возможность Дархаева Морозову не предоставила.
282..4.1 В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
О составлении постановлений Морозов не извещался. Протоколы, постановления прокурора ему не направлялись.
В каком извещении, требовании Дархаевой сказано, что против Морозова ведется производство по делу и подошло время подписывать протокол (постановление?
В материалах дела таких доказательств нет.
28.2.5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
И снова Дархаева нарушает процессуальный закон, доказывая тем самым, что Морозов не отказывался подписывать никаких актов, постановлений и др. документов. Их ему прокурор Дархаева просто не показывала.
28.2.6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
И снова Дархаева грубо нарушила ст. 28.2.6
А в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А33-4301/2011 и сказано, что по мнению суда, по смыслу ст. ст. 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.
Вопреки законным требованиям указанной статьи прокурорам Дархаевой при издании постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении против Морозова С.Н. не было исполнено ни одного из перечисленных в ст. 28.2 КоАП требований процессуального закона. А Вальшин, либо по неграмотности, либо умышленно не увидел сих грубейших нарушений Дархаевой. В результате чего оба постановления прокурора Дархаевой не могут считаться доказательствами по указанными выше делам.
2.При рассмотрении постановлений (протоколов) о возбуждении административных дел в отношении Морозова, Вальшиным были допущены грубейшие нарушения требований процессуального закона, обязывающие главного инспектора Вальшина прекратить рассмотрение данных дел.
На данном этапе при рассмотрении дел Вальшин допустил столько нарушений КоАП РФ, что эти нарушения, я вынужден был, свеси в таблицу:
Требования КоАП РФ
Нарушения Вальшиным требований КоАП РФ
Ст.
КоАП РФ.
Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ


Выше уже описано, какие грубые нарушения совершила Дархаева и какие нарушения при приеме ее постановлений совершил Вальшин.

Вальшин не вернул постановление Дархаевой и не прекратил дела при наличии вопиющих недостатков в протоколах прокурора ДЖархаевой.
29.1.3)
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
В постановлении Дархаевой нет описания события и состава правонарушения. Не описана вина Морозова. Нет описания его обязанностей, не указаны время и дата события правонарушения. Что не дает возможности произвести определение состава правонарушения. А есть это основание для прекращения дела по ст. 24.5
29.1.4 )
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
Не достаточно.
Нет вовсе доказательств совершенных правонарушений. Протокол не может служить доказательством ибо он незаконен.
29.1.5)
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
3) об отложении рассмотрения дела;
При вопиющих недостатках протокола дело Вальшиным отложено не было.
29.4.3)
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
При 100 - процентном нарушении составления протоколов протоколы Дархаевой возвращены не были.
При полном отсутствии доказательств событий в протоколах постановлениях
Вальшин принял незаконное решение рассматривать дело на административной комиссии ГЖИ.
29.4.4)
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В постановлениях ДАРХАЕВОЙ нет описания субъекта правонарушении, субъективной стороны правонарушения, нет даты и времени совершения. Статьи законов которые нарушены описаны с искажением. Что не позволяет определить событие и состав правонарушения. См. приложение.
29.4.2
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
Срок рассмотрения постановлений был превышен. Постановление Дархаевой датировано 24 апреля 2014 г. а постановление Вальшина датировано 15 мая 2014г.
29.6.
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
29.6.1
Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
Вальшин умышленно скрыл и не рассмотрел массу ходатайств и, заявлений и протестов по постановлениям Дархаевой,
29.7.6)
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
Определение о приводе Морозова Вальшин не вынес. А необходимость была. См. Приложение – количество обращений Морозова.
29.7.8)
3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
Событие, дата, время, субъективная сторона правонарушения не описаны. Вина субъекта – Морозова не описана в постановлениях и протоколе Вальшина. Обязанности Морозова не установлены!
29.8.3)
5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
Все заявления объяснения и ходатайства не рассмотрены. Решения по ним не приняты. Скрыты Вальшиным при рассмотрении дел.
См. приложение – перепису Морозова с ГЖИ.
29.8.5)
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
29.8.6)
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Документы по делу – не исследованы Вальшиным.
29.8.7)
Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
При четком наличии отсутствия описания события и состава правонарушения, при отсутствии доказательств, Вальшин не прекратил производство по делу
29.9
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
29.9.1.1
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении
Не объявил постановления, не доводил до Морозова по установленным законом правилам до настоящего времени.
Умышленно оттягивал время для сокрытия от Морозова результатов рассмотрения дел
29.11
1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копии постановлении Морозову не направил.
29.11.2
Такое обилие нарушений норм процессуального закона не позволяло Вальшину рассматривать дела против Морозова.
Но Вальшин понимал, что совместно с Дархаевой ранее допустил грубейшие нарушения материального права в частности Закона о прокуратуре РФ, Закона о проверке юридических лиц – 294 ФЗ, Порядка проверки ГЖИ, незаконно направлял для проведения незаконных проверок в ТСЖ своих сотрудников. Фактически и Дархаева и Вальшин совершали преступления по ст. 286 УК РФ.
Поэтому Вальшин был вынужден принять к рассмотрению данные постановленья прокурора Дархаевой. Тем самым Вальшин преследовал цель скрыть свои ПРЕСТУПНЫЕ действия.
Практика судов по разрешению вопросов связанных с приемом незаконных протоколов и постановлений прокуратуры однозначная, связанных с отсутствием события и состава правонарушения в протоколах и постановлениях прокурорв имеется и приведена ниже
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 09АП-38977/2013
Дело N А40-49018/2013
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено полностью постановление постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 12.03.2013 N 303-13/96-2ю о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что при составлении протокола были нарушены права заявителя по представлению пояснений по существу выявленных правонарушений, а протокол вынесен без учета позиции заявителя, с нарушением его прав и без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ЗАО "ШЕСТНАДЦАТЬ ТОНН", что подтверждается письменными пояснениями генерального директора общества, согласно которому общество было извещено о времени и месте составления протокола согласно извещению от 06.02.2013. При этом прибывший полномочный представитель общества не был допущен на составление протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе подлежат указанию, в том числе объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
В настоящем случае административный орган, отказавшись принять письменные объяснения законного представителя, нарушил его право на представление возражений по выявленному правонарушению, а сами пояснения в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не отражены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представителю заявителя было незаконно отказано в передаче письменных пояснений законного представления, с учетом указанных в доверенности от 26.02.2013 полномочий на представление интересов общества в конкретном административном органе, выражающихся в праве подавать и получать документы.
Суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола административным органом не выполнены требования положений ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, поэтому существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.



АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N 4а-583
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Изложив в протоколе об административном правонарушении выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, должностное лицо, составившее протокол, не указало, невыполнение каких конкретно обязанностей, предусмотренных законодательством по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, допустила Г. (статьи, части статей Федерального закона, пункты Правил, Положений, распоряжений).
Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия Г. по указанной норме КоАП РФ и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, подобное описание события правонарушения является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку лишало Г. возможности и права знать, в чем она обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.
Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, допущенное должностным лицом процессуальное нарушение лишило Г. как лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантий защиты ее прав, предоставленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований. Какие-либо дальнейшие действия по исправлению протокола исключаются.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья также не указала, невыполнение каких конкретно обязанностей, предусмотренных законодательством по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, допустила Г., Судья районного суда при рассмотрении жалобы существенному нарушению порядка привлечения лица к административной ответственности должной оценки не дал.
Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемые Г. судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление .
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.
Далее см. приложении к объяснению, где приведены еще 67 аналогичных постановлений судов РФ.

3.При рассмотрении дел, постановлений Дархаевой, Вальшиным были допущены грубейшие нарушения норм материального права.
В постановлениях Дархаевой, и равно в постановлениях Вальшина допущены злостные искажения требований и законов и нормативных актов, согласно которым Морозов привлекается к административной ответственности.
Вальшин проигнорировал не применил ст. 53 ГК РФ ст. 135-149 ЖК РФ и пришел к ошибочному выводу, что Морозов, есть должностное лицо в ТСЖ «Черное золото».Никаких доказательств сему факту в постановлениях Вальшина не приведено!
В постановлении 7.22 Вальшин совершил служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и с искажением трактует п.п. 3.4.1 и 3.4.8 см. ниже приведенную Таблицу.
Какое требование, какого акта, по мнению прокурора и Вальшина нарушено.
Дословно !!
Как реально отражено данное требование в указанном нормативном акте.
Вывод по замечанию.

«В нарушение п. 3.4.1. Приказа Госстроя № 170 от 09,2003
подвал на момент проверки помещение подвала захламлено строительным и бытовым мусором».





Содержание пункта ИСКАЖЕНО!
. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.


Некомпетентные проверяющие приняли материалы, оборудование за хлам и мусор, проход ко всем элементам подвала и технического подполья ОБЕСПЕЧЕН.

Дорказательст отсутствия чистого прохода к элементам рамки управления в деле Вальшина нет.
В протоколе Дархаевой – нет.


«В нарушение п. 3.4.8. Приказа Госстроя № 170,09,2003
в подвальном помещении установлено наличие насекомых».
.
Содержание пункта ИСКАЖЕНО!
3.4.8. В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.


Некомпетентные проверяющие не устанавливали факт проведения дезинфекции и дератизации.

Доказательств обюратного в деле Вальшина – не имеется.
В протоколе Даръхаевой – нет.

Данное искажение требований Постановления Госстроя привело к тому, что и Дархаева и Вальшин рассматривали событие и состав правонарушения Морозова не по реальному содержанию указанных пунктов, а по выдуманным ими самими требованиям.
А это означает одно – в постановлении 7.22 Вальшина событие правонарушения – отсутствует! Состав и событие правонарушения может быть тустаноывлено лишь ша основании точного изложения требований Законов, которые были нарушены.
В постановлении 4.9.16 так же описание требований Постановления правительства РО дается с искажением содержания.
Какое требование, какого акта, по мнению прокурора и Вальшина нарушено.
Дословно !!
Как реально отражено данное требование в указанном нормативном акте.
Вывод по замечанию.

«В нарушение п. 4 Перечня ППРО № 887 от 13.09. 2012 отсутствует изоляция трубопроводов системы отопления».

Содержание пункта ИСКАЖЕНО!

Дорсловно данный пункт звучит так:
4.Ремонт (восста­нов­ление) изо­ляции трубо­проводов сис­темы отопления в подвальных поме­щениях и иных по­меще­ниях общего поль­зования с при­менением энерго­эффек­тив­ных мате­риалов……… по мере необходи­мости.



Некомпетентные проверяющие не разобрались. 100% трубопроводов системы отопления - теплоизолированы.

Необходимости в ремонте проверяющие не увидели и
нигде не на нее не сослались.


Такое утверждение мог сделать только полный профан в вопросах эксплуатации системы отопления МКД.
Два раза в год ТСЖ сдает систему отепления по акт инспекторам РСО – ЛУКОЙЛ. См. акты в приложении к иску.
В случае нарушения изоляции ЛУКОЙЛ просто никогда не подаст тепло в систему дома.
А где доказательства голословного утверждения Вальшина?
Такие доказательства в постановлении 4.9.16. Вальшина - отсутствуют.
Следовательно, и в этом случае отсутствует событие правонарушения в постановлении 4.9.16!
Согласно ст. 24.5 отсутствие события правонарушения обязывало Вальшина прекратить рассмотрение указанного дела. А Вальшин проигнорировал Закон.
Вальшин проигнорировал и Положение о государственном жилищном надзоре ППРФ № 493 в котором русским языком написано:
7. Государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
Получив от Дархаевой незаконное требование о выделении работников для «проверки ТСЖ» Вальшин со страху даже не увидел, что требование составлено вопреки ст. 22 Закона о прокуратуре. Т.е. не применил данный Закон.
[JUSTIFY]Вальшин не знает, что [B]Морозов С.
Вальшин не знает, что Морозов С.Н. ни как физическое лицо, ни как должностное лицо не может быть поднадзорен ПРОКУРАТУРЕ РФ согласно ст.1 части 2 ЗОП РФ.
Дархаева и Вальшин гонясь за количеством проверок оформления проверок не проводили, как это подложено согласно ст. 15-18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Действовали не по государственному обманывая и Президента и Генпрокурора и Министра ЖКХ и Губернатора Ростовской области.
А в результате проверки ТСЖ «Черное золото» на свет родился акт !?
Причем этот чудо – акт выдумали сами прокурор и инспектор ГЖИ.
Акт не утвержденный, ни одним законом России. И других доказательств нарушений в проверяемом ТСЖ Вальшин сегодня представить не может.
И акт такой не может быть доказательством по делу ибо – незаконен вовсе.
Лишенный доказательств по обоим делам в связи с незаконными своими действиями Вальшин все же решает пойти на авантюру. Видимо надеясь на незнание права Морозовым и на лояльность или некомпетентность суда принимает два своих постановления №№ 586 и 587.
А чтобы Морозов не увидел эти постановления раньше двухмесячного срока, и чтобы передать эти постановления судебным приставам 15 июля 2014г. Вальшин скрывает эти постановления от Морозова. Причем до настоящего времени!!
С тех пор инвалид Морозов ежедневно умаляет, просит, требует представить ему постановления Вальшина. Но сам Вальшин молчит.
Им не подписано ни одного ответа на массу запросов Морозова см. приложение.
Но воз ГЖИ пот РО, полубога, полуцаря Вальшина и поныне там же – Конституционные, процессуальные права Морозова Вальшин втаптывает в грязь своего беззакония.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 30.1 – 30.7 КоАП РФ
прошу :
1. Восстановить срок подачи жалобы на постановления Вальшина от 15 мая 2014 года №№ 586 и 587.
2. Истребовать в ГЖИ по РО постановления гланого инспектора ГЖИ по РО - Вальшина Ш.Ш. №№ 586 и 587 от 15 мая 2014 года в отношении гражданина Морозова С.Н.
3. Признать данные постановления незаконными и ничтожными и прекратить производство по указанным административным делам.
Приложение;
Постановления Вальшина в виде фотографий №№ 586 и 587 от 15 мая 2014г.(в ГЖИ имеются).
________________________________ С.Н. Морозов

ДАТА 3 сентября 2014 года.
Многостаночник Чибис: в любое кресло готов сесть, лишь бы поближе к верхушке власти ? От него польза будет только бизнесменам - мошенникам в сфере ЖКХ ? Нужного им человечка на эту должность пропихнули ? Он будет петь с чужого голоса, так вообще не производит впечатление человека, понимающего, что и о чем говорит ?
Поискала в нете информацию про А. Чибиса и его публикации просмотрела. Медведев назначил Чибиса на должность зам. министра........ НО КОММЕНТ. И по публикациям - то же самое.

Они с ДАМом успешно могут только куличики в песочнице лепить и пИсать в одинаковые шортики ?
Короче, скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе - кто ты .
Цитата
Нина Павловна пишет:
Андрей Чибис, Он фактически возглавит надзорный орган, контролирующий госжилинспекции, говориться в статье. И что дальше ,может быть полезного для людей??? Как до него сможет достучаться Гражданин,если до клерков районного масштаба не дотянуться по многу лет.
Народ уже теряет веру, что реформа ЖКХ - это благо. Пора-бы компетентным Органам серьезно обратить на это внимание.
Контролирующий и надзорный орган должен быть прежде всего независимым. В данном случае будут контролировать свои люди из Минстроя. Сами над собой будут надзирать, а кому захочется выступать против своих. Все наши реформы в области ЖКХ сводятся к дальнейшему подорожанию услуг в данной сфере.
быть независимым от денежного мешка невозможно, это старая истина из опыта человечества
Цитата
Управдом пишет:
С тех пор инвалид Морозов ежедневно умаляет, просит, требует представить ему постановления Вальшина. Но сам Вальшин молчит. Им не подписано ни одного ответа на массу запросов Морозова см. приложение. Но воз ГЖИ пот РО, полубога, полуцаря Вальшина и поныне там же – Конституционные, процессуальные права Морозова Вальшин втаптывает в грязь своего беззакония.
Как же в Нашей Стране не хватает Морозовых и Управдомов ,людей неравнодушных,не терпящих беззаконие,имеющих чувства Людского Достоинства !
В Украине дошло до мусорных ящиков,для коррупционеров - это конечно не пример для подражания,но для российских чинуш звоночек явно не остался не услышанным.
Цитата
россомаха пишет:
Все наши реформы в области ЖКХ сводятся к дальнейшему подорожанию услуг в данной сфере
Полностью поддерживаю, увеличение налогов, увеличение проверок, лицензирование, обязательства по предоставлению информации на сайтах и т.д., а также сокращение количества свалок ( некоторым районам с 1 октября придется вывозить мусор на расстояние от150-200 км. в одну сторону)- все это приводит к удорожанию стоимости.
Грязными руками таких вальшиных в регионах уничтожают людей , неугодных местным властям? Мешающим им воровать, унижать, незаконно обогащаться за счет граждан страны. От безнаказанности эти господа вальшины преступили уже все человеческие законы? Толкают граждан к крайним мерам?
Цитата
Нина Павловна пишет:
Андрей Чибис, Он фактически возглавит надзорный орган, контролирующий госжилинспекции, говориться в статье. И что дальше ,может быть полезного для людей??? Как до него сможет достучаться Гражданин,если до клерков районного масштаба не дотянуться по многу лет.
Народ уже теряет веру, что реформа ЖКХ - это благо. Пора-бы компетентным Органам серьезно обратить на это внимание.
" это карательный орган и только ему можно нарушать закон и вести себя свободно. Такое происходит не только у вас в городе.
Цитата
Georgi пишет:
Цитата
Нина Павловна пишет:
Андрей Чибис, Он фактически возглавит надзорный орган, контролирующий госжилинспекции, говориться в статье. И что дальше ,может быть полезного для людей??? Как до него сможет достучаться Гражданин,если до клерков районного масштаба не дотянуться по многу лет.
Народ уже теряет веру, что реформа ЖКХ - это благо. Пора-бы компетентным Органам серьезно обратить на это внимание.
" это карательный орган и только ему можно нарушать закон и вести себя свободно. Такое происходит не только у вас в городе.


Давайте разбкремся.
За чем надзирает ГЖИ?
За жилтщными отношениями между субъектами жилищных отношений ИСПОЛНИТЕЛЬ - ПОТРЕБИТЕЛЬ.А в этой сфере у Чибиса пролнй ноль.
РСО из поля деятельности главного инспектора - выпадают..Не предусмотрены положением и Законами.

Но Чибис никогда не управля МКД и никогда не контролировал этот процесс.Он не знает предмета, котрым собирается руководить.

О каком профессионализме Чибиса на должности ГИ ГЖИ России нам говорит господин Медведев?

Такой профессионализм выдет нам одни дурацкие инициативы типа - КР, РКЦ, ГИС, увеличения отчетности пережитка социализма, регопера,повышения тарифов и понижения норм потребления.
Такой профессионализм гнобит собственников и тврит беззщаконие на местах.
Пока он научится надзирать за жилищнуыми отношениями, если научится, мы просто все вымрем.
Цитата
россомаха пишет:
Цитата
Нина Павловна пишет:
Андрей Чибис, Он фактически возглавит надзорный орган, контролирующий госжилинспекции, говориться в статье. И что дальше ,может быть полезного для людей??? Как до него сможет достучаться Гражданин,если до клерков районного масштаба не дотянуться по многу лет.
Народ уже теряет веру, что реформа ЖКХ - это благо. Пора-бы компетентным Органам серьезно обратить на это внимание.
Контролирующий и надзорный орган должен быть прежде всего независимым. В данном случае будут контролировать свои люди из Минстроя. Сами над собой будут надзирать, а кому захочется выступать против своих. Все наши реформы в области ЖКХ сводятся к дальнейшему подорожанию услуг в данной сфере
это правда. в тверской области администрация просит повышения цен на услуги жкх
Оставить комментарийНе забудьте поделиться вашим мнением.
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!

вниз
наверх