x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.

Рядовая схема вывода денег в ЖКХ

Ул. Нахимова, 4 ОП № 1 Ленинского района
От К. Г.Г., ул. Новороссийская 140-
М. С.Р. Ул. Новороссийская 140-,
Эл.почта:
Конт. Тел 8.
Заявление
Из Прокуратуры Ленинского района нам был дан ответ, что жалобы по допущенным нарушениям ООО УК Ленинского района были направлены ОП №1 Ленинского района. В наш адрес были даны ответы-отписки о том, что нарушения не выявлены, с которыми мы не согласны категорически. Доводы сотрудника не согласуются с представленными материалами, нелогичны, противоречат действующему законодательству, не соответствуют действующей нормативной базе.
Были зарегистрированы непосредственно в ОП №1 заявления о фальсификации документов. Был дан ответ, что все заявления приобщены к отказному материалу. Так как отказной материал курсирует по кругу уже 10 месяцев между Прокуратурой и ОП №1 Ленинского района без рассмотрения по существу (с февраля 2014 г.).
Сотрудник ОП №1 ……Подробные пояснения с нас не были взяты до настоящего времени, доводы не рассмотрены.
Мы проявили достаточно терпения в течение 10 месяцев, ожидая проведения проверки и вызова нас для дачи пояснений по каждому пункт наших жалоб.
Содержание полученных ответов:
· Факты нецелевого использования денежных средств не подтвердилось на основании пояснений сотрудника ООО УК. Которую, мы подозреваем в хищениях средств в особо крупных размерах;
· Факты двойного начисления не подтвердились, так как в штате нет специалистов, а привлекать необходимых специалистов, нет средств.
· Установлено проведение муниципального конкурса в 2010г., согласно, Постановления № 75 от 06.02.2014 г. (возможно у сотрудников имеются особые сведения по указанному постановлению). Так ознакомиться с материалами дела, было отказано. Определить степень достоверности представленных данных по Постановлению Правительства № 75 от 06.02.2014 г. мы не имеем возможность, так как публикаций по принятию в 2014 г. дополнений мы не нашли.
· Факты отчуждения общего имущества не установлено на основании экскурсии Тимшина А. вдоль дома №140 по ул. Новороссийской.
Убедительно просим приобщить к материалам дела:
1. Вопросы для специалиста, который занимается нашим делом и для привлеченного специалиста - эксперта при проведении проверки финансовой деятельности ООО УК Ленинского района и дочерних фирм, через которые переводятся финансовые операции – применяемые схемы хищений средств собственников МКД;
2. Письменные пояснения по фальсифицированным протоколам и по договорам управления;
3. Письменные пояснения по отчуждению общего имущества собственников МКД;
В ходе бурной и малоинформативной переписке, нежеланию и недееспособности официальных органов, в том числе Вашего отдела Полиции у нас сложилось стойкое мнение: Договор управления МКД как ПРИГОВОР, или коммунальная диверсия? Позиция ООО УК Ленинского района, выглядит как акция бесконтрольного РЕЙДЕРСКОГО управления нашей собственностью с целью откровенного грабежа собственников МКД.
Под чутким руководством (или взаимовыгодный тандем) муниципальных служащих КУиЗО, по сомнительной доверенности (без номера и даты, без выписки муниципальной собственности) были сфальсифицированы протоколы на 197 МКД.
Мы считаем, что ООО УК Ленинского района нарушает наши права. Умело, то есть с выгодой только для себя, ООО УК уже в открытую присваивают немалые средства собственников помещений МКД. Поэтому, на сегодняшний день вопрос по соблюдению финансовой дисциплины в УК (в плане целевого расходования средств МКД) встает на первое место.
ООО УК сама не выполняет работы по обслуживанию и содержанию в полном объеме, а через аффилированные фирмы часть денег собранных на содержание МКД переводит на счета подставных фирм (просто расхищается). Расторгнуть сам кабальный договор Управления практически невозможно. Якобы срок действия договорных обязательств определяется самой ООО УК, так все уведомления собственников о расторжении или подписания протокола разногласий игнорируются.
Данная подписка на бессрочный Договор управления принуждает нас
- соучаствовать в системе нарушения финансового, налогового законодательства. Увода средств от учета и контроля, из бюджета, формирующего в том числе, и социальные статьи.
-денежные суммы, перечисленные на ООО УК Ленинского района, на счет дома не поступают, постоянные ответы, что денег на ремонт нет.
-подписывать обязательства неправомочному юридическому лицу, заявленного не легитимным договором (т.е. не порождающим никаких правовых последствий, как противоречащий закону), заверенному слепой печатью, поддельной подписью.
На основании полномочий и обязанностей по расследованию, возложенных на Вашу структуру
ПРОСИМ Вас приступить к рассмотрению заявлений по существу:
· Провести проверку всех допущенных нарушений финансовой деятельности ООО УК Ленинского района;
· Провести проверку порядка проведения муниципального конкурса и правомочности передачи 197 МКД в управление ООО УК.
· Провести проверку незаконного отчуждения общего имущества собственников МКД в собственность КУиЗО (кв. №96 и 138), перепланированных помещений (квартир). Выделение как служебные работникам ООО УК ;
· по результатам проверки привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.
Мы считаем, что: в действиях директора ООО УК Ленинского района 7 Ивановым С.В. и юриста Кащеевой признаки состава преступлений по:
1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными «Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома…» на домах по адресу Гончаренко77 и Новороссийская 140. подписанную Ивановым С.В. и Кащеева Е.
2. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными актом осмотра дома по ул. Новороссийской 140 Левченко.
3. ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», т.к. юристы ООО УК Ленинского района и и Иванов С.В. фальсифицировал доказательства в гражданском деле, по указанию Иванова С.В.: протоколы по способу выбора управления на 197 многоквартирных домах фальсифицированы Ивановым С.В. и Кащеевой, а так же Доверенность от КУиЗО на имя Иванова С.В на право распоряжаться собственностью в виде 197 МКД сфальсифицирована. Бюллетени голосования на 197 МКД сфальсифицированы.
4. Так как деньги, полученные в счет оплаты за оказание услуг тратились не полностью для их оказания, то деяние руководителя УК Иванова С.В. может образовывать состав ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, которая устанавливает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Надеемся на Ваше понимание и дальнейшее сотрудничество. По возможности, просим назначить сотрудника, который готов воспринимать информацию, не сочтет наши гипотезы (в том числе расчеты) оскорблением своему самомнению.
По результатам проверки прошу:
· В случае отказа в возбуждении уголовного дела дать внятный ответ, основанный не на слухах, а на документах, которые однозначно опровергают наши доводы;
· Ознакомить с материалами, которые были запрошены по данному делу;
· Ответ на заявление в установленный законом срок направить ответ на электронный адрес….. и на руки заявителю.
Приложение: пояснения на стр.
24.11. 2014 г
Приложение 1
Для четкого и ясного понимания положения дел по применяемым схемам приписок и схем вывода денежных средств собственников необходимо дополнительно изучить бухгалтерию аффилированных компаний ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС, в том числе расчет цены услуги (тарифа для указанной подрядной организации) через которые происходит перевод денег. А также юридической фирмы (контора, которая помогает безнаказанно грабить и вышибать деньги за несуществующие услуги). Сопоставить с цифрами в отчете по ООО УК, опубликованными на сайте.
1. Формирование и списание расходов вознаграждения самой ООО УК (8% по Договору управления). Каким образом аффилированное коллекторское агентство обслуживает МКД.
2. Обоснование увеличение тарифа ежегодно на содержание и обслуживание без согласования с собственниками. По договору Управления стоит фиксированная цена на момент проведения «конкурса»
3. Обоснованность расчета сметы затрат по указанной услуге (тариф) по ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС (АДС). Так как, при формировании включены расходы, которые однозначно не относятся к обслуживанию МКД.
4. Обоснованность включения в смету затрат (тариф на 1 кв. м по этим компаниям) средств по ООО ИНВИС (АДС) на субподряд и аренду автотранспорта и прочие. Какие ИМЕННО работы включены и как относятся к техническому обслуживанию.
5. Обоснованность списание средств по ООО ИНВИС РЭУ 3 на субподряд отдельными счетами по доп. соглашениям на обслуживанию вент., газоснабжению, дезинсекции и прочее если эти работы включены в тариф ООО ИНВИС РЭУ 3.
6. Обоснованность затрат по текущему ремонту, которые проводятся через ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС (АДС), в штате которых нет этих сотрудников. Речь идет о заложенных в тарифе расходах????
7. Порядок формирования расходов по текущему ремонту (ежегодно порядка 10 000 000 - 25 000 000 рублей). Часть работ должна выполняться обслуживающими организациями и оплата включена в утвержденный перечень обязательных работ и заложена в смете затрат (тарифе), согласно, Договоров подряда № 250 и № 236. Какая фирма или специалисты выполняли работы, куда перечислены средства собственников.
8. Обоснованность формирования остатка средств на счету МКД. В том числе задолженность населения по дому.
9. Штатное расписание нескольких ООО УК ( разные номера) и дочерних организаций для определения обоснованности затрат на сотрудников, которые обслуживают МКД. Например, директор ООО УК Иванов, инженеры ПТО и прочие ОДНОВРЕМЕННО являются сотрудниками нескольких ООО УК (с другими номерами). Поэтому расходы на содержание аппарата должны соразмерно измениться и не зависеть от аппетита г-на Иванова С.В.
Так как ООО УК для запутывания использует усложненные цепочки. Отчет, опубликованный на сайте, не содержит той информации, которая должна быть понятна любому жителю. Логика данного действия по запусканию тумана, понятно любому:
1. Почему из существовавших 10 ООО УК осталось 4. Обанкротились ? Или для прикрытия незаконной деятельности и списания долгов ? Соглашения по реорганизации и правопреемственности для чего ?
2. Как аппарат ООО УК (в том числе Иванов С.В.) умудряется одновременно работать по 8 часов в нескольких организациях, З\плату получают во всех конторах ???
3. Почему ООО УК напрямую не заключает договор подряда по вентиляционным работам, газоснабжению, дератизация.
4. Но почему ООО УК напрямую заключает договор с почтой, расчетно-кассовым центром и прочими. Данные виды работ по Договору управления обязалась выполнять сама и эти расходы должны быть включены в эксплуатационные работы.
5. Но почему ООО УК напрямую заключает договор с дочерней юридической фирмой (в штате более 7 человек). Что делают юристы ООО УК и зачем столько юристов. Какое отношение к обслуживанию МКД ?
6. Почему ООО УК являясь коммерческой структурой свою обязанность платить налоги, переложило на собственников.
Мы считаем, что необходимо дополнительно проверить и изучить следующие документы:
1. Договор подряда № 250, между ООО УК Ленинского района 7 и ООО ИНВИС РЭУ 3 от 01.01.2008 г.
2. Приложения к договору № 250 в виде сметы затрат на выполненные работы с 2008 г. по 2013 г. за каждый год. Указана себестоимость содержания 1 кв. м. по данному договору.
3. Дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2010 г. к договору № 250 по дератизации и дезинсекции и обслуживание вентиляционной системы.
4. Договор подряда № 236, между ООО УК Ленинского района 7 и ООО ИНВИС от 01.01.2008 г.
5. Приложения к договору № 236 в виде сметы затрат на выполненные работы с 2008 г. по 2013 г. за каждый год. Указана себестоимость обслуживания АДС за 1 кв. м. по данному договору.
6. Договор на обслуживание нежилого помещения (площадью более 400 кв. м.) в доме №140 по ул. Новороссийской.
7. Отчеты ООО УК Ленинского района по каждому дому.
8. Отчет ООО УК Ленинского района по текущему ремонту.
9. Договор между ООО ИНВИС и ООО «Вентиляционная система», ул. Рессорная, 19 обслуживание вентиляционной системы. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) между ООО ИНВИС РЭУ 3 и организацией.
10. Договор между ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО «Биолюкс», ул. Российская 275, 3. Дератизация и дезинсекция. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) организацией.
11. Договор между ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО «Газенергосервис», ул. Гагарина, 40 обслуживание газового хозяйства. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и организацией.
12. Договора ООО ИНВИС и ООО ИНВИС РЭУ 3 со специализированными организациями, проводившими текущий ремонт кровли, м \ швы (промальпинисты), специалисты теплотехники (установка тепловых узлов, теплообменников), электрики прочие (отсутствующие в штате). Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) между ООО ИНВИС, ООО ИНВИС РЭУ 3 и специализированными организациями.
13. Договора на аренду привлеченного транспорта (в тариф ООО ИНВИС заложена аренда транспорта на 155 960 рублей ежемесячно), акт сверки, путевые листы.
14. Договора на субподряд (в тариф ООО ИНВИС заложена сумма 121 000 рублей ежемесячно), акт выполненных работ по субподрядчику.
15. Счета-фактуры на приобретение автошин (в тариф ООО ИНВИС заложена амортизация шин на 22 000 рублей ежемесячно).
16. Счета-фактуры на приобретение материалов (в тариф ООО ИНВИС материалы на 269 700 рублей ежемесячно).
17. Путевые листы и чеки (в тариф ООО ИНВИС на 2 Газели 30 000 рублей ежемесячно).
18. Акты выполненных работ по текущему ремонту (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) по ООО ИНВИС и ООО ИНВИС РЭУ 3, продублированные по НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ ИСПОЛНИТЕЛЮ каждой конкретной, выполненной рабаты (услуги).
Необходимо четко отследить цепочку финансовых процедур по оплате за выполненную работу, с обязательным отслеживанием соответствия объема средств итоговой цифре в отчете по дому за год.
пример 1: услуга по вент. обслуживанию за 2013 г. - 10 810 рублей.
Сложить все суммы по актам выполненных работ по данной услуге.
Итоговая сумма должна соответствовать сумме перечисленных средств от ООО УК Ленинского района 7 сначала ООО ИНВИС РЭУ3 , потом ООО «Вентиляционная система», ул. Рессорная, 19. В итоге должна получиться идентичная цифра в ОТЧЕТЕ и полученная этой компанией.
пример 2: услуга по очистке крыши от снега и льда за 2013 г. ???????????
а. в цену услуги (утвержденный тариф ) уже включены субподрядчики.
б. Итоговая сумма должна соответствовать сумме перечисленных средств от ООО УК Ленинского района 7 сначала ООО ИНВИС, потом ООО ИНВИС должен перечислить за автотранспорт и рабочим высотникам (промальпинистам) по договору подряда, так как в ООО ИНВИС гидроподъемника нет и в штате промальпинисты не значатся. В итоге сложения должна получиться идентичная сумма с ОТЧЕТОМ и полученная этой транспортной компанией и специализированной организацией.
Схемы хищений ООО УК по дому №140 по ул. Новороссийской.
1. Принятие работ (услуг) от УК по завышенным объемам и другие случаи, когда УК скрывает истинную стоимость принятых работ (услуг).
УК списывает на расходы МКД стоимость работ по завышенным объемам или стоимость работ, которые вообще не проводились на доме. УК предъявляет представителю МКД акт на выполненные работы, в котором перечисляются лишь укрупненные виды работ без стоимостного выражения и без расшифровки расходов по элементам затрат.
Приме 1: Работы по уборке придомовой территории – площадь земельного участка около дома (вся площадь 1550 кв. м., площадь МКД 927 кв. м,) составляет 623 кв.м. Реально убирается 200 кв. м. 2-4 раза в году. Расчет принят, исходя из жилой площади 2 930 кв.м. Размер, ставки дворника, на конкретном доме, определить невозможно. Если убирает 200 кв. м. 2 раза в неделю, то ставка составит 0,01 от принятой, следовательно и прочие расходы уменьшатся.
Пример 2: Аналогично. Работы по уборке мест общего пользования – площадь мест общего пользования, меняется по годам и не соответствует убираемой площади.
1.1. Акт выполненных работ подписывается без участия собственников между двумя ООО УК 7 и аффилированными (дочерними) компанией ООО ИНВИС РЭУ 3 (договор подряда №250), и ООО ИНВИС (договор подряда № 233).
Деньги поступили в свою же организацию и дальше судьба их неизвестна. Возможно по «некоему договору» за «какие либо» услуги ушли в еще одну фирму, и потом обналичиваются.
Пример 1: Уборка снега и льда в 2013 г – собственники не утверждали данный вид работы и смету расходов. Деньги в размере 23 201 рублей и 11 556 рублей были списаны на ООО ИНВИС (которая проводит аварийное обслуживание), в штате не предусмотрены рабочие, для работы на высоте (промальпинисты), следовательно, должен быть заключен договор со специализированной организацией. В полученном акте выполненных работ между ООО УК и ООО ИНВИС указана работа гидроподъемника в течении 3 и 6 часов, присутствие которой жители не наблюдали. Которого так же нет у ООО ИНВИСа, путевой лист, договор на аренду спецтехники не предъявлен к требуемому отчету по расходу денег. Кроме того должна была работать техника и для вывоза такого объема снега, которую жители не наблюдали, и которого так же нет у ООО ИНВИСа, + путевой лист, договор на аренду спецтехники
Пример 2: Ремонт бойлера в 2013 г. собственники не утверждали данный вид работы и смету расходов, так как им были даны ответы, что установлен новый бойлер ранее. Деньги в размере 39 655 рублей были списаны на ИНВИС от ООО УК ООО (которая проводит только аварийное обслуживание). Дом обслуживает и проводит подготовку к отопительному сезону ООО ИНВИС РЭУ 3, которая ежемесячно получает деньги и которая по договору подряда № 250 обязана это делать.
1.2. Необоснованный расход средств по техническому обслуживанию МКД дочерней обслуживающей ООО ИНВИС РЭУ 3 (договор подряда №250).
УК за счет средств МКД необоснованно содержат на постоянной основе целую бригаду специалистов (как сварщик, плотник, кровельщик, разнорабочий и др.). Но они (кровельщик, плотник) в одно и тоже рабочее время могут заниматься техническим обслуживанием и текущим ремонтом дома, а также могут выполнять коммерческие заказы на сторону (в большинстве случаев так и происходит).
Пример: в 2009 г. услуги субподряда составили 102 800 рублей. Какой субподряд, какое отношение имеет к МКД и на что потрачены данные средства? Необходимо определить какое отношение к обслуживанию МКД куда ушли эти средства, непосредственный получатель.
Пример: на 2012 г. ООО УК с ООО ИНВИС РЭУ 3 в договоре № 250 в смете затрат на содержание и обслуживание затраты на 1 кв. м. составляют 2,736562 руб.
Затраты уборку придомовой территории на 1 кв. м жилой площади 1,25 руб.
Кроме того, указана оплата труда специалистов по договору подряда 250 в количестве 22,7 ставок: плотник – 2 человека, газоэлектросварщик – 2 человека, штукатур-маляр -2 человека, кровельщик – 1 человек, а подтверждений на проведения каких-либо работ по дому (кроме текущего ремонта – но это отдельно) с привлечением указанных специалистов УК не представило. Высока вероятность, что эти специалисты выполняли коммерческие заказы на сторону, а затраты на их содержание необоснованно списаны на собственников помещений в МКД.
Кроме того, в штате числятся 15 дворников. Расчет штата непонятен, так как площадь убираемая взята с потолка и рассчитана исходя из общей площади МКД, а не убираемой территории.
В данной ситуации не верится, что все денежные средства, удержанные с домов на выше обозначенные цели пошли на оплату этим штатным рабочим. Поэтому изначально следует проверить обоснованность расчета штатных единиц и определиться по целесообразности содержания такой штат специалистов по обслуживанию дома, а все работы по МКД должны сдаваться по акту принятых работ собственнику помещений. В случае не представления этих актов расходы по УК не засчитывать.
1.3. Необоснованный расход средств по техническому обслуживанию МКД дочерней обслуживающей по АДС ООО ИНВИС
За счет средств МКД необоснованно содержится на постоянной основе целую бригаду специалистов по договору № 236 (как диспетчер – 4 человека, сварщик – 5 человек, электрик -5 человек, водитель – 5 человек, токарь -1 человек и прочие) а подтверждений (сколько раз выезжали на дом, что было выполнено) на проведения каких-либо работ по дому с привлечением указанных специалистов УК не представило. В случае не представления этих актов расходы по УК не засчитывать.
Пример: на 2011 г. ООО УК с ООО ИНВИС (АДС) в договоре № 236 в смете затрат на содержание и обслуживание затраты на 1 кв. м. составляют 1,882356 руб.
На МКД ООО УК штат аварийной службы по договору подряда составляет 26 человек, на 2-х автомобилях производят Газель производят обслуживание на 835 771 кв. м. Но в эту площадь входят площадь жилого фонда 4 ООО УК, в том числе крыши, жилые помещения, куда аварийная бригада не заглядывает.
Кроме того ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОДЕРЖАНИЕ АВТТРАНСПОРТА по договору 236 составляет:
Например в 2011 г. ежемесячно смета затрат
Топливо 29 184 рублей.
ТО и ремонт 10 000 рублей
Аренда автотранспорта по договору – 155 960 рублей ??????????
Износ автошин 22 000 рублей ?????????
Материалы на 269 700 рублей ??????????
Услуги субподряда 219 000 рублей. ?????????
Что именно входит в расходы и каким образом данные расходы относятся к обслуживанию МКД. Износ шин ежемесячно рассчитан на автобусный парк ?????? Материалы пошли на строительство собственного МКД. Г-на Иванова С.В. или Домниной И.С. Какие услуги субподряда выполняются ??????
Каким образом данные расходы были отнесены к площади МКД в расчете стоимости обслуживания АДС и к формированию тарифа.
1.4. Переплата по уборке придомовой территории
Соответственно и по уборке общей территории жильцов дома собственников нежилых помещений, помещения которые относятся к МКД. Нам неизвестно как оплачивают и кому?
В таких ситуациях нужно определиться и сверить свои расчеты, в том числе по общему двору многоквартирного дома для недопущения (или устранения) двойной оплаты
2. Переплата за услуги содержание и техническое обслуживание.
В протоколе общего собрании, за подписью директора ООО УК площадь дома не указана, в том числе жилые и нежилые помещения.
2.1. Площади, используемые для начисления абсолютно разные. Площадь помещений, используемая для тарифа на техническое обслуживание разная. Начисление площади по ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС, которые, по сути выполняют услугу по обслуживанию одного дома, только в разное время осталась загадкой. Аварийная бригада (в штате ООО ИНВИС нет кровельщика) ночью не пойдет на крышу, поэтому площади для расчета должны быть разными.
2.2. Проверить правильность начисления дохода по МКД невозможно. Определить на какую площадь производится начисление тарифа по собственникам. Если произвести арифметические действия, то следует, что тариф в отчете завышен на 15%.
2.3. К дому № 140, согласно выписке из ЕГРП относятся более 400 кв. м. нежилых помещений. В отчете «доходы» сведений по платежам за нежилые помещения отсутствуют. Возможно, оплачивают напрямую ООО УК и в отчете не указаны.
2.4. Сокрытие платежей за использование общего имущества МКД третьими лицами
При установлении факта отчуждения из общего имущества МКД собственников помещений, необходимо привлечь руководителя ООО УК к уголовной ответственности
Пример: бывшие помещения колясочная, кастелянная, душевые были частично перепланированы (квартиры 6а и 114 а) и сдаются в аренду, часть используется по склад и прочее.
3. Незаконное уменьшение остатков неизрасходованных средств МКД при переносе их из отчета прошлого периода в финансовый отчет текущего периода
При составлении финансового отчета за текущий период, в него должны включиться остатки неизрасходованных средств МКД от прошлого периода, но УК (с целью получения дополнительной наживы) необоснованно уменьшают этот остаток на начало текущего периода. Представителю правоохранительных органов следует проверить финансовые отчеты на предмет возможного присвоения средств по этой схеме. В случае подтверждения факта присвоения, необходимо руководствоваться рекомендациями по возврату своих средств.
4. Использование дебиторской задолженности жильцов для незаконного увеличения доходов УК
В финансовых отчетах УК по «расходованию средств МКД за отчетный период» имеются следующие графы:
а.- остаток неизрасходованных средств жильцов на конец отчетного периода;
б.- задолженность жильцов по оплате за тех.обслуживание и ремонт дома на конец отчетного периода.
По окончанию отчетного периода УК от остатков неизрасходованных средств МКД (п. А) необоснованно высчитывают задолженность жильцов (п. Б). В конечном итоге получается, что уменьшая остаток неизрасходованных средств дома, управляющие компании незаконно увеличивают свои доходы.
5. Необоснованное повышение тарифа на услуги УК.Тариф завышен и не учитывает степень благоустройства. В Доме № 140 отсутствует ванны. При такой степени благоустройства расходы по содержанию и техническому обслуживанию меньше, естественно и собственники должны платить меньше.
6. Необоснованное повышение тарифа на услуги УК.
В квитанции с 2012 г. появилась графа обслуживание ОПУ. Установлен счетчик на электроэнергию в 2014 г. Хотя руководитель ООО УК на приеме объяснял, и на встрече с жильцами 30.10.2014 г. что по графе обслуживание ОПУ с 2012 г. обслуживается электросчетчик. В отчете по дому собранные средства не отражены.
7. Необоснованное повышение тарифа на услуги УК – введение дополнительных граф на ремонт подъезда и ремонт ГВС.
Сегодня УК в финансовых отчетах показывает свои услуги, стоимость которых никогда и нигде не подтверждались обоснованными расчетами. Кроме того пытается ввести дополнительные графы для оплаты собственников. Введение дополнительных граф незаконно. Правда была попытка обосновать необходимость введения новых граф (при проведении подпольного собрания, без уведомления собственников), так как выполнять предписание Прокуратуры по устранению нарушений правил эксплуатации ООО УК не желает.
8. УК списывают на собственников помещений в МКД расходы на юридическое обслуживание и расходы по взысканию долгов. Здесь необходимо учитывать несколько моментов:
8.1. В штате ООО УК есть юрист. В 8% вознаграждения УК заложена з/плата.
8.2. Кроме того, заключен договор с аффилированной юридической компанией, которая занимается выбиванием долгов.. По договору оплата услуг проводится в процентном соотношение от цены поданного иска и исполнительного производства. По сути, все собственники оплачивают повторно, уже взысканные и полученные данной фирмой от должников средства.
8.3. Проверить документально факт предоставления юридических услуг собственникам МКД невозможно.
8.4. Почему собственники должны оплачивать разработку, например, каких либо нормативных актов (все утверждено в существующих постановлениях правительства) и какое отношение данная услуга относится к содержанию и техническому обслуживанию МКД.
9. УК списывают на собственников помещений в МКД дополнительно квитанции и доставку. МУП ПОВВ, Челябэнерго и прочие так же печатают и разносят квитанции, но заложили в эксплуатационные расходы (тариф). Только ООО УК дополнительно списывает все эксплуатационные расходы на собственников, добавляя и выделяя по отдельной графе.
10. УК списывают на собственников помещений в МКД налоги по своей деятельности при отсутствии соглашений на эти операции с собственниками помещений. Собственники самостоятельно оплачивают свой налог на имущество. Непонятно почему должны оплачивать налоги частной фирмы, которая обязана нести обязанность оплачивать налоги по результатам своей деятельности.
Причем сумма налогов, которую УК удерживает с собственников помещений в МКД, значительно превышает сумму налогов, которую УК перечисляют в бюджет.
В год с 1 дома примерно 6 000 рублей. С 200 МКД сумма взысканных средств составляет
1 200 000 рублей. Кроме того, необходимо проверить налоговые выплаты ООО УК !!!!!
Это очередное присвоение средств собственников помещений. Налицо преступление и в налоговой сфере, так как налоги по сути ООО УК не платит..
Изначально, УК должны были на договорных основах утвердить с МКД следующие позиции по уплате налогов:
1. определить целесообразность оплаты каждого налога. В данном случае УК необходимо доказать собственникам жилья МКД, что в свои расходы по техническому обслуживанию и ремонту налоги не заложены. А для этого УК необходимо предъявить собственникам МКД расчеты по себестоимости всех своих услуг (работ) по дому;
2. принять методику, по которой исчисляется доля по каждому налогу, относимая на конкретный дом, а не формировать сумму расходов по налогам согласно своих финансовых «аппетитов».
Без вышеперечисленных официальных договоренностей расходы по налогам, относимые на МКД будут считаться незаконными. Необходимо возврат присвоенных УК средств.
11. Использование ООО УК своих аффилированных (дочерних ООО НВИС и ООО ИНВИС РЭУ 3) фирм для получение дополнительных доходов при проведении текущего ремонта.
Самый большой «доход» ООО УК Ленинского района проведение текущего ремонта. По графе текущий ремонт списывается все оставшиеся средства собственников со счета МКД. Проверить все данные можно только после ознакомления с исполнительной документацией.
УК помимо основной деятельности могут заниматься и другими коммерческими направлениями: ремонт помещений, производство стройматериалов и пр. или создать свои фирмы по этим направлениям. При ремонте жилья такие УК пользуются услугами. Все бы хорошо, но цены услуги в этих фирмах в разы выше, чем в специализированных фирмах, а о качестве и говорить не приходится.
Пример: Ремонт бойлера в 2013 г. собственники не утверждали данный вид работы и смету расходов, так как им были даны ответы, что установлен новый бойлер ранее. Деньги в размере 39 655 рублей были списаны на ИНВИС от ООО УК ООО (которая проводит только аварийное обслуживание). В данном случае деньги просто списаны со счета дома.
Пример: Установка счетчика на электроэнергию в 2014 г. Стоимость прибора ничем не подтверждена. Акт передачи собственникам подписала уборщица помоек обслуживающей организации. Хотя руководитель ООО УК на приеме объяснял, что по графе обслуживание ОПУ с 2012 г. обслуживается электросчетчик .
Пример 1: Уборка снега и льда в 2013 г – собственники не утверждали данный вид работы и смету расходов. Деньги в размере 23 201 рублей и 11 556 рублей были списаны на ООО ИНВИС (которая проводит аварийное обслуживание), в штате не предусмотрены рабочие, для работы на высоте (промальпинисты), следовательно, должен быть заключен договор со специализированной организацией. В полученном акте выполненных работ между ООО УК и ООО ИНВИС указана работа гидроподъемника в течении 3 и 6 часов, присутствие которой жители не наблюдали. Которого так же нет у ООО ИНВИСа, путевой лист, договор на аренду спецтехники не предъявлен к требуемому отчету по расходу денег. Кроме того должна была работать техника и для вывоза такого объема снега, которую жители не наблюдали, и которого так же нет у ООО ИНВИСа, + путевой лист, договор на аренду спецтехники
Схемы хищений ООО УК по дому № 77 по ул. Гончаренко аналогичны.
1. Принятие работ (услуг) от УК по завышенным объемам и другие случаи, когда УК скрывает истинную стоимость принятых работ (услуг).
[JUSTIFY]УК списывает на расходы МКД стоимость работ по завышенным объемам или стоимость работ, которые вообще не проводились на доме. УК предъявляет представителю МКД акт на выполненные работы, в котором перечисляются лишь укрупненные виды работ без стоимостного выражения и без рас
Расскажите друзьям в соцсетях!
Комментарии к записи (0)
Оставить комментарий к записиОбязательно поделитесь вашим мнением.
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!

вниз
наверх