x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.
  • Архив

    «   Февраль 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28          

Мафия бессмертна.

Когда читала эту статью, то сомневалась - нужно ли это обсуждать.
Уже нет у власти некоторых.
Нам назначены новые руководители, наверно, что то будет меняться.
Сейчас положение еще плачевнее.
Меняются только первые лица, но положение в ЖКХ нет.


Сайт «УралДейли.ру» провёл журналистское расследование и выяснил, кто именно является «доном всех донов» южноуральской Коза Ностра от ЖКХ
Челябинск, 21 Апрель 2014. ИА «UralDaily.ru».
Звонок жительницы многоквартирного дома по улице Мамина Тракторозаводского района города Челябинска Светланы Щербаковой президенту России Владимиру Путину взорвал элиты Южного Урала. Напомним, Щербакова спросила у главы государства о причинах чрезмерных тарифов управляющих компаний ЖКХ на общедомовые нужды, президент ответил в том духе, что УК обнаглели и нужно незамедлительно принять меры. На звонок тут же отреагировали замгенпрокурора, прокурор области, врио главы областного центра и сити-менеджер, не говоря уже о чиновниках рангом поменьше. Скромной пенсионерке, ставшей в одночасье звездой, сообщили, что все властные структуры будут работать над устранением коммунальных безобразий, а виновные будут строго наказаны.
Всего двухминутный разговор с Кремлём за один час родил новую самостоятельную структуру – жилищную инспекцию, которая будет подчиняться лично предкабмина Сергею Комякову.
Если анекдот президента про писающего мальчика во время визита в Челябинск несколько лет назад породил легендарный «путинский пляж» на озере Смолино, куда губернатор Юревич едва ли не лично засыпал белый песочек, то дозвонившаяся до Владимира Владимировича пенсионерка может дать старт глобальной реформе ЖКХ в Челябинской области.
ИА «UralDaily.ru», не претендуя на истину в последней инстанции, постарается ответить на вопрос, кто именно стоит в Челябинске во главе «коммунальной мафии». Возможно, Александр Петрович Войтович с помощью нашего расследования закроет вопрос с беспределом в сфере ЖКХ более быстро и локально. Предлагаемый нами путь решения проблемы менее трудозатратен, чем методы прокурорского реагирования на две сотни жалоб жильцов, отправленных в прокуратуру по следам звонка Щербаковой и еще на сто тысяч обращений, которые последуют в органы надзора в ближайшие дни.
Первое, на что мы обратили внимание – это отсутствие громких публичных скандалов на рынке деятельности управляющих компаний, несмотря на очевидную привлекательность этого бизнеса.
Скандалят, спорят, обвиняют друг друга и соответствующих чиновников – кураторов отрасли - строители, дорожники, перевозчики пассажиров, банкиры, девелоперы, бизнесмены от ритейла, риэлторы, даже рестораторы. Рейдерские захваты, арбитражные суды, бандитские разборки, подключение к решению проблем силовиков и чиновников – все эти прелести наблюдаются в любом челябинском бизнесе, кроме жилищного.
Публично дискутируют, порой переходя на непарламентские выражения ресурсопоставляющие компании ЖКХ (например, всем памятен недавний конфликт руководства «Фортума», МУП ЧКТС с подключение сити-менеджера Челябинска Сергея Давыдова), а УК уживаются мирно. Ни тебе передела рынка, ни бандитов, ни грозных окриков разбушевавшегося «фантомаса».
Отчего такая благодать? Ведь на рынке УК крутятся колоссальные деньги. Никто никого не убивает, никто друг с другом не ссорится, а напротив, - директора УК улыбаются друг другу, несмотря, на противоречия и конфликты между ними в сфере политических интересов и в бизнесе другого профиля.
Мы знаем, насколько конфликтен жилищный бизнес в других крупных городах. Например, в соседнем Екатеринбурге – «маски-шоу», наезды различных ЖКХ-группировок друг на друга, недружественное поглощение бизнеса, открытое лоббирование интересов отдельных УК со стороны чиновников – не редкость.
Вырисовывается картина классической мафии в этом сегменте челябинского рынка. Мафия в её ортодоксальном сицилийском варианте предусматривает мощную организацию со строгой иерархией, железной дисциплиной и армейским порядком, однако при этом не исчезает её криминальная суть. С арены убираются мелкие бандиты, отмороженные авторитеты, а если возникают конфликты, - то их решают за круглым столом супервлиятельные люди, считающиеся в другой, не мафиозной жизни добропорядочными отцами семейств и столпами общества.
Все мы знаем, что главный герой романа Марио Пьюзо «Крёстный отец» для широкой общественности был почтенным торговцем оливковым маслом.
Разница лишь в том, что жилищный бизнес в Челябинске не менее рентабелен, чем торговля «живым товаром», бутлегерство или содержание казино. И при этом абсолютно легален.
В «обычной жизни» наши герои, о которых пойдёт речь ниже, - являются депутатами разного уровня, крупными акционерами различных предприятий, содержат рестораны, гостиницы, сдают в аренду офисные здания. Часто о формальной принадлежности к УК этих людей свидетельствует лишь записи в ЕГРЮ в качестве учредителей их дальних родственников, топ-менеджеров возглавляемых ими предприятий, архивные подшивки газет.
И Интернет.
Но прежде чем начать рассказ об обнаруженном нами весьма любопытном сайте, хотим сообщить читателям «УралДейли.ру» о наших скромных изысканиях в поисковых системах Яндекс и Гугл о весьма известных лицах, которые косвенно либо на прямую связаны с контролем над управляющими компаниями Челябинска. Перечисли их фамилия через запятую - без указания должностей и даже без имён и отчеств, поскольку они отличны известны любой собаке.Принадлежность этих людей к одному из самых лакомых бизнесов очевидна, хотя и в большинстве случаев не доказана.
Итак: Юревич, Комяков, Давыдов, Тупикин, Любимов, Барышев, Милёхин, Мотовилов, Овчинников, Беркович, Замятин, Букреев, Крыленко, Шафигулин, Белоусов.
Как умудряются договориться все эти разные люди: чиновники, отставной губернатор, депутаты Челябинской городской думы и Заксобрания, действующий председатель областного правительства и челябинский глава администрации, функционеры «Единой России», представители власти и оппозиции? То есть они могут конфликтовать, ругаться, перегрызать друг другу глотки, обвинять друг друга во всех смертных грехах, обливать друг друга помоями и выплёскивать бочки компромата в подконтрольных СМИ – когда дело касается политики или противоречий в бизнесе, не связанным с ЖКХ.
Но они молчат как рыба об лёд, когда дело касается жилищного рынка и не выносят на публику свои, как мы подозреваем, весьма щекотливые дела.
И такое молчание – ещё один характерный признак мафии.
Оме́рта, в итальянском омерта́ (итал. omertà — взаимное укрывательство, круговая порука) — «кодекс чести» у мафии. Включает следующие положения: есть только одна причина покинуть организацию — смерть; обидчик одного члена организации обижает всю организацию; правосудие вершит только организация; члены организации подчиняются главе организации беспрекословно.
Очевидно, что все перечисленные нами влиятельные люди представляют собой «донов жилищной мафии», они являются главами коммунальных «семей». В мафии, родившейся на Сицилии, таким легальным бизнесом всегда являлось дорожное строительство. В Челябинске, в эпоху «дорожной революции» Юревича с ежегодным бюджетом в десять миллиардов рублей -строительство дорог, тем не менее, так и не стало профильным бизнесом мафии. Даже несмотря на «откаты» 40%. Потому, что в дорожной отрасли не соблюдался священный принцип омерты, и о скандалах, периодически вспыхивающих среди «дорожников», - с удовольствием писали журналисты. Зато в ЖКХ-бизнесе омерта соблюдается безукоризненно.
Приведём характерный пример известный всем, ставший достоянием широкой общественности. А именно – публичный политический конфликт, вылившийся в резонансную информационную войну между губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем за несколько месяцев до его отставки, и депутатом Законодательного собрания Челябинской области, лидером движения «Соцгород» Андреем Барышевым.
Оппоненты обвиняли друг друга в подконтрольных СМИ в разбазаривании бюджетных средств, вызывающей роскоши и коррупции, в связи с криминалом. Не затрагивали в публичной дискуссии «Миша-вертолёт» и «авторитетный бизнесмен Дрюля» лишь одно направление бизнеса – жилищный.
Горели киоски, пацаны на джипах перегораживали дорогу ОМОНу, прокалывались колёса служебных авто чиновников Сергея Викторовича, бушевал «фонтамас», возмущённо розовели пухлые щёчки Станислава Ивановича, буйные бабушки кричали в телекамеру СТС: «Андрей Викторович – наш депутат!!!», в ход пошли страшилки про оффшоры, экологические безобразия известного челябинского гиганта металлургии, которые разбивались об массовые экскурсии в промзону с дегустацией мясных деликатесов.
А УК? Да, был замечен некий упитанный мальчик, называвший себя «коммунальным амбуцменом», который, что-то подозрительно вынюхивал у офисов УК «Созвездие» и «Ремжилзаказчик Металлургического района» и говорил журналистам проюревических СМИ о недобросовестных депутатах Барышеве и Овчинникове. Однако, «проект Вершинин», как удалось выяснить «УралДейли.ру», - являлся лишь маскировкой для того, чтобы добропорядочные граждане не заметили щупальца того самого спрута, который обрубал в популярном фильме времён СССР бесстрашный капитан Каттани.
Все знают, но при этом официально не признаётся тот факт, что оба героя чисто политического конфликта: Михаил Валерьевич и Андрей Викторович - оба контролируют управляющие компании. Нет, то, что Юревич имеет свой профит из прибыли ресурсопоставляющих МУПов, - известно де-факто, а вот про ПЖРО Курчатовского района мы узнали лишь после возбуждения уголовного «банно-марковочного» дела Тесленко и Сорокуна, когда всплыла фигура Саши «Ординарца» Москалюка, советника с удостоверением за номером 007, бывшего личного водителя челябинского губернатора.
Связь Юревича с Москалюком в рамках «медицинского дела» была многократно и досконально исследована телеканалом «СТС-Челябинск». Однако журналисты так и не клюнули на казалось бы такую пикантную, многообещающую тему, как учредительство «Ординарца» в ПЖРО Курчатовского района.
Об этом не было сказано ни слова. Почему? Омерта! Тема закрыта.

Прежде чем определить персонально «дона всех донов коммунальной мафии» Челябинска – поищем орган, формальное объединение, вокруг которого группируются боссы различных «семей» от ЖКХ. Элементарные навыки общения с поисковыми системами сузили наш поиск до сайта некоего «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Уральское жилищно-коммунальное строительство».
Помните, мы упоминали о том, что босс всех «семей» Нью-Йорка Дон Корлеоне, литературный персонаж, списанный с реального человека, официально импортировал оливковое масло из Сицилии? Глава другого клана, как мы знаем из романа Марио Пьюзо, содержал ресторанчик итальянской кухни, а другой «дон» - сеть АЗС.
Официально НП «УралЖилКомСтрой» - это организация строителей. На сайте сказано, что «НП СРО «УралЖилКомСтрой» - основанно на членстве лиц, объединяющее строительные компании, созданное для содействия ее членам в осуществлении ими профессиональной и предпринимательской деятельности в системе саморегулирования строительной отрасли. Инициатором создания выступили 13 компаний города Челябинска».
Также как семь семей мафии разделили сферу влияния в самом крупном городе США, так и тринадцать якобы «строителей» поделили жилищный бизнес Челябинска!
Посмотрим, кто состоит в членах правления НП «УралЖилКомСтрой».
Снова перечислим этих господ через запятую, по алфавиту: Барышев, Замятин, Крыленко, Любимов, Мотовилов, Овчинников, Шафигулин. Далее следуют имена донов с менее известными широкой публике, но очень знакомыми среди силовых структур фамилиями.
Почему напротив этих фамилий в графе таблицы «представитель (юридическое лицо)» значатся преимущественно жилищные управляющие компании?
ООО «Ремжилзаказчик-АТЦ», ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», ООО УК «Альтернатива», ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Строительно-монтажный поезд – Челябинск», ООО «МЖКО», ООО УК Ленинского района, ООО «ДЭЗ Калининского района», ОО УК «Созвездие», ООО УК «Южуралстройсервис», ООО УК «Доверие», ООО УК «Коммунальный сервис».
Находим среди фамилий членов правления СРО НП человека наиболее закрытого, а значит - наименее публичного, с самой таинственной биографией, с весьма тёмными пятнами, - и не удивляемся, что именно этот человек возглавляет правление указанный «масонской ложи» челябинских мафиози от ЖКХ.
Знакомьтесь те, кто не знает! Овчинников Сергей Геннадьевич - депутат Челябинской городской думы, председатель постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и природопользованию.
С очень большой долей вероятности можно предположить, что депутат, которого его соперники на прошлых выборах в Гордуму ласково именовали, не иначе как «авторитет Овчина», - никто иной, как «дон всех донов и босс всех боссов» челябинской Коза Ностра от жилищно-коммунального хозяйства!
В тех же самых листовках, разбросанных по округу Советского района Челябинска, оппонентами депутата Овчинникова избирателям рассказывается нелёгкая трудовая биография, выходца из известных своих лихостью 90-х, - «бухгалтера мафии» ЧИФ «Атлант», который, по всей видимости ныне дорос в мафиозной иерархии до наивысшего уровня Разрешающего Все Проблемы.
В листовках видна рука мастера: «журналиста-расследователя»Владимира Васильевича Филичкина, который наряду с увлекательным мифотворчеством по поиску святого Грааля «калининской семьи» иногда всё же попадает в точку. Досконально всё о чековоминвестиционном фонде «Атлант» мы знаем из архивов газеты «Вечерний Челябинск» эпохи информационной войны между депутатом Государственной Думы, неутомимым пекарем «хлеба для нас» Юревичем Михаилом и губернатором Челябинской области Петром Суминым.
Про «Атлант» медиа-киллеры «Вечёрки» вспоминали в связи с соответствующим этапом биографии первого вице-губернатора Андрея Николаевича Косилова, известного «серого кардинала» при Петре Ивановиче Сумине. Руководители ЧИФ «Атлант» сменяли друг друга чаще, чем меняет свою политическую ориентацию иной чиновник. Некоторые директора «Атланта» бесследно исчезали.
Любопытный факт – когда Сергей Геннадьевич Овчинников возглавил эту организацию, - про ЧИФ «Атлант» все забыли. Больше не было ни таинственных смертей, ни заказных убийств, ни их попыток, ни бесследных исчезновений.
Про «Атлант» вспомнили лишь во время конфликта между Юревичем и Суминым. ЧИФ позиционировался как «денежный мешок Сумина» и движения «За возрождение Урала». Много писали о Косилове, Кубашове, однако об Овчинникове, применительно к «Атланту», - не вспомнили ни разу.
Как сообщается в листовках, дискредитирующих депутата, «авторитет Овчина» прошёл суровую школу 90-х, все непростые «атлантовские» университеты, не получив при этом ни единой царапины!
Ноги в тазик с цементом, - и в Гудзон, или несколько пуль из «ТТ» - не суть важно. Видимо, именно страх являлся сдерживающим и дисциплинирующим фактором как в ЧИФ «Атлант», так и сейчас - в «коммунальной мафии».
И в том, в другом случае на ключевых позициях мы видим фамилию одного человека. Очевидно, что под овчиной скрывается шкура беспощадного волка.
Обращаем внимание на данное обстоятельство прокурора Челябинской области Александра Петровича Войтовича, которого ещё во время прохождения службы на Камчатке называли «комиссаром Каттани». К большому сожалению, на Южном Урале пока Александр Петрович никакой мафиозной структуры ещё не обезвредил.
В связи с пристальным вниманием к проблеме ЖКХ со стороны Кремля - есть прекрасная возможность получить очень большую звезду на погон синего мундира работника прокуратуры.
И ещё на одно странное обстоятельство хочется обратить внимание А.П.Войтовича.
Цитируем ответ В.В. Путина челябинке С.Щербаковой: «…Это стало общей практикой управляющих компаний, когда расходы самой УК перевешивают на жителей через систему общих расходов… В скором времени управляющие компании пройдут процедуру лицензирования, а в следующем году не прошедшие отбор УК будут исключены из системы оказания коммунальных услуг…»
Процессом лицензированием управляющих компаний на Южном Урале, как нам стало известно из открытых источников, также руководит депутат-единоросс Сергей Овчинников.
Совпадение? Вряд ли!



Читать подробнее...

Развал ЖКХ кто виноват? Что делать простым жителям?

Оглядываясь по сторонам, в голову приходит единственная мысль.
Когда от слов наконец перейдем к делу.
В городе ЧЕ точно, что никогда.
В 2006 г. бандюганы поделили город по своим.
Теперь, для того что бы удержаться оплатили самую надежную крышу для себя - Прокуратуру.
Те не гнушаются любыми средствами - стоят на смерть, готовы сами на должностные преступления.
Меня обыскали в здании прокуратуры Ленинского района, забрали копии выполненные своим ксероксом.
Думаю, что скоро дойдет до методов, которые были в 37 году или в соседей Украине.
Подскажите, кто должен возбуждать уголовные дела против сотрудников Прокуратуры.
Каков порядок проведения служебной проверки.

Читать подробнее...

Для чего существует Прокуратура???? За кем или чем надзирает???

Предлагаю обсудить новую тему!!!
Куда бы мы не обратились - нас отправляют в Прокуратуру, которая ЯКО БЫ занимается надзором.....

Те ответы, вернее письма счастья: " Вы нам писали, мы в курсе Вашей проблемы, обращайтесь в суд" .
Прежде чем тратить бумагу и время нужно понимать, что очередная отписка придет вместо ответа по существу.
При этом практикуется откровенное преследование тех, кто пытается разобраться с этими вопросами. У меня появилось ощущение, что вернулся 37 год.
На своем опыте общения с прокурорскими работниками могу подтвердить факты: 1,5 года пыталась ознакомиться с надзорным производством - когда сделала копии, то они сразу же были изъяты при обыске в самой прокуратуре.
Были сфальсифицированы административные дела по факту оскорбления словом "мерзкий" и "скользкий" тип по материалам заявлений в полицию о угрозах. При этом даются письменные приказы о закрытии без рассмотрения уголовного дела по фактам самих угроз.

Пытались обжаловать бездействие Прокуроров всех уровней, а именно отсутствии процессуального решения на жалобу при явных признаках уголовно наказуемых деяний всех деятелей от ЖКХ.
Судьи выносят еще смешнее НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ...

Прежде чем опубликовать свои жалобы о действиях самих прокуроров при защите интересов воров, хочу обсудить статью на эту тему.

Правовые основания для отмены решений должностных лиц и судов; требования к форме и содержанию ответов должностных лиц, судов на обращения граждан; признаки законного, обоснованного и мотивированного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ. Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О выводится определение понятия « мотивированное решение » в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.
Одним из принципов уголовного судопроизводства является установленный ст.7 УПК РФ принцип законности, согласно которому, в частности, «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными» (ч. 4 ст.7 УПК РФ).
Конституционно-правовой смысл положений ст. ст.7 (ч.4), 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) УПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию ответов должностных лиц и судов по обращениям граждан, раскрыт Конституционным Судом в Определении от 25.01.05 г. № 42-О (далее — Определение № 42).
Из Определения Конституционного Суда № 42 видно: Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ, гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда.
Если ответ суда, должностного лица неадекватен — то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, — то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения № 42).
В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. То есть право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение суда – это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.
Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом указанных положений УПК Превращало бы в насмешку конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст. 2 Конституции («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»). Ибо позволяло бы должностным лицам, судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные, унижающее достоинство личности ответы.

1) Гражданин имеет «право получить на … обращение адекватный ответ . Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным» (п. 2 абз. 5 Определения № 42).
Согласно ст. 5 (пункт 23, 25) УПК РФ, по обращениям граждан предусмотрено принятие должностными лицами, судами процессуальных решений именуемых либо постановление, либо определение; эти процессуальные решения являются резолютивной частью процессуальных документов именуемых соответственно «Постановление» или «Определение».
Следовательно, гражданин имеет право получить на обращение ответ в документальной форме процессуального документа «Постановления» (или «Определения»), процессуальное решение в резолютивной части которого в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование к форме решения, к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак законного решения.
Конституционный Суд указал: «…прокурор, а также следователь, дознаватель… должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1) ,они обязаны … принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7). … Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК РФне содержит» (п.3 абз.3 Постановления от 29.06.04 г. № 13-П).
2) Вышеуказанные положения Конституции, УПК РФ требуют от должностных лиц, судов « обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений» (п.2 абз.2 Определения № 42). Отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» должны содержать «фактические и правовые мотивы (основания) отказа в удовлетворении заявленных требований» (п.2 абз.3 Определения № 42); « мотивировка (обоснование) решения … во всяком случае должна основываться … на нормах материального и процессуального права» (п.2 абз.3 Определения № 42).
3) Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ, процессуальные решения должностных лиц, судов по обращениям граждан «должны быть законными, обоснованными и мотивированными ». Очевидно, что в ч.4 ст.7 УПК РФ понятие «обоснованное решение» и понятие «мотивированное решение» – это несовместимые понятия. В УПК РФ нет определений (ни в каком виде) понятий «обоснованное решение», « мотивированное решение»; не указаны признаки обоснованного решения, мотивированного решения. Это дает возможность недобросовестным должностным лицам и судьям решение, «обоснование» которого явно абсурдно, обозвать законным, обоснованным решением.

Однако в Определении № 42 Конституционный Суд указал признаки обоснованного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ (см. выше подпункт 2), которые соответствуют понятию «обоснованное решение» в «Теории доказательства (обоснования) и опровержения». И, самое главное, он указал признак мотивированного отказного решения в смысле ч. 4 ст.7 УПК РФ.
«… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения № 42). В отказном процессуальном документе «Постановлении» («Определении») должны быть указаны «… конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания (мотивы), по которым … (все) доводы отвергаются …» (п.1 абз.1 резолютивной части Определения № 42) — это требование содержанию процессуальных документов «Постановлений», «Определений» устанавливает: третий критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак мотивированного отказного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.
Из контекста Определения № 42 видно, что требование опровергнуть в отказном ответе все доводы означает опровергнуть в отдельности каждый довод. Такое понимание соответствует «Теории доказательства и опровержения», согласно которой достоверный вывод «все доводы жалобы необоснованно (несостоятельны)» может быть получен только в результате полного индуктивного умозаключения, то есть путем опровержения в отдельности каждого довода-вывода жалобы.

Итак, отказное решение является мотивированным в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ, если отказной процессуальный документ «Постановление» («Определение») содержит опровержение в отдельности каждого довода обращения «..не опровергнутые же доводымогут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу) ….» (п.2 абз.3 Определения № 42) – это означает, что если довод-вывод не опровергнут, то довод-вывод обращения должен считаться обоснованным (истинным).
Подведу итог. Вышеуказанные должностные лица любой инстанции, суды, в том числе надзорные судьи и председатели судов всех инстанций, по жалобам граждан на ответы, решения нижестоящих должностных лиц, судов обязаны принимать процессуальные решения в форме резолютивной части процессуальных документов «Постановлений», «Определений». Эти процессуальные документы должны содержать мотивировочную и резолютивную части. Мотивировочная часть отказных процессуального документов должна содержать: а) доказательство (обоснование) тезиса «обжалуемое решение – это законное, обоснованное и мотивированное решение»; б) опровержение в отдельности каждого довода жалобы.

Требования жалобы в суд, например, в Верховный Суд РФ, на решения нижестоящих судов обосновываются следущим образом. Вначале излагаются вышеуказанные правовые основания для отмены решений судов, затем доказывается (обосновывается), что конкретное решение суда не имеет вышеуказанных признаков законного, обоснованного или (и) мотивированного решения, то есть доказывается, что решение суда незаконно, необоснованно или (и) немотивированно. Далее излагается следующее.
1. Если судебное решение незаконно, необоснованно или (и) немотивированно, то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции. В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции.
«Конституционный Суд РФ, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме …» (Постан. КС РФ от 12.03.01 г. № 4-П). Из Определения Конституционного Суда № 42 видно, что конкретной гарантией права на судебную защиту является гарантия права получить на обращение в суд законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение. Право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение – это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.
Из указанных Определений Конституционного Суда следует наиважнейший вывод. Согласно ч.3 ст.56 Конституции, права, установленные ст. 46 Конституции, не могут ограничены ни при каких условиях, не могут ограничены даже федеральным законом в целях, предусмотренных ст.55 (ч.3) Конституции. Следовательно, лишение гражданина судом права получить на жалобу законное, обоснованное или (и) мотивированное процессуальное решение является безусловным обстоятельством для восстановления нарушенного права на судебную защиту путем отмены решения, не отвечающего требованиям законности, обоснованности или (и) мотивированности.

Решения районного судьи, кассационного суда, надзорного судьи, председателя областного суда – это очевидно незаконные, необоснованные или (и) немотивированные решения. Следовательно, указанные судьи, кассационный суд, а также председатель областного суда, нарушили мои конституционные права, установленные ст. ст. 33, 46, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции. В частности, нарушили мое конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции. Следовательно, согласно вышеуказанным статьям Конституции, а также статьям 15 (ч.1 — ч.2), 18 Конституции, обжалуемые мною судебные решения должны быть отменены.
2. Во исполнение требований ч.1 ст.404, п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ и для того, чтобы не было возможных негативных последствий, установленных ч.3 ст.375 УПК РФ, укажу нарушения судами требований УПК РФ, которые, согласно статьи 379 УПК РФ, являются основаниями для отмены обжалуемых мною судебных решений.
Согласно п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, нарушение судом уголовно-процессуального закона – это основание для отмены решения суда. Это законоположение конкретизируется в ч.1 ст.381 УПК РФ: «основаниями отмены или изменения судебного решения … являются … нарушения уголовно-процессуального закона, которые … повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного … приговора». С учетом конституционно-правового толкования Конституционным Судом в Определении № 42 требований ст. ст. 123, 125, 388, 408 (ч.3), 7 (ч.4) УПК РФ, предусмотренное ч.1 ст.381 УПК РФ законоположение выражается следующим условным высказыванием. Если (1) суд нарушил требование УПК РФ, и (2) это нарушение повлияло или могло повлиять на принятие законного, обоснованного или (и) мотивированного решения, то судебное решение подлежит отмене или изменению.
Выше доказано: 1) районный судья нарушил требования ст. ст. 123, 125 (ч.5), 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определении № 42; 2) решение судьи – это очевидно незаконное, необоснованное или (и) немотивированное решение. Следовательно, решение судьи подлежит изменению.
Обращаю внимание, что в статье из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О впервые логически выводится определение понятия «мотивированное решение» в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ, указаны признаки «обоснованного решения» в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ. В юридической литературе таких определений нет. В статье указаны правовые основания для отмены решений указанных должностных лиц и судов. В частности, неопровержение в отказном процессуальном документе хотя бы одного довода-вывода обращения — это правовое основание для отмены решения суда, должностного лица.

Читать подробнее...

Кто имеет все что взбредет в голову при расчете за тепло.

Предлагаю обсудить еще раз вопрос оплаты за тепло.

Новостройка в городе Че по ул. Дзержинского, 97Б.
Оснащена ОПУ и индивидуальными счетчиками холодной и горячей воды, ТЕПЛА, электроэнергии.
Приборы находятся в техническом помещении на каждом этаже во всех 6 подъездах. Показания раньше снимал и передавал слесарь.

В октябре пришли ( на кого снизошла идея?) квитанции с расчетом по нормативу. За общедомовые расходы за тепло и электроэнергию платим еще и в ООО УК.
Объяснять отказались все. Собственникам говорят -читайте на сайте.
В проекте договора (публичного????) на сайте нет ни слова по данной ситуации. Информацию предоставить отказались.
Снова идти в СУД???
Меня интересует один вопрос- на какое должностное лицо подать в порядке уголовного судопроизводства на сокрытие информации??????

Читать подробнее...

Сказка о теремке (или как построить жилой квартал во дворе больницы)



На редакционную почту «УралДейли.ру» пришло письмо, сообщающее о том, что спикер Челябинской городской Думы Станислав Мошаров, его пиарщик Юрий Чанов и другие, близкие к председателю челябинского парламента функционеры пытаются захватить участок земли у Челябинской городской больницы №9 в Ленинском районе.
При этом утверждается, что делается это в интересах бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича.
В близости господина Мошарова к Юревичу «UralDaily.ru» не сомневается и считает возможным опубликовать письмо без купюр, обещая при первой же возможности вернуться к этому вопросу — после получения дополнительной информации.
«По заданию председателя Челябинской городской думы, депутата Ленинского районного совета депутатов — Станислава Мошарова, господа: Бурлев А.А. — управляющий делами Чел.гордумы, Чанов Ю.В. — руководитель аппарата Чел.гордумы, в нарушение действующих законов, правил и процедур, пытаются вывести земельный участок, находящийся в ведении МБУЗ ГКБ № 9, по адресу: ул. 5-я Электровозная в Ленинском районе г.Челябинска.
Данный не застроенный земельный участок, площадью 2,4 га представляет большой интерес и огромную коммерческую ценность как объект застройки, еще и потому что обеспечен всей необходимой для строительства и дальнейшей эксплуатации коммунальной и транспортной инфраструктурой. Главный врач больницы № 9 Денисов О.В., также являющийся депутатом Ленинского совета депутатов от «Единой России», стал официальным инициатором проекта застройки территории больницы № 9 целым жилым микрорайоном. Под предлогом обеспечения жильем медработников, практически предпринята попытка вывода данного земельного участка из официального оборота, а именно продажи права аренды земельного участка под жилую застройку с торгов.
Согласно разработанного эскизного проекта площадь объектов культурно-бытового и лечебного назначения крайне мала, площадь же жилой застройки составляет 1,5 га. И рассчитана на проживание 2,5 тыс. человек, что явно превышает количество персонала больницы. Так же необходимо отметить, что предусмотренные проектом пропорции застройки недвижимостью лечебного (6 300 кв.м.) и остального (110 012 кв.м.) назначения имеют гигантский разрыв, больше чем в 17 раз. Таким образом, о строительстве объектов лечебно-оздоровительного назначения на указанной территории речи не ведется, следовательно, об улучшении качества медицинского обслуживания говорить не приходиться.
Инвестором — застройщиком выступила строительная компания близкая к бывшему губернатору Челябинской области и наставнику Мошарова – Юревичу М.В. Так что, несмотря на опалу бывшего губернатора и аффилированных ему структур, сомнительные схемы быстрого превращения в миллионеры всё еще работают. А выше обозначенные продвигающие проект господа пока набираются смелости для полноценного и масштабного запуска своей не совсем законной комбинации».
ИА «UralDaily.ru»


Сказка про теремок сегодня
Мы уже не раз обращались в Законодательное собрание , КСП по поводу данного депутата и его «программы добрых дел», когда выделенные деньги ушли далеко не на ремонт домов–далеко в прекрасное далеко. Заботу о населении так и не увидели. Все деньги попилили со своим одно партийцем из ООО УК Л-о района.
Кроме того в 2015 и дорогу отремонтировал около соседних коттеджей (заметьте не для себя же старался).
А вместо утвержденного ремонта на 1 000 000 в 2016 г. залатал на 200 000. Хорошо рапорт звучит!!!!!
В экономия для больницы за счет слива канализационных вод на пляж лечебного озера Смолино бешенная. Зачем чинить трубы в подвале, если можно бросить
Прокуратура молчит словно воды той поганой напилась.

Мораль сказки .......

Читать подробнее...

Из жизни бедных бедных депутатов, ну очень бедных. Почему не хватает денег на лечение больных в городе ЧЕ.

Ранее я писала про средства, которые идут (вернее исчезают в карманах депутатов), которые выделяются из бюджета на наказы ДЕПУТАТУ.
Но интерес к депутату нашего округа не прошел.
Если пошукать в интернете можно найти много интересного.


ЭКОЛОГИ ОБНАРУЖИЛИ ТРУБУ, ПО КОТОРОЙ НЕИЗВЕСТНАЯ ТЕМНАЯ ЖИДКОСТЬ ВЫТЕКАЕТ В ОЗЕРЕ В РАЙОНЕ ПЛЯЖА. Южноуральские экологи с проверкой посетили берег озера Смолино. Местные жители сообщили, что в районе пляжа «Солнечный берег» осуществляется слив фекальных вод прямо в водоем. Экологи нашли ряд сомнительных строений и трубу, по которой отходы могли попадать в Смолино. Все данные были переданы в Минэкологии Челябинской области. Жители Ленинского района обратились в областную экологическую приемную с жалобами на постоянный слив фекальных вод в озеро Смолино в районе пляжа «Солнечный берег». Заявители рассказали, что с территории горбольницы № 9 ежедневно сливаются загрязненная вода в ручей «Безымянный», который впадает в акваторию водоема. Жители опасаются, что слив осуществляется с детского и инфекционного отделений. К таким мыслям их привели сообщения СМИ о том, что в озере находили гепатит А и кишечную палочку, а также инцидент с прорывом трубы, когда дорога оказалась затоплена продуктами человеческой жизнедеятельности. — На основании обращений нами был осуществлен выезд на место. В результате было установлено, что на территории больницы стоит хозяйственное строение, похожее на гараж, в котором находится насос. Также из основания гаража видна гофрированная труба, которая идет напрямую в ручей «Безымянный». Сам ручей через 70 метров впадает в озеро Смолино на территории пляжа, где отдыхает население. В ходе обследования трубы удалось установить, что из нее вытекает темная жидкость, по запаху схожая с канализационной. В ходе опроса населения граждане подтвердили, что слив происходит постоянно и обычно в вечернее время. Также во время разрыва трубы жители видели работников больницы, которые пытались устранить аварию. Сейчас все данные переданы в Министерство экологии Челябинской области для решения данной проблемы, — сообщил сайту «Первый областной» член экологического совета при губернаторе Челябинской области, директор БЭФ «Моя планета» Виталий Безруков.

Источник: https://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/priyatnogo_kupaniya/ © Первый областной


ИА «UralDaily.ru», фото из открытых источников
Бизнес-структуры бывшего губернатора Челябинской области, как уверяют авторы письма, адресованного «УралДейли.ру», — пытаются отобрать участок земли у лечебного учреждения
[img]file:///C:/Users/B215~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.jpg[/img]
На редакционную почту «УралДейли.ру» пришло письмо, сообщающее о том, что спикер Челябинской городской Думы Станислав Мошаров, его пиарщик Юрий Чанов и другие, близкие к председателю челябинского парламента функционеры пытаются захватить участок земли у Челябинской городской больницы №9 в Ленинском районе.
При этом утверждается, что делается это в интересах бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича.
В близости господина Мошарова к Юревичу «UralDaily.ru» не сомневается и считает возможным опубликовать письмо без купюр, обещая при первой же возможности вернуться к этому вопросу — после получения дополнительной информации.
«По заданию председателя Челябинской городской думы, депутата Ленинского районного совета депутатов — Станислава Мошарова, господа: Бурлев А.А. — управляющий делами Чел.гордумы, Чанов Ю.В. — руководитель аппарата Чел.гордумы, в нарушение действующих законов, правил и процедур, пытаются вывести земельный участок, находящийся в ведении МБУЗ ГКБ № 9, по адресу: ул. 5-я Электровозная в Ленинском районе г.Челябинска.
Данный не застроенный земельный участок, площадью 2,4 га представляет большой интерес и огромную коммерческую ценность как объект застройки, еще и потому что обеспечен всей необходимой для строительства и дальнейшей эксплуатации коммунальной и транспортной инфраструктурой. Главный врач больницы № 9 Денисов О.В., также являющийся депутатом Ленинского совета депутатов от «Единой России», стал официальным инициатором проекта застройки территории больницы № 9 целым жилым микрорайоном. Под предлогом обеспечения жильем медработников, практически предпринята попытка вывода данного земельного участка из официального оборота, а именно продажи права аренды земельного участка под жилую застройку с торгов.
Согласно разработанного эскизного проекта площадь объектов культурно-бытового и лечебного назначения крайне мала, площадь же жилой застройки составляет 1,5 га. И рассчитана на проживание 2,5 тыс. человек, что явно превышает количество персонала больницы. Так же необходимо отметить, что предусмотренные проектом пропорции застройки недвижимостью лечебного (6 300 кв.м.) и остального (110 012 кв.м.) назначения имеют гигантский разрыв, больше чем в 17 раз. Таким образом, о строительстве объектов лечебно-оздоровительного назначения на указанной территории речи не ведется, следовательно, об улучшении качества медицинского обслуживания говорить не приходиться.
Инвестором — застройщиком выступила строительная компания близкая к бывшему губернатору Челябинской области и наставнику Мошарова – Юревичу М.В. Так что, несмотря на опалу бывшего губернатора и аффилированных ему структур, сомнительные схемы быстрого превращения в миллионеры всё еще работают. А выше обозначенные продвигающие проект господа пока набираются смелости для полноценного и масштабного запуска своей не совсем законной комбинации».
ИА «UralDaily.ru», фото из открытых источников

Читать подробнее...

Страницы: Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | След.
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!


вниз
наверх