x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.
  • Архив

    «   Январь 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30 31          

Как уйти от налогов в городе Че

Неоднократно обращались в налоговую и МВД. Всегда один ответ: некому проводить проверку или нет явного криминала. Возможно проблемы со зрением.
Если простой житель видит явный криминал, достаточно провести аудиторскую проверку.
Сейчас произошло изменение в составе учредителей. Введены сотрудники правоохранительных органов.
Вероятно те же органы и встанут на защиту интересов УК.

СХЕМА УХОДА ОТ НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ
1. Создание «виртуального» холдинга. Фактически входят несколько ООО УК и нескольких фирм подрядчиков. Разделение жилищного фонда по нескольким УК для уменьшения налогооблагаемой базы, с целью перейти на упрощенку.
1.1. Ликвидация ООО УК №2, №3 ,….. под видом реорганизации и слияния для списания всех, ранее имеющихся долгов и нарушений.
1.2. Использование оставшихся ООО УК № 1, №4, №7 для регулирования денежных потоков.
1.3. Использование ООО УК б/н для «хранения активов». Одна ООО УК б/н сдает в аренду основные средства, своим УКашкам и остальным подрядчикам. В случае раскрытия схем хищения учредитель и руководитель останутся не замаранными.
1.4. Оплата собранными деньгами на обслуживание жилого фонда всех налогов ООО УК и прочих ООО от ведения коммерческой деятельности.
2. Создание своих дочерних фирм подрядчиков, в том числе для работы с субподрядчиками.
2.1. Завышенная себестоимость услуг по договору подряда.
2.2. Создание фирм для обналичивания денег за не произведенные работы. В том числе за ремонт по завышенным объемам, двойное начисление за один и тот же вид, выполненной работы прямому подрядчику, и одновременно через него субподрядчику.
2.3. Создание фирм посредников для списания расходов.
2.4. Аутсорсинг. Все сотрудники ООО УКашек выполняют одну и ту же работу для всех ООО УК.
2.5. Фиктивные договора по текущему ремонту жилого фонда через ООО ИНВИС.
3. Создание резерва по сомнительным долгам. В отчетах по домам указываются огромные долги населения перед ООО УК, якобы долги годами копятся и не списываются.
4. Выделенные средства по городским целевым программам финансирования дворового проезда, прочего ремонта включаются в расходы, через свою дочернюю компанию ООО ИНВИС списываются дополнительно и с собственников.
5. Использование рекомендуемого муниципалитетом тарифа-максимума ко всем 210 МКД, которыми управляют, в том числе, не обладающими степенью благоустройства, заложенной в расчетах
6. Следующий «маневр» - это заложенные в муниципальном тариф 18 % НДС, которые на практике никто из ООО УК государству не перечисляет, так как находится на упрощенной системе налогообложения.
7. Работа «виртуального» холдинга: НДС, регулирование денежных потоков при формирование отчета внутри «виртуального» холдинга.
8. При проведении капитального ремонта МКД и прочим городским программам все полученные финансовые средства необоснованно были включены в расходы ООО УК
Хочется особо выделить сложные "новые способы" способы хищения, выявление и доказывание которых вызывает проблемы у сотрудников правоохранительных органов:
1. уклонение от уплаты НДС при помощи создания цепочек фирм-подрядчиков (например, по ремонту многоквартирных домов: фирма A дает заем фирме B, фирма B ту же сумму фирме C, а C эту же сумму фирме D, в результате A прощает D долг взамен имущества D; A направляет заявку на возмещение НДС в районную ИФНС России); интересен и тот факт, что B, C и D могут и не существовать реально;
2. уклонение от уплаты налогов путем создания цепочек (суб) подрядных организаций (например, фирма A передает фирме B имущество, фирма B это же имущество плюс процент передает фирме C, фирма C то же имущество плюс свой процент фирме D и т.д.; интересно, что после сделки A, B и C ликвидируются или проводят перерегистрацию, например, фирма A ликвидирована, а в состав фирмы D входят сотрудники и руководство фирмы A);
Кроме того, федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 404-ФЗ изменил порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении необходимо решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности — взыскании суммы неуплаченного налога и (или) сбора и пени.
Частью 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрен закрытый перечень поводов для возбуждения уголовных дел, причем для возбуждения дела о налоговом преступлении, как правило, используются материалы контролирующих органов, которые надлежит рассматривать как иной источник. Однако у практических работников до недавнего времени возникал вопрос о том, как надлежит поступать, если в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или расследования других уголовных дел, в том числе экономической направленности, выявляются признаки налоговых преступлений.
В настоящее время внесенными в УПК РФ изменениями дан однозначный ответ на этот вопрос — передавать соответствующие материалы в налоговые органы для проведения камеральной проверки соблюдения налогового законодательства.
В нашей ситуации (писали в течении 1 года) мы представляем, что целесообразно налоговому органу действовать порасторопней самому, не дожидаясь сигналов правоохранительных органов. Или совместно с представителем правоохранительных органов провести выездную проверку в перечисленных организациях, которые по смыслу представляют собой «виртуальный» холдинг, который должен предоставлять консолидированный баланс. Во всех нижеперечисленных организациях существует взаимозависимая структура. Все ООО УК находятся по одному адресу, занимаются одинаковой деятельностью, имеют одного директора и прочее.
Например: Учредители ООО УК №1, №4 одни и те же лица. Директор одной дочерней ООО ИНВИС является учредителем 3-4 ООО ИВИС РЭУ №…
Налоговый орган обязан провести проверку на предмет соблюдения налогового законодательства, и в случае, если при проведении налоговой проверки выявлены нарушения налогового законодательства, вынести решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В настоящий момент законодателем употреблена формулировка «только на основании материалов, поступивших из налоговых органов» - направление материалов, собранных налоговыми органами с сопроводительным письмом, оценка собранных материалов следователем и составление им рапорта о наличии признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ. В связи с тем что изменения в законодательстве не отменяют инструкций, действующих в налоговых органах в настоящее время, а также отдельных положений НК РФ, главное из которых предусматривается ч. 3 ст. 32 НК РФ.
Подробнее по каждому пункту.
1. Создание «виртуального» холдинга. Фактически входят несколько ООО УК и нескольких фирм подрядчиков. При чем руководитель одной ООО ИНВИС Домнина И.С. является учредителем 3-4 других ООО ИНВИС РЭУ. Директор 3 ООО УК является учредителем одной из них.
Разделение жилищного фонда по нескольким УК для уменьшение налогооблагаемой базы, с целью перейти на упрощенку. По сути это должен быть «виртуальный» холдинг, с консолидированным балансом.
В 2005 году была создана ООО УК (Рябенко А.И.), и переданы МКД в количестве 197 шт. от КУиЗО.
С 2007 г. стали появляться еще ООО УК, которых никто из собственников МКД не выбирал, дома передали в эти ООО УК по «наследству» или «правопреемственности». Директор ООО УК остался Рябенко. Директором ООО УК по номерами были Домнина И.С. и Иванов С.В. Учредители Ушаков А.Ю., Попов А.А.
2. Разделение жилищного фонда по нескольким УК для уменьшения налогооблагаемой базы, с целью перейти на упрощенку.
Ликвидация лишних ООО УК №2, №3 ,…..№8, в виде присоединения, реорганизации. Это было сделано после подсчета налогооблагаемой базы для упрощенки. Договор о присоединении от 06.10.2009 г. Все долги населения были переданы по эстафете. А долги перед бюджетом списаны.
После ликвидации ненужных ООО УК остались 4 ООО УК №1, №4, №7.
А ООО УК б/н использована одной для хранения активов.
Самое основное в любой организации – ее имущественный комплекс. Если на имущество хотя бы одной из фирм холдинга наложат взыскание, весь бизнес может быть потерян. Для того чтобы отнять активы было не так просто, создают фирму – хранитель активов (в нашем случае, предположим, это ООО УК Ленинского района б/н). Она владеет всем имущественным комплексом холдинга. И по мере надобности сдает объекты основных средств в аренду остальным фирмам, входящим в группу компаний. Хранитель активов должен быть «белым и пушистым»: заниматься только самыми безрисковыми видами деятельности (а что может быть безопаснее, чем сдача имущества в аренду «своим» же предприятиям?). Также хранитель активов не должен участвовать в сомнительных и рискованных сделках, по возможности не брать кредитов и не выступать поручителем или залогодателем, делать все абсолютно законно!
· Баланс ООО УК на сайте отсутствует, прокомментировать не возможно.
· Анализ баланса ООО УК №1, №4, №7 свидетельствует, что ООО УКашки не имеют основных средств, переведены на упрощенку.
· Из отчета ООО УК видно, что ВСЕ НАЛОГИ ОПЛАЧИВАЮТ СОБСТВЕННИКИ.
· В приложение № 2 указаны данные по ООО УК и прочим ООО, учредителям.
3. Создание своих дочерних фирм подрядчиков, в том числе для работы с субподрядчиками.
В «виртуальном» холдинге может быть несколько обслуживающих фирм.
Например, подрядными работами, хранением ТМЦ, посредническими, юридическими, бухгалтерскими, консалтинговыми, и т. п. Задача обслуживающей фирмы – обеспечивать своими услугами все фирмы холдинга.
Как правило, обслуживающие фирмы переведены на ЕНВД или упрощенку. Последнее звено – субъекты льготного налогообложения (СЛН). Это могут быть, например, фирмы и предприниматели на упрощенке и вмененке, Эти структуры на законных основаниях пользуются налоговыми льготами или имеют более выгодный налоговый режим. Поэтому с их помощью оптимизируются налоги на прибыль или активы всего холдинга.
Каждая из них занимается только одним видом деятельности или персонально с каждой ООО УК.
Были созданы подрядные организации ООО ИНВИС РЭУ № 1, №2, №3, №4, учредитель Домнина И.С., директора разные.
Например: Данные фирмы используются для двойного списания расходов на обслуживание вент-, газо- оборудования, санитарного содержания, уборки придомовой территории и мест общего пользования и прочим. Первоначально деньги по дополнительным соглашениям к подрядным договорам перечисляются в ООО ИНВИС РЭУ № 1, №2, №3, №4, те не выполняя эти работы сами перечисляют субподрядчикам в уменьшенном размере.
Смета расходов по данным договорам на техническое обслуживание в ООО ИНВИС РЭУ № 1, №2, №3, №4 рассчитана 2,20-2,69 руб. за 1 кв. м. (при действующем тарифе 12,33 руб. за 1 кв.м.). В смету уже заложены расходы по субподрядчику.
Все объемы и цены в договорах со «свойскими фирмами» завышены в разы.
Например: уборка придомовой территории – по нашему дому убирается 200 кв. м. 3-5 раз в году. Рассчитывается на 3 000 кв.м., а из публичной кадастровой карты площадь участка 1 550 кв. м., причем жилой дом занимает 920 кв. м.
Было создано ООО ИНВИС (якобы для аварийных работ –договор подряда № 236) – учредитель Рябенко А. В., директор Домнина И.С.
Смета расходов по данному договору на техническое обслуживание между ООО ИНВИС и ООО ИНВИС РЭУ № 1, №2, №3, №4 рассчитана 1,88 руб. за 1 кв. м. ( при действующем тарифе 12,33 руб. за 1 кв.м.)
Сюда же дополнительно списываются расходы на аренду автотранспорта -155 000 рублей ежемесячно, списываются колеса на 22 000 рублей и прочие фантастические расходы
С ООО Инвис все ООО УК №…. заключаются договора (первый вид воровства), в фирмы перечисляются далеко не малые деньги, полученные с жильцов. Директор УКа является учредителем ООО ИНВИС, и состряпал с директором «своей фирмы» договор, подписал акт выполненных работ и дает указание главбуху о перечислении денег. Какая налоговая и когда будут проверять в 210 домах, например у нашей управляющей компании, производился иль нет ремонт? Налоговая проверит лишь правильность оформления документов на ремонт.
Второй вид воровства – завышенные объемы и завышенные цены в договорах со «свойскими фирмами». Вряд ли налоговая полезет на дом проверять – а тот ли материал положен, в сколько слоев? В ОП № 1 Ленинского района проводится проверка.
И так, зададимся вопросом - подрядчики (например ООО ИНВИС, которая АДС - могли или нет они выполнять указанные работы - услуги?
Выполняют весь текущий ремонт, примерно на 17 000 000 - 25 000 000 рублей ежегодно, имея в штате 26 рабочих? Не имея квалифицированных специалистов (промальпинистов для ремонта м/швов, бригады кровельщиков и прочее) и необходимой техники.
А сами сметы на текущий ремонт? В раздел затрат на заработную плату закладывается средняя зарплата по области вместе с налоговыми отчислениями. «Свойская фирма», выступающая в виде подрядчика на ремонте кровли, нанимает мигранта, зарплату ему платит по минимуму – экономия на зарплате. Да и зарплата черным налом, налогов с зарплаты оказывается раза в три меньше, чем в смете было заложено. Вот тебе уже и двойная экономия по смете, по разделу «затраты на зарплату». А уж про материалы вообще помолчим. Кто будет проверять, соответствует ли после проведенного ремонта материал.
Третий вид воровства – производство работ на чужих объектах. Все красиво – и договор, и объем, все оформлено. Но производится ремонт не на обслуживаемом доме, а на чужом объекте, и с владельца чужого объекта получат живые деньги в личный карман за ремонт, а затраты «вешают» на управляющую компанию, чтоб ей налогов меньше платить.
Я посмотрела документы которые в суд представили мои оппоненты – ООО УК Ленинского района с точки зрения профессионального бухгалтера - налогового консультанта. Эти документы явно изготовлены чтобы прикрыть фиктивную, мнимую сделку. Никто почему-то не задумывается, куда уходят что денежные средства не законно собранные УКой, с вникудаплательщиков и каким образом они попадают в карманы руководителей этих "доблестных" организаций? А главное КАК?
Было создано ООО «Перспектива» и прочие фирмы, которые периодически появляются и закрываются.
Вообще, схема по привлечению «фирмы-однодневки» и «фирмы – посредники» в качестве фиктивного субподрядчика преследует две основных цели: занижение налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций и НДС, а также обналичивание денежных средств. Достигается это за счет того, что налогоплательщик, который имеет обязательства перед своими клиентами (заказчиками) по выполнению определенных работ, заключает договор субподряда с фиктивной организацией-«однодневкой», предметом которого является выполнение части указанных работ.
В реальности выполнять работы по заключенному субподрядному договору, конечно же, никто не собирается (поскольку «однодневка» эти работы выполнить не в состоянии), однако благодаря заключению этого договора у налогоплательщика появляется основание, по которому он может перечислить на расчетный счет субподрядчика денежные средства за якобы выполненные работы. После оплаты «работ» налогоплательщик включает соответствующие суммы в состав своих расходов по налогу на прибыль, а также принимает по ним НДС к вычету. В то же время в действительности все работы, являющиеся предметом субподрядного договора, налогоплательщик выполняет своими силами. Что касается денежных средств, перечисленных фиктивному субподрядчику, то они впоследствии «обналичиваются» под какие-нибудь хозяйственные нужды и в форме неучтенной «налички» возвращаются к налогоплательщику.
· В приложение № 2 указаны данные по подрядчикам и прочим ООО, учредителям.
Способ заключается в том, что налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду путем включения в хозяйственный оборот фиктивных посредников. Под фиктивными посредниками понимаются непроизводительные посредники, которые хоть и не являются фирмами – «однодневками», однако реально не осуществляют работ и не оказывают услуг. Схема ухода от налогов в этом случае может выглядеть следующим образом: принципал номинально привлекает Агента для поиска клиентов, однако на самом деле ищет клиентов самостоятельно. В функции Агента входит создание документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения. В итоге Принципал занижает налог на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по фиктивным агентским договорам.
Холдинги имеют возможность широко использовать льготные налоговые режимы. Обычно на такие режимы переводят обслуживающие фирмы.
Хорошие результаты дает и использование упрощенки. На этом режиме можно создать, например, аутсорсинговую компанию в форме ООО. В нее имеет смысл перевести наиболее высокооплачиваемых сотрудников из всего холдинга. А затем – сдавать их в «аренду» нуждающимся фирмам холдинга. Реально, конечно же, сотрудники никуда уходить не будут – места их работы останутся прежними. Поменяются только записи в их документах. Это даст возможность платить с зарплат только взносы на обязательное пенсионное страхование . Наиболее сознательных и постоянных сотрудников можно сделать участниками ООО. Тогда часть дохода они будут получать в виде дивидендов.
Но самая мощная подпитка в личный карман учредителей идет от того, что штат управляющих компаний минимальный, управленцы одни. Нет сантехников, электриков, никакого производственного персонала. И даже сантехнические работы выполняются силами других подрядных организаций. А в строке – содержание и обслуживание жилья, есть подстрочка - на содержание управляющей компании. Если штат сделать минимальным, то какая экономия, какая разница между собранными деньгами и выплаченной зарплатой штату! А то, что наем сторонней организации для производства работ обходится значительно дороже – это уже проблемы жильцов. На их долю остается крошечная часть реальных услуг, за те огромные деньги, что выплачивают жильцы, собственники квартир в пользу УКа.

4. Создание резерва по сомнительным долгам. О отчетах по домам указываются огромные долги населения перед ООО УК, но долги годами копятся и не списываются.
ООО УК при определении налоговой базы по налогу на прибыль формировало резерв по сомнительным долгам и включало суммы отчислений в эти резервы в состав внереализационных расходов.
По нашему мнению, ООО УК в отчете по каждому МКД предоставляет СОМНИТЕЛЬНЫЕ сведения по задолженности по состоянию на конец каждого отчетного периода.
Размер задолженности населения по оплате услуг перед обществом завышено, поэтому налогоплательщик необоснованно включил в сумму созданного резерва по сомнительным долгам задолженность. Кроме того, факт возникновения этой задолженности документально не подтверждается. Считаем что ООО УК № ….не корректно преподносят жителям информацию по долгам.
СЧИТАЕМ, что кроме того ООО УК №…. документально не подтвердили списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Использование рекомендуемого муниципалитетом тарифа-максимума к тем МКД, которые фактически не обладают степенью благоустройства, заложенной в расчетах
Например: жилой дом по ул. Новороссийской, 140 не имеет всех степени благоустройства
Следующий «маневр» - это заложенные в муниципальном тариф 18 % НДС, которые на практике никто из управляющих компаний государству не перечисляет, так как находится на упрощенной системе налогообложения.
Гостарифы – основание для начисления НДС при «упрощенке»
УК собирает с жильцов плату за содержание жилого фонда. Она определяется от максимальных тарифов, введенных региональной и муниципальной администрациями. Платежи за коммунальные услуги и содержание жилфонда установлены с учетом НДС. Это видно из постановлений администрации об утверждении тарифов. Плата за содержание жилфонда остается в распоряжении УК. Не выписывая счета-фактуры с НДС, «упрощенец» все равно получил доходы, которые включают этот налог.
Считаю необходимым применить пункт 5 статьи 173 НК РФ.
То есть определить налог от поступивших платежей за содержание жилфонда (по расчетной ставке, равной 18/118) и подлежит внесению в бюджет в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 174 НК РФ. То есть в течение двадцати дней после окончания отчетного квартала.
Избежать уплаты НДС могут лишь те УК-«упрощенцы», которые введут пониженный тариф на содержание жилфонда. Для этого официальный тариф надо уменьшить на 18/118 процента (НДС).
Пример:
Налогоплательщик — управляющая компания (УК), занятая обслуживанием жилых домов. Она работает на УСН и не выставляет счета-фактуры с НДС. Но вынуждена заплатить НДС в бюджет, поскольку использовала гостарифы. Это вывод ФАС Московского округа (постановление от 26.07.13 № А41-39496/12). Его поддержал ВАС РФ, Определение ВАС РФ от 24.12.13 № ВАС-14714/13
В информационном письме от 31.03.2014 N СН-3517/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что отражение для населения тарифов с включением НДС является требованием налогового законодательства и происходит, если организация применяет общий режим налогообложения. Однако если такая организация переходит на УСН, то данное требование не действует. Для таких организаций возможно установление тарифов без НДС. Таким образом, региональные органы ФСТ должны устанавливать два варианта тарифов - с НДС и без НДС. Чтобы применять второй, организация должна предъявить в орган "соответствующие документы" (в связи со сменой режима налогообложения). Установление альтернативного тарифа (без НДС) не является пересмотром действующих тарифов, а является их правильным оформлением в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Регулируемые налоги
Как видим, во власти управляющей компании оказываются все входящие и исходящие потоки. Она же контролирует и внутренние взаиморасчеты. Это дает возможность регулировать общие налоги холдинга
Технически это происходит так. За несколько дней до конца месяца все фирмы холдинга подсчитывают налоги «к уплате». Управляющая компания анализирует ситуацию и принимает решение по ее корректировке. Предположим, по предварительным расчетам получилось, что одной фирме нужно заплатить большую сумму НДС. А у другой организации холдинга есть лишний НДС «к зачету» (переплата). В этом случае фирма с большим НДС «к уплате» может купить некие товары (работы, услуги) у организации с лишним НДС «к зачету».
Подрегулировать можно и налог на прибыль.
Например, управляющая компания может выдавать нуждающимся фирмам холдинга займы под очень большие проценты. Главное – соблюдать порядок сопоставимости (п. 1 ст. 269 НК). То есть показать, что проценты по займам не превышают проценты на аналогичные займы (полученные в той же валюте в том же квартале, под сопоставимые проценты и на сопоставимые суммы, на одинаковый срок, с аналогичным обеспечением). Обычно порядок определения сопоставимости сумм долговых обязательств записывают в учетной политике. Там же нужно указать, что фирма пользуется именно таким порядком определения размера процентов, включаемых в расходы (а не ставкой рефинансирования, увеличенной на 1,1). Затем каждая фирма получает как минимум два займа на сопоставимых условиях. Расходовать займы фирмы должны на производственные цели (экономически обоснованные). Проценты же по займам при соблюдении всех перечисленных условий фирмы-«должники» смогут включать в расходы.
Кроме того, можно регулировать или выводить прибыль на СЛН в виде:
· оплаты реальных услуг и работ, оказываемых и выполняемых СЛН;
· арендной платы за основные средства;
· переуступок долгов субъектам льготного налогообложения с последующим начислением в их пользу значительных штрафных санкций;
Возврат денег обратно от СЛН в управляющую компанию, хранитель активов или производственные предприятия холдинга можно организовать с помощью:
· присоединения СЛН к основному предприятию;
· безвозмездной передачи денег от учредителя, который владеет более 50 процентами в уставном капитале. Например, материнская компания владеет более 50 процентами в уставном капитале дочерней фирмы. «Мать» вносит «дочке» деньги безвозмездно в счет увеличения ее доходов или в виде безвозмездной финансовой помощи. «Дочка» включает их в состав внереализационных доходов, но не учитывает в целях налогообложения (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК). «Дочка» не платит с полученных денег НДС, так как это безвозмездная передача денег, которая не связана с оплатой товаров, работ или услуг.
С помощью виртуального холдинга можно решить и извечную проблему с «изысканием» неучтенных наличных денег, причем вполне легально. Для этого достаточно, чтобы одним из элементов структуры холдинга был индивидуальный предприниматель (на ЕНВД или УСН). Он получает от компании деньги за «услуги» и уже как частное лицо «дарит» их нужным людям
СНИЖАЕМ НАЛОГИ - Разделяем потоки
В холдинге можно разделить финансовые потоки с НДС и без НДС. Дело в том, что почти у любой компании существуют покупатели (заказчики), которым не нужен входной НДС. Это могут быть, например: физические лица (розница), фирмы на ЕНВД, УСН, ЕСХН, государственные и муниципальные предприятия и учреждения, органы власти и местного самоуправления, компании, которые освобождены от НДС, имеют льготу или переплату по этому налогу, производят или реализуют льготируемую продукцию (работы, услуги), а также фирмы или частники, которым «не нужны документы». Продукцию (работы, услуги) покупателям, не нуждающимся в уплате НДС, можно как производить, так и продавать через свои льготные фирмы (неплательщики НДС). Вывести часть производства из-под общей системы налогообложения можно, в том числе, и так.
Создаем дополнительное предприятие на упрощенке, желательно в другой ИФНС (в нашем случае, может быть ООО ИНВИС, зарегистрирована в Калининском районе). Новая фирма получит часть производственных площадей и оборудования в аренду, и в нее перейдет часть персонала. Объем производства упрощенца должен быть примерно равен возможному объему реализации без НДС. Далее распределяем затраты на производство продукции. Льготник по возможности несет большую долю производственных расходов без НДС (зарплата и налоги с нее, прочие налоги, материальные расходы и арендная плата «без НДС»...), а также показывает максимальную чистую прибыль. На основном же предприятии – большая доля затрат будет с НДС, а прибыль будет небольшая. Таким образом, на двух предприятиях будет разная структура затрат на производство одной и той же продукции. Не исключено, что налоговых инспекторов заинтересует такая разница, хотя никакими законами это не запрещено. Объясните им, что это вполне естественно – на разных предприятиях у вас разные технологии, различное оборудование и производительность труда (персонал совершенно разной квалификации).
В результате получится, что холдинг разделил большинство своих финансовых и материальных (товарных) потоков «с НДС» и «без НДС». Чем больше будет последних, тем большую сумму НДС удастся сэкономить.
Необходимо проверить противоречивые или отсутствующие документы.
Прежде чем налогоплательщик учтет какие бы то ни было расходы или сможет включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, ему потребуется заключить одну или несколько сделок. Любая сделка порождает ряд органически связанных с ней документов, отсутствие которых может дать повод усомниться в том, что сделка была реально исполнена. Отсутствие у налогоплательщика первичных документов, особенно составленных по унифицированным формам, однозначно свидетельствует о притворности сделки, способствует обналичиванию перечисленных по ней денежных средств и в конце концов приводит к необоснованному учету расходов по сделке или возмещению НДС.
Если документы у налогоплательщика безупречны, необходимо проверить достоверность содержащихся в них сведений. Например, выясняют, существуют ли в действительности транспортные средства, которыми согласно товарно-транспортной накладной налогоплательщику доставлялись грузы, и проводились иные работы с привлечением транспорта и прочих механизмов.
К неправильно составленным налогоплательщиком документам достаточно подозрительно относятся и суды. доказательством обналичивания денег как этапа схемы получения необоснованной налоговой выгоды является то, что документы (товарные накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры), оформленные поставщиками товара, содержат разночтения и недостоверные сведения.
Доказательством могут служить и показания работников налогоплательщика о том, что они выполняли все работы, необходимые заказчику, собственными силами и ни о каких субподрядчиках не слышали и т. д.
Приложение №1

Краткая справка по управляющей организации ООО УК Ленинского района (из интернета)

В настоящее время 4 ООО ( б/н, №1, №4 , №7) , остальные 5 ликвидированы (в форме присоединения, слияния). Ликвидатор Домнина Ирина Семеновна ООО УК Ленинского района № б/н, №1, №2,………, №9 Домнина Ирина Семеновна.

Все ООО УК в свое время были переведены на упрощенку и имеет льготы по налогообложении. Оставшиеся 4 ООО УК:

1. ООО УК Ленинского района ( Рябенко А.П.) управляет неизвестно чем. ООО «Управляющая компания Ленинского района» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска 24 ноября 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1057423037946. Учредитель Владимир Александрович Руднев , он же учредитель ООО «Веста- газ»

2. ООО УК Ленинского района №1 (Иванов С.В.) » зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска 11 апреля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1077449004907. Управляет МКД в количестве 65 шт. Учредитель Иванов Сергей Владимирович, он же и директор ООО УК 1.

3. ООО УК Ленинского района №4 (Иванов С.В.) зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска 11 апреля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1077449004841.
Управляет МКД в количестве 79 шт. Учредитель Попов Александр Александрович, он же и в директорах (учредителях) Челябинского автоматно- механического завода. Директор Иванов Сергей Владимирович.

4. ООО УК Ленинского района №7 (Иванов С.В.) зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска 11 апреля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1077449004819. управляет МКД в количестве 66 шт.
Учредитель Попов Александр Александрович, он же и в директорах (учредителях) Челябинского автоматн о- механического завода. Директор Иванов Сергей Владимирович.

ПРИМЕЧАНИЕ:
Уставной капитал 10 000- 30 000 рублей. Все ООО УК находятся: 454108 г. Челябинск, ул. Тухачевского, д.17.
Во всех 3 организациях Иванов С.В. является генеральным директорам и выполняют одну функцию, штатные сотрудники выполняют одну работу для всех УК. ООО УК б/н, возглавляемая Рябенко по сути головная компания.

В данное время создана ликвидационная комиссия ООО УК № 7 и №4, под руководством той же Домниной Ирины Семеновны.
Компания ООО "УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА - 7"(ОКПО: 94812342) зарегистрирована 07 ноября 2006 года по адресу 454108, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ТУХАЧЕВСКОГО, Д 17. Компании был присвоен ОГРН 1067449048380 и выдан ИНН 7449062189. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом. Компанию возглавляет Домнина Ирина Семеновна. Деятельность на данный момент компания не осуществляет.
Компания ООО "УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА - 4"(ОКПО: 94812313) зарегистрирована 07 ноября 2006 года по адресу 454108, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ТУХАЧЕВСКОГО, Д 17. Компании был присвоен ОГРН 1067449048358 и выдан ИНН 7449062157. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом. Компанию возглавляет Домнина Ирина Семеновна. Деятельность на данный момент компания не осуществляет


Каждая ООО УК заключает договора подряда с афиллированными ООО (имеют одного учредителя- Домнину Ирину Семеновну):
5. ООО ИНВИС РЭУ 3
Компания ООО "ИНВИС РЭУ-3" зарегистрирована 02 марта 2006 года по адресу 454078, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ГОНЧАРЕНКО, Д 69. Компании был присвоен ОГРН 1067449005051 и выдан ИНН 7449054572. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом. Компанию возглавляет Левченко Елена Владимировна

6. ООО ИНВИС РЭУ 1

7. ООО ИНВИС РЭУ 2
Краткая справка:
Компания ООО "ИНВИС РЭУ-2" зарегистрирована 02 марта 2006 года по адресу 454078, г Челябинск, ул Гагарина, д 26-а. Компании был присвоен ОГРН 1067449005084 и выдан ИНН 7449054540. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом. Компанию возглавляет Козлов Евгений Сергеевич.

8. ООО ИНВИС РЭУ 4

ПРИМЕЧАНИЕ:
Во всех ООО ИНВИС РЭУ 1, 2, 3, 4 учредитель Домнина Ирина Семеновна, она же ликвидатор ООО УК № 2, 3, 5, 6, она же директор ООО ИНВИС (АДС).

Самое интересное начинается с ООО ИНВИС.
Учредитель Рябенко Андрей и Чебыкин Василий. . Компанию возглавляет Домнина Ирина Семёновна.
Компания ООО "ИНВИС" (ОКПО: 56380992) зарегистрирована 10 ноября 2002 года по адресу 454138, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ЧАЙКОВСКОГО, Д 16. Компании был присвоен ОГРН 1027402546720 и выдан ИНН 7448031727. Основным видом деятельности является оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием.

Из интернета сведения: за 2012 год прибыль компании составила 358 тыс. руб. Но забыли упомянуть, что только по 17 000 000 – 25 000 000 рублей ежегодно проходит (списывается) на текущий ремонт всего жилого фонда, который обслуживают ООО ИНВИС РЭУ №….. Имея в штате 26 сотрудников (слесарей и сварщика).
Но забыли упомянуть, что только по 5 000 000 рублей ежегодно проходит (списывается) на АДС . Имея в штате 26 сотрудников (слесарей и сварщика).

ООО « Перспектива» - юридическая фирма и прочие посредники
Пр. Победы, 290Б
Учредитель ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ"

Приложение №2

[B]Перечень налоговых правонарушений указан в главе 16 Налоговог

Читать подробнее...

Рядовая схема вывода денег в ЖКХ

Ул. Нахимова, 4 ОП № 1 Ленинского района
От К. Г.Г., ул. Новороссийская 140-
М. С.Р. Ул. Новороссийская 140-,
Эл.почта:
Конт. Тел 8.
Заявление
Из Прокуратуры Ленинского района нам был дан ответ, что жалобы по допущенным нарушениям ООО УК Ленинского района были направлены ОП №1 Ленинского района. В наш адрес были даны ответы-отписки о том, что нарушения не выявлены, с которыми мы не согласны категорически. Доводы сотрудника не согласуются с представленными материалами, нелогичны, противоречат действующему законодательству, не соответствуют действующей нормативной базе.
Были зарегистрированы непосредственно в ОП №1 заявления о фальсификации документов. Был дан ответ, что все заявления приобщены к отказному материалу. Так как отказной материал курсирует по кругу уже 10 месяцев между Прокуратурой и ОП №1 Ленинского района без рассмотрения по существу (с февраля 2014 г.).
Сотрудник ОП №1 ……Подробные пояснения с нас не были взяты до настоящего времени, доводы не рассмотрены.
Мы проявили достаточно терпения в течение 10 месяцев, ожидая проведения проверки и вызова нас для дачи пояснений по каждому пункт наших жалоб.
Содержание полученных ответов:
· Факты нецелевого использования денежных средств не подтвердилось на основании пояснений сотрудника ООО УК. Которую, мы подозреваем в хищениях средств в особо крупных размерах;
· Факты двойного начисления не подтвердились, так как в штате нет специалистов, а привлекать необходимых специалистов, нет средств.
· Установлено проведение муниципального конкурса в 2010г., согласно, Постановления № 75 от 06.02.2014 г. (возможно у сотрудников имеются особые сведения по указанному постановлению). Так ознакомиться с материалами дела, было отказано. Определить степень достоверности представленных данных по Постановлению Правительства № 75 от 06.02.2014 г. мы не имеем возможность, так как публикаций по принятию в 2014 г. дополнений мы не нашли.
· Факты отчуждения общего имущества не установлено на основании экскурсии Тимшина А. вдоль дома №140 по ул. Новороссийской.
Убедительно просим приобщить к материалам дела:
1. Вопросы для специалиста, который занимается нашим делом и для привлеченного специалиста - эксперта при проведении проверки финансовой деятельности ООО УК Ленинского района и дочерних фирм, через которые переводятся финансовые операции – применяемые схемы хищений средств собственников МКД;
2. Письменные пояснения по фальсифицированным протоколам и по договорам управления;
3. Письменные пояснения по отчуждению общего имущества собственников МКД;
В ходе бурной и малоинформативной переписке, нежеланию и недееспособности официальных органов, в том числе Вашего отдела Полиции у нас сложилось стойкое мнение: Договор управления МКД как ПРИГОВОР, или коммунальная диверсия? Позиция ООО УК Ленинского района, выглядит как акция бесконтрольного РЕЙДЕРСКОГО управления нашей собственностью с целью откровенного грабежа собственников МКД.
Под чутким руководством (или взаимовыгодный тандем) муниципальных служащих КУиЗО, по сомнительной доверенности (без номера и даты, без выписки муниципальной собственности) были сфальсифицированы протоколы на 197 МКД.
Мы считаем, что ООО УК Ленинского района нарушает наши права. Умело, то есть с выгодой только для себя, ООО УК уже в открытую присваивают немалые средства собственников помещений МКД. Поэтому, на сегодняшний день вопрос по соблюдению финансовой дисциплины в УК (в плане целевого расходования средств МКД) встает на первое место.
ООО УК сама не выполняет работы по обслуживанию и содержанию в полном объеме, а через аффилированные фирмы часть денег собранных на содержание МКД переводит на счета подставных фирм (просто расхищается). Расторгнуть сам кабальный договор Управления практически невозможно. Якобы срок действия договорных обязательств определяется самой ООО УК, так все уведомления собственников о расторжении или подписания протокола разногласий игнорируются.
Данная подписка на бессрочный Договор управления принуждает нас
- соучаствовать в системе нарушения финансового, налогового законодательства. Увода средств от учета и контроля, из бюджета, формирующего в том числе, и социальные статьи.
-денежные суммы, перечисленные на ООО УК Ленинского района, на счет дома не поступают, постоянные ответы, что денег на ремонт нет.
-подписывать обязательства неправомочному юридическому лицу, заявленного не легитимным договором (т.е. не порождающим никаких правовых последствий, как противоречащий закону), заверенному слепой печатью, поддельной подписью.
На основании полномочий и обязанностей по расследованию, возложенных на Вашу структуру
ПРОСИМ Вас приступить к рассмотрению заявлений по существу:
· Провести проверку всех допущенных нарушений финансовой деятельности ООО УК Ленинского района;
· Провести проверку порядка проведения муниципального конкурса и правомочности передачи 197 МКД в управление ООО УК.
· Провести проверку незаконного отчуждения общего имущества собственников МКД в собственность КУиЗО (кв. №96 и 138), перепланированных помещений (квартир). Выделение как служебные работникам ООО УК ;
· по результатам проверки привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.
Мы считаем, что: в действиях директора ООО УК Ленинского района 7 Ивановым С.В. и юриста Кащеевой признаки состава преступлений по:
1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными «Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома…» на домах по адресу Гончаренко77 и Новороссийская 140. подписанную Ивановым С.В. и Кащеева Е.
2. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными актом осмотра дома по ул. Новороссийской 140 Левченко.
3. ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», т.к. юристы ООО УК Ленинского района и и Иванов С.В. фальсифицировал доказательства в гражданском деле, по указанию Иванова С.В.: протоколы по способу выбора управления на 197 многоквартирных домах фальсифицированы Ивановым С.В. и Кащеевой, а так же Доверенность от КУиЗО на имя Иванова С.В на право распоряжаться собственностью в виде 197 МКД сфальсифицирована. Бюллетени голосования на 197 МКД сфальсифицированы.
4. Так как деньги, полученные в счет оплаты за оказание услуг тратились не полностью для их оказания, то деяние руководителя УК Иванова С.В. может образовывать состав ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, которая устанавливает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Надеемся на Ваше понимание и дальнейшее сотрудничество. По возможности, просим назначить сотрудника, который готов воспринимать информацию, не сочтет наши гипотезы (в том числе расчеты) оскорблением своему самомнению.
По результатам проверки прошу:
· В случае отказа в возбуждении уголовного дела дать внятный ответ, основанный не на слухах, а на документах, которые однозначно опровергают наши доводы;
· Ознакомить с материалами, которые были запрошены по данному делу;
· Ответ на заявление в установленный законом срок направить ответ на электронный адрес….. и на руки заявителю.
Приложение: пояснения на стр.
24.11. 2014 г
Приложение 1
Для четкого и ясного понимания положения дел по применяемым схемам приписок и схем вывода денежных средств собственников необходимо дополнительно изучить бухгалтерию аффилированных компаний ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС, в том числе расчет цены услуги (тарифа для указанной подрядной организации) через которые происходит перевод денег. А также юридической фирмы (контора, которая помогает безнаказанно грабить и вышибать деньги за несуществующие услуги). Сопоставить с цифрами в отчете по ООО УК, опубликованными на сайте.
1. Формирование и списание расходов вознаграждения самой ООО УК (8% по Договору управления). Каким образом аффилированное коллекторское агентство обслуживает МКД.
2. Обоснование увеличение тарифа ежегодно на содержание и обслуживание без согласования с собственниками. По договору Управления стоит фиксированная цена на момент проведения «конкурса»
3. Обоснованность расчета сметы затрат по указанной услуге (тариф) по ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС (АДС). Так как, при формировании включены расходы, которые однозначно не относятся к обслуживанию МКД.
4. Обоснованность включения в смету затрат (тариф на 1 кв. м по этим компаниям) средств по ООО ИНВИС (АДС) на субподряд и аренду автотранспорта и прочие. Какие ИМЕННО работы включены и как относятся к техническому обслуживанию.
5. Обоснованность списание средств по ООО ИНВИС РЭУ 3 на субподряд отдельными счетами по доп. соглашениям на обслуживанию вент., газоснабжению, дезинсекции и прочее если эти работы включены в тариф ООО ИНВИС РЭУ 3.
6. Обоснованность затрат по текущему ремонту, которые проводятся через ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС (АДС), в штате которых нет этих сотрудников. Речь идет о заложенных в тарифе расходах????
7. Порядок формирования расходов по текущему ремонту (ежегодно порядка 10 000 000 - 25 000 000 рублей). Часть работ должна выполняться обслуживающими организациями и оплата включена в утвержденный перечень обязательных работ и заложена в смете затрат (тарифе), согласно, Договоров подряда № 250 и № 236. Какая фирма или специалисты выполняли работы, куда перечислены средства собственников.
8. Обоснованность формирования остатка средств на счету МКД. В том числе задолженность населения по дому.
9. Штатное расписание нескольких ООО УК ( разные номера) и дочерних организаций для определения обоснованности затрат на сотрудников, которые обслуживают МКД. Например, директор ООО УК Иванов, инженеры ПТО и прочие ОДНОВРЕМЕННО являются сотрудниками нескольких ООО УК (с другими номерами). Поэтому расходы на содержание аппарата должны соразмерно измениться и не зависеть от аппетита г-на Иванова С.В.
Так как ООО УК для запутывания использует усложненные цепочки. Отчет, опубликованный на сайте, не содержит той информации, которая должна быть понятна любому жителю. Логика данного действия по запусканию тумана, понятно любому:
1. Почему из существовавших 10 ООО УК осталось 4. Обанкротились ? Или для прикрытия незаконной деятельности и списания долгов ? Соглашения по реорганизации и правопреемственности для чего ?
2. Как аппарат ООО УК (в том числе Иванов С.В.) умудряется одновременно работать по 8 часов в нескольких организациях, З\плату получают во всех конторах ???
3. Почему ООО УК напрямую не заключает договор подряда по вентиляционным работам, газоснабжению, дератизация.
4. Но почему ООО УК напрямую заключает договор с почтой, расчетно-кассовым центром и прочими. Данные виды работ по Договору управления обязалась выполнять сама и эти расходы должны быть включены в эксплуатационные работы.
5. Но почему ООО УК напрямую заключает договор с дочерней юридической фирмой (в штате более 7 человек). Что делают юристы ООО УК и зачем столько юристов. Какое отношение к обслуживанию МКД ?
6. Почему ООО УК являясь коммерческой структурой свою обязанность платить налоги, переложило на собственников.
Мы считаем, что необходимо дополнительно проверить и изучить следующие документы:
1. Договор подряда № 250, между ООО УК Ленинского района 7 и ООО ИНВИС РЭУ 3 от 01.01.2008 г.
2. Приложения к договору № 250 в виде сметы затрат на выполненные работы с 2008 г. по 2013 г. за каждый год. Указана себестоимость содержания 1 кв. м. по данному договору.
3. Дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2010 г. к договору № 250 по дератизации и дезинсекции и обслуживание вентиляционной системы.
4. Договор подряда № 236, между ООО УК Ленинского района 7 и ООО ИНВИС от 01.01.2008 г.
5. Приложения к договору № 236 в виде сметы затрат на выполненные работы с 2008 г. по 2013 г. за каждый год. Указана себестоимость обслуживания АДС за 1 кв. м. по данному договору.
6. Договор на обслуживание нежилого помещения (площадью более 400 кв. м.) в доме №140 по ул. Новороссийской.
7. Отчеты ООО УК Ленинского района по каждому дому.
8. Отчет ООО УК Ленинского района по текущему ремонту.
9. Договор между ООО ИНВИС и ООО «Вентиляционная система», ул. Рессорная, 19 обслуживание вентиляционной системы. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) между ООО ИНВИС РЭУ 3 и организацией.
10. Договор между ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО «Биолюкс», ул. Российская 275, 3. Дератизация и дезинсекция. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) организацией.
11. Договор между ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО «Газенергосервис», ул. Гагарина, 40 обслуживание газового хозяйства. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и организацией.
12. Договора ООО ИНВИС и ООО ИНВИС РЭУ 3 со специализированными организациями, проводившими текущий ремонт кровли, м \ швы (промальпинисты), специалисты теплотехники (установка тепловых узлов, теплообменников), электрики прочие (отсутствующие в штате). Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) между ООО ИНВИС, ООО ИНВИС РЭУ 3 и специализированными организациями.
13. Договора на аренду привлеченного транспорта (в тариф ООО ИНВИС заложена аренда транспорта на 155 960 рублей ежемесячно), акт сверки, путевые листы.
14. Договора на субподряд (в тариф ООО ИНВИС заложена сумма 121 000 рублей ежемесячно), акт выполненных работ по субподрядчику.
15. Счета-фактуры на приобретение автошин (в тариф ООО ИНВИС заложена амортизация шин на 22 000 рублей ежемесячно).
16. Счета-фактуры на приобретение материалов (в тариф ООО ИНВИС материалы на 269 700 рублей ежемесячно).
17. Путевые листы и чеки (в тариф ООО ИНВИС на 2 Газели 30 000 рублей ежемесячно).
18. Акты выполненных работ по текущему ремонту (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) по ООО ИНВИС и ООО ИНВИС РЭУ 3, продублированные по НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ ИСПОЛНИТЕЛЮ каждой конкретной, выполненной рабаты (услуги).
Необходимо четко отследить цепочку финансовых процедур по оплате за выполненную работу, с обязательным отслеживанием соответствия объема средств итоговой цифре в отчете по дому за год.
пример 1: услуга по вент. обслуживанию за 2013 г. - 10 810 рублей.
Сложить все суммы по актам выполненных работ по данной услуге.
Итоговая сумма должна соответствовать сумме перечисленных средств от ООО УК Ленинского района 7 сначала ООО ИНВИС РЭУ3 , потом ООО «Вентиляционная система», ул. Рессорная, 19. В итоге должна получиться идентичная цифра в ОТЧЕТЕ и полученная этой компанией.
пример 2: услуга по очистке крыши от снега и льда за 2013 г. ???????????
а. в цену услуги (утвержденный тариф ) уже включены субподрядчики.
б. Итоговая сумма должна соответствовать сумме перечисленных средств от ООО УК Ленинского района 7 сначала ООО ИНВИС, потом ООО ИНВИС должен перечислить за автотранспорт и рабочим высотникам (промальпинистам) по договору подряда, так как в ООО ИНВИС гидроподъемника нет и в штате промальпинисты не значатся. В итоге сложения должна получиться идентичная сумма с ОТЧЕТОМ и полученная этой транспортной компанией и специализированной организацией.
Схемы хищений ООО УК по дому №140 по ул. Новороссийской.
1. Принятие работ (услуг) от УК по завышенным объемам и другие случаи, когда УК скрывает истинную стоимость принятых работ (услуг).
УК списывает на расходы МКД стоимость работ по завышенным объемам или стоимость работ, которые вообще не проводились на доме. УК предъявляет представителю МКД акт на выполненные работы, в котором перечисляются лишь укрупненные виды работ без стоимостного выражения и без расшифровки расходов по элементам затрат.
Приме 1: Работы по уборке придомовой территории – площадь земельного участка около дома (вся площадь 1550 кв. м., площадь МКД 927 кв. м,) составляет 623 кв.м. Реально убирается 200 кв. м. 2-4 раза в году. Расчет принят, исходя из жилой площади 2 930 кв.м. Размер, ставки дворника, на конкретном доме, определить невозможно. Если убирает 200 кв. м. 2 раза в неделю, то ставка составит 0,01 от принятой, следовательно и прочие расходы уменьшатся.
Пример 2: Аналогично. Работы по уборке мест общего пользования – площадь мест общего пользования, меняется по годам и не соответствует убираемой площади.
1.1. Акт выполненных работ подписывается без участия собственников между двумя ООО УК 7 и аффилированными (дочерними) компанией ООО ИНВИС РЭУ 3 (договор подряда №250), и ООО ИНВИС (договор подряда № 233).
Деньги поступили в свою же организацию и дальше судьба их неизвестна. Возможно по «некоему договору» за «какие либо» услуги ушли в еще одну фирму, и потом обналичиваются.
Пример 1: Уборка снега и льда в 2013 г – собственники не утверждали данный вид работы и смету расходов. Деньги в размере 23 201 рублей и 11 556 рублей были списаны на ООО ИНВИС (которая проводит аварийное обслуживание), в штате не предусмотрены рабочие, для работы на высоте (промальпинисты), следовательно, должен быть заключен договор со специализированной организацией. В полученном акте выполненных работ между ООО УК и ООО ИНВИС указана работа гидроподъемника в течении 3 и 6 часов, присутствие которой жители не наблюдали. Которого так же нет у ООО ИНВИСа, путевой лист, договор на аренду спецтехники не предъявлен к требуемому отчету по расходу денег. Кроме того должна была работать техника и для вывоза такого объема снега, которую жители не наблюдали, и которого так же нет у ООО ИНВИСа, + путевой лист, договор на аренду спецтехники
Пример 2: Ремонт бойлера в 2013 г. собственники не утверждали данный вид работы и смету расходов, так как им были даны ответы, что установлен новый бойлер ранее. Деньги в размере 39 655 рублей были списаны на ИНВИС от ООО УК ООО (которая проводит только аварийное обслуживание). Дом обслуживает и проводит подготовку к отопительному сезону ООО ИНВИС РЭУ 3, которая ежемесячно получает деньги и которая по договору подряда № 250 обязана это делать.
1.2. Необоснованный расход средств по техническому обслуживанию МКД дочерней обслуживающей ООО ИНВИС РЭУ 3 (договор подряда №250).
УК за счет средств МКД необоснованно содержат на постоянной основе целую бригаду специалистов (как сварщик, плотник, кровельщик, разнорабочий и др.). Но они (кровельщик, плотник) в одно и тоже рабочее время могут заниматься техническим обслуживанием и текущим ремонтом дома, а также могут выполнять коммерческие заказы на сторону (в большинстве случаев так и происходит).
Пример: в 2009 г. услуги субподряда составили 102 800 рублей. Какой субподряд, какое отношение имеет к МКД и на что потрачены данные средства? Необходимо определить какое отношение к обслуживанию МКД куда ушли эти средства, непосредственный получатель.
Пример: на 2012 г. ООО УК с ООО ИНВИС РЭУ 3 в договоре № 250 в смете затрат на содержание и обслуживание затраты на 1 кв. м. составляют 2,736562 руб.
Затраты уборку придомовой территории на 1 кв. м жилой площади 1,25 руб.
Кроме того, указана оплата труда специалистов по договору подряда 250 в количестве 22,7 ставок: плотник – 2 человека, газоэлектросварщик – 2 человека, штукатур-маляр -2 человека, кровельщик – 1 человек, а подтверждений на проведения каких-либо работ по дому (кроме текущего ремонта – но это отдельно) с привлечением указанных специалистов УК не представило. Высока вероятность, что эти специалисты выполняли коммерческие заказы на сторону, а затраты на их содержание необоснованно списаны на собственников помещений в МКД.
Кроме того, в штате числятся 15 дворников. Расчет штата непонятен, так как площадь убираемая взята с потолка и рассчитана исходя из общей площади МКД, а не убираемой территории.
В данной ситуации не верится, что все денежные средства, удержанные с домов на выше обозначенные цели пошли на оплату этим штатным рабочим. Поэтому изначально следует проверить обоснованность расчета штатных единиц и определиться по целесообразности содержания такой штат специалистов по обслуживанию дома, а все работы по МКД должны сдаваться по акту принятых работ собственнику помещений. В случае не представления этих актов расходы по УК не засчитывать.
1.3. Необоснованный расход средств по техническому обслуживанию МКД дочерней обслуживающей по АДС ООО ИНВИС
За счет средств МКД необоснованно содержится на постоянной основе целую бригаду специалистов по договору № 236 (как диспетчер – 4 человека, сварщик – 5 человек, электрик -5 человек, водитель – 5 человек, токарь -1 человек и прочие) а подтверждений (сколько раз выезжали на дом, что было выполнено) на проведения каких-либо работ по дому с привлечением указанных специалистов УК не представило. В случае не представления этих актов расходы по УК не засчитывать.
Пример: на 2011 г. ООО УК с ООО ИНВИС (АДС) в договоре № 236 в смете затрат на содержание и обслуживание затраты на 1 кв. м. составляют 1,882356 руб.
На МКД ООО УК штат аварийной службы по договору подряда составляет 26 человек, на 2-х автомобилях производят Газель производят обслуживание на 835 771 кв. м. Но в эту площадь входят площадь жилого фонда 4 ООО УК, в том числе крыши, жилые помещения, куда аварийная бригада не заглядывает.
Кроме того ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОДЕРЖАНИЕ АВТТРАНСПОРТА по договору 236 составляет:
Например в 2011 г. ежемесячно смета затрат
Топливо 29 184 рублей.
ТО и ремонт 10 000 рублей
Аренда автотранспорта по договору – 155 960 рублей ??????????
Износ автошин 22 000 рублей ?????????
Материалы на 269 700 рублей ??????????
Услуги субподряда 219 000 рублей. ?????????
Что именно входит в расходы и каким образом данные расходы относятся к обслуживанию МКД. Износ шин ежемесячно рассчитан на автобусный парк ?????? Материалы пошли на строительство собственного МКД. Г-на Иванова С.В. или Домниной И.С. Какие услуги субподряда выполняются ??????
Каким образом данные расходы были отнесены к площади МКД в расчете стоимости обслуживания АДС и к формированию тарифа.
1.4. Переплата по уборке придомовой территории
Соответственно и по уборке общей территории жильцов дома собственников нежилых помещений, помещения которые относятся к МКД. Нам неизвестно как оплачивают и кому?
В таких ситуациях нужно определиться и сверить свои расчеты, в том числе по общему двору многоквартирного дома для недопущения (или устранения) двойной оплаты
2. Переплата за услуги содержание и техническое обслуживание.
В протоколе общего собрании, за подписью директора ООО УК площадь дома не указана, в том числе жилые и нежилые помещения.
2.1. Площади, используемые для начисления абсолютно разные. Площадь помещений, используемая для тарифа на техническое обслуживание разная. Начисление площади по ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС, которые, по сути выполняют услугу по обслуживанию одного дома, только в разное время осталась загадкой. Аварийная бригада (в штате ООО ИНВИС нет кровельщика) ночью не пойдет на крышу, поэтому площади для расчета должны быть разными.
2.2. Проверить правильность начисления дохода по МКД невозможно. Определить на какую площадь производится начисление тарифа по собственникам. Если произвести арифметические действия, то следует, что тариф в отчете завышен на 15%.
2.3. К дому № 140, согласно выписке из ЕГРП относятся более 400 кв. м. нежилых помещений. В отчете «доходы» сведений по платежам за нежилые помещения отсутствуют. Возможно, оплачивают напрямую ООО УК и в отчете не указаны.
2.4. Сокрытие платежей за использование общего имущества МКД третьими лицами
При установлении факта отчуждения из общего имущества МКД собственников помещений, необходимо привлечь руководителя ООО УК к уголовной ответственности
Пример: бывшие помещения колясочная, кастелянная, душевые были частично перепланированы (квартиры 6а и 114 а) и сдаются в аренду, часть используется по склад и прочее.
3. Незаконное уменьшение остатков неизрасходованных средств МКД при переносе их из отчета прошлого периода в финансовый отчет текущего периода
При составлении финансового отчета за текущий период, в него должны включиться остатки неизрасходованных средств МКД от прошлого периода, но УК (с целью получения дополнительной наживы) необоснованно уменьшают этот остаток на начало текущего периода. Представителю правоохранительных органов следует проверить финансовые отчеты на предмет возможного присвоения средств по этой схеме. В случае подтверждения факта присвоения, необходимо руководствоваться рекомендациями по возврату своих средств.
4. Использование дебиторской задолженности жильцов для незаконного увеличения доходов УК
В финансовых отчетах УК по «расходованию средств МКД за отчетный период» имеются следующие графы:
а.- остаток неизрасходованных средств жильцов на конец отчетного периода;
б.- задолженность жильцов по оплате за тех.обслуживание и ремонт дома на конец отчетного периода.
По окончанию отчетного периода УК от остатков неизрасходованных средств МКД (п. А) необоснованно высчитывают задолженность жильцов (п. Б). В конечном итоге получается, что уменьшая остаток неизрасходованных средств дома, управляющие компании незаконно увеличивают свои доходы.
5. Необоснованное повышение тарифа на услуги УК.Тариф завышен и не учитывает степень благоустройства. В Доме № 140 отсутствует ванны. При такой степени благоустройства расходы по содержанию и техническому обслуживанию меньше, естественно и собственники должны платить меньше.
6. Необоснованное повышение тарифа на услуги УК.
В квитанции с 2012 г. появилась графа обслуживание ОПУ. Установлен счетчик на электроэнергию в 2014 г. Хотя руководитель ООО УК на приеме объяснял, и на встрече с жильцами 30.10.2014 г. что по графе обслуживание ОПУ с 2012 г. обслуживается электросчетчик. В отчете по дому собранные средства не отражены.
7. Необоснованное повышение тарифа на услуги УК – введение дополнительных граф на ремонт подъезда и ремонт ГВС.
Сегодня УК в финансовых отчетах показывает свои услуги, стоимость которых никогда и нигде не подтверждались обоснованными расчетами. Кроме того пытается ввести дополнительные графы для оплаты собственников. Введение дополнительных граф незаконно. Правда была попытка обосновать необходимость введения новых граф (при проведении подпольного собрания, без уведомления собственников), так как выполнять предписание Прокуратуры по устранению нарушений правил эксплуатации ООО УК не желает.
8. УК списывают на собственников помещений в МКД расходы на юридическое обслуживание и расходы по взысканию долгов. Здесь необходимо учитывать несколько моментов:
8.1. В штате ООО УК есть юрист. В 8% вознаграждения УК заложена з/плата.
8.2. Кроме того, заключен договор с аффилированной юридической компанией, которая занимается выбиванием долгов.. По договору оплата услуг проводится в процентном соотношение от цены поданного иска и исполнительного производства. По сути, все собственники оплачивают повторно, уже взысканные и полученные данной фирмой от должников средства.
8.3. Проверить документально факт предоставления юридических услуг собственникам МКД невозможно.
8.4. Почему собственники должны оплачивать разработку, например, каких либо нормативных актов (все утверждено в существующих постановлениях правительства) и какое отношение данная услуга относится к содержанию и техническому обслуживанию МКД.
9. УК списывают на собственников помещений в МКД дополнительно квитанции и доставку. МУП ПОВВ, Челябэнерго и прочие так же печатают и разносят квитанции, но заложили в эксплуатационные расходы (тариф). Только ООО УК дополнительно списывает все эксплуатационные расходы на собственников, добавляя и выделяя по отдельной графе.
10. УК списывают на собственников помещений в МКД налоги по своей деятельности при отсутствии соглашений на эти операции с собственниками помещений. Собственники самостоятельно оплачивают свой налог на имущество. Непонятно почему должны оплачивать налоги частной фирмы, которая обязана нести обязанность оплачивать налоги по результатам своей деятельности.
Причем сумма налогов, которую УК удерживает с собственников помещений в МКД, значительно превышает сумму налогов, которую УК перечисляют в бюджет.
В год с 1 дома примерно 6 000 рублей. С 200 МКД сумма взысканных средств составляет
1 200 000 рублей. Кроме того, необходимо проверить налоговые выплаты ООО УК !!!!!
Это очередное присвоение средств собственников помещений. Налицо преступление и в налоговой сфере, так как налоги по сути ООО УК не платит..
Изначально, УК должны были на договорных основах утвердить с МКД следующие позиции по уплате налогов:
1. определить целесообразность оплаты каждого налога. В данном случае УК необходимо доказать собственникам жилья МКД, что в свои расходы по техническому обслуживанию и ремонту налоги не заложены. А для этого УК необходимо предъявить собственникам МКД расчеты по себестоимости всех своих услуг (работ) по дому;
2. принять методику, по которой исчисляется доля по каждому налогу, относимая на конкретный дом, а не формировать сумму расходов по налогам согласно своих финансовых «аппетитов».
Без вышеперечисленных официальных договоренностей расходы по налогам, относимые на МКД будут считаться незаконными. Необходимо возврат присвоенных УК средств.
11. Использование ООО УК своих аффилированных (дочерних ООО НВИС и ООО ИНВИС РЭУ 3) фирм для получение дополнительных доходов при проведении текущего ремонта.
Самый большой «доход» ООО УК Ленинского района проведение текущего ремонта. По графе текущий ремонт списывается все оставшиеся средства собственников со счета МКД. Проверить все данные можно только после ознакомления с исполнительной документацией.
УК помимо основной деятельности могут заниматься и другими коммерческими направлениями: ремонт помещений, производство стройматериалов и пр. или создать свои фирмы по этим направлениям. При ремонте жилья такие УК пользуются услугами. Все бы хорошо, но цены услуги в этих фирмах в разы выше, чем в специализированных фирмах, а о качестве и говорить не приходится.
Пример: Ремонт бойлера в 2013 г. собственники не утверждали данный вид работы и смету расходов, так как им были даны ответы, что установлен новый бойлер ранее. Деньги в размере 39 655 рублей были списаны на ИНВИС от ООО УК ООО (которая проводит только аварийное обслуживание). В данном случае деньги просто списаны со счета дома.
Пример: Установка счетчика на электроэнергию в 2014 г. Стоимость прибора ничем не подтверждена. Акт передачи собственникам подписала уборщица помоек обслуживающей организации. Хотя руководитель ООО УК на приеме объяснял, что по графе обслуживание ОПУ с 2012 г. обслуживается электросчетчик .
Пример 1: Уборка снега и льда в 2013 г – собственники не утверждали данный вид работы и смету расходов. Деньги в размере 23 201 рублей и 11 556 рублей были списаны на ООО ИНВИС (которая проводит аварийное обслуживание), в штате не предусмотрены рабочие, для работы на высоте (промальпинисты), следовательно, должен быть заключен договор со специализированной организацией. В полученном акте выполненных работ между ООО УК и ООО ИНВИС указана работа гидроподъемника в течении 3 и 6 часов, присутствие которой жители не наблюдали. Которого так же нет у ООО ИНВИСа, путевой лист, договор на аренду спецтехники не предъявлен к требуемому отчету по расходу денег. Кроме того должна была работать техника и для вывоза такого объема снега, которую жители не наблюдали, и которого так же нет у ООО ИНВИСа, + путевой лист, договор на аренду спецтехники
Схемы хищений ООО УК по дому № 77 по ул. Гончаренко аналогичны.
1. Принятие работ (услуг) от УК по завышенным объемам и другие случаи, когда УК скрывает истинную стоимость принятых работ (услуг).
[JUSTIFY]УК списывает на расходы МКД стоимость работ по завышенным объемам или стоимость работ, которые вообще не проводились на доме. УК предъявляет представителю МКД акт на выполненные работы, в котором перечисляются лишь укрупненные виды работ без стоимостного выражения и без рас

Читать подробнее...

Мафия в городе ЧЕ. Спрут не истребим.

Звонок челябинки Путину может вскрыть нарыв «челябинской коммунальной мафии»
21 Апрель 2014, 00:52
Сайт «УралДейли.ру» провёл журналистское расследование и выяснил, кто именно является «доном всех донов» южноуральской Коза Ностра от ЖКХ
Челябинск, 21 Апрель 2014. ИА «UralDaily.ru».
Звонок жительницы многоквартирного дома по улице Мамина Тракторозаводского района города Челябинска Светланы Щербаковойпрезиденту России Владимиру Путинувзорвал элиты Южного Урала. Напомним, Щербакова спросила у главы государства о причинах чрезмерных тарифов управляющих компаний ЖКХ на общедомовые нужды, президент ответил в том духе, что УК обнаглели и нужно незамедлительно принять меры. На звонок тут же отреагировали замгенпрокурора, прокурор области, врио главы областного центра и сити-менеджер, не говоря уже о чиновниках рангом поменьше. Скромной пенсионерке, ставшей в одночасье звездой, сообщили, что все властные структуры будут работать над устранением коммунальных безобразий, а виновные будут строго наказаны.
Всего двухминутный разговор с Кремлём за один час родил новую самостоятельную структуру – жилищную инспекцию, которая будет подчиняться лично предкабмина Сергею Комякову.
Если анекдот президента про писающего мальчика во время визита в Челябинск несколько лет назад породил легендарный «путинский пляж» на озере Смолино, куда губернатор Юревич едва ли не лично засыпал белый песочек, то дозвонившаяся до Владимира Владимировича пенсионерка может дать старт глобальной реформе ЖКХ в Челябинской области.
ИА «UralDaily.ru», не претендуя на истину в последней инстанции, постарается ответить на вопрос, кто именно стоит в Челябинске во главе «коммунальной мафии». Возможно, Александр Петрович Войтович с помощью нашего расследования закроет вопрос с беспределом в сфере ЖКХ более быстро и локально. Предлагаемый нами путь решения проблемы менее трудозатратен, чем методы прокурорского реагирования на две сотни жалоб жильцов, отправленных в прокуратуру по следам звонка Щербаковой и еще на сто тысяч обращений, которые последуют в органы надзора в ближайшие дни.
Первое, на что мы обратили внимание – это отсутствие громких публичных скандалов на рынке деятельности управляющих компаний, несмотря на очевидную привлекательность этого бизнеса.
Скандалят, спорят, обвиняют друг друга и соответствующих чиновников – кураторов отрасли - строители, дорожники, перевозчики пассажиров, банкиры, девелоперы, бизнесмены от ритейла, риэлторы, даже рестораторы. Рейдерские захваты, арбитражные суды, бандитские разборки, подключение к решению проблем силовиков и чиновников – все эти прелести наблюдаются в любом челябинском бизнесе, кроме жилищного.
Публично дискутируют, порой переходя на непарламентские выражения ресурсопоставляющие компании ЖКХ (например, всем памятен недавний конфликт руководства «Фортума», МУП ЧКТС с подключение сити-менеджера Челябинска Сергея Давыдова), а УК уживаются мирно. Ни тебе передела рынка, ни бандитов, ни грозных окриков разбушевавшегося «фантомаса».
Отчего такая благодать? Ведь на рынке УК крутятся колоссальные деньги. Никто никого не убивает, никто друг с другом не ссорится, а напротив, - директора УК улыбаются друг другу, несмотря, на противоречия и конфликты между ними в сфере политических интересов и в бизнесе другого профиля.
Мы знаем, насколько конфликтен жилищный бизнес в других крупных городах. Например, в соседнем Екатеринбурге – «маски-шоу», наезды различных ЖКХ-группировок друг на друга, недружественное поглощение бизнеса, открытое лоббирование интересов отдельных УК со стороны чиновников – не редкость.
Вырисовывается картина классической мафии в этом сегменте челябинского рынка. Мафия в её ортодоксальном сицилийском варианте предусматривает мощную организацию со строгой иерархией, железной дисциплиной и армейским порядком, однако при этом не исчезает её криминальная суть. С арены убираются мелкие бандиты, отмороженные авторитеты, а если возникают конфликты, - то их решают за круглым столом супервлиятельные люди, считающиеся в другой, не мафиозной жизни добропорядочными отцами семейств и столпами общества.
Все мы знаем, что главный герой романа Марио Пьюзо «Крёстный отец» для широкой общественности был почтенным торговцем оливковым маслом.
Разница лишь в том, что жилищный бизнес в Челябинске не менее рентабелен, чем торговля «живым товаром», бутлегерство или содержание казино. И при этом абсолютно легален.
В «обычной жизни» наши герои, о которых пойдёт речь ниже, - являются депутатами разного уровня, крупными акционерами различных предприятий, содержат рестораны, гостиницы, сдают в аренду офисные здания. Часто о формальной принадлежности к УК этих людей свидетельствует лишь записи в ЕГРЮ в качестве учредителей их дальних родственников, топ-менеджеров возглавляемых ими предприятий, архивные подшивки газет.
И Интернет.
Но прежде чем начать рассказ об обнаруженном нами весьма любопытном сайте, хотим сообщить читателям «УралДейли.ру» о наших скромных изысканиях в поисковых системах Яндекс и Гугл о весьма известных лицах, которые косвенно либо на прямую связаны с контролем над управляющими компаниями Челябинска. Перечисли их фамилия через запятую - без указания должностей и даже без имён и отчеств, поскольку они отличны известны любой собаке.Принадлежность этих людей к одному из самых лакомых бизнесов очевидна, хотя и в большинстве случаев не доказана.
Итак: Юревич, Комяков, Давыдов, Тупикин, Любимов, Барышев, Милёхин, Мотовилов, Овчинников, Беркович, Замятин, Букреев, Крыленко, Шафигулин, Белоусов.
Как умудряются договориться все эти разные люди: чиновники, отставной губернатор, депутаты Челябинской городской думы и Заксобрания, действующий председатель областного правительства и челябинский глава администрации, функционеры «Единой России», представители власти и оппозиции? То есть они могут конфликтовать, ругаться, перегрызать друг другу глотки, обвинять друг друга во всех смертных грехах, обливать друг друга помоями и выплёскивать бочки компромата в подконтрольных СМИ – когда дело касается политики или противоречий в бизнесе, не связанным с ЖКХ.
Но они молчат как рыба об лёд, когда дело касается жилищного рынка и не выносят на публику свои, как мы подозреваем, весьма щекотливые дела.
И такое молчание – ещё один характерный признак мафии.
Оме́рта, в итальянском омерта́ (итал. omertà — взаимное укрывательство, круговая порука) — «кодекс чести» у мафии. Включает следующие положения: есть только одна причина покинуть организацию — смерть; обидчик одного члена организации обижает всю организацию; правосудие вершит только организация; члены организации подчиняются главе организации беспрекословно.
Очевидно, что все перечисленные нами влиятельные люди представляют собой «донов жилищной мафии», они являются главами коммунальных «семей». В мафии, родившейся на Сицилии, таким легальным бизнесом всегда являлось дорожное строительство. В Челябинске, в эпоху «дорожной революции» Юревича с ежегодным бюджетом в десять миллиардов рублей -строительство дорог, тем не менее, так и не стало профильным бизнесом мафии. Даже несмотря на «откаты» 40%. Потому, что в дорожной отрасли не соблюдался священный принцип омерты, и о скандалах, периодически вспыхивающих среди «дорожников», - с удовольствием писали журналисты. Зато в ЖКХ-бизнесе омерта соблюдается безукоризненно.
Приведём характерный пример известный всем, ставший достоянием широкой общественности. А именно – публичный политический конфликт, вылившийся в резонансную информационную войну между губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем за несколько месяцев до его отставки, и депутатом Законодательного собрания Челябинской области, лидером движения «Соцгород» Андреем Барышевым.
Оппоненты обвиняли друг друга в подконтрольных СМИ в разбазаривании бюджетных средств, вызывающей роскоши и коррупции, в связи с криминалом. Не затрагивали в публичной дискуссии«Миша-вертолёт» и «авторитетный бизнесмен Дрюля» лишь одно направление бизнеса – жилищный.
Горели киоски, пацаны на джипах перегораживали дорогу ОМОНу, прокалывались колёса служебных авто чиновников Сергея Викторовича, бушевал «фонтамас», возмущённо розовели пухлые щёчки Станислава Ивановича, буйные бабушки кричали в телекамеру СТС: «Андрей Викторович – наш депутат!!!», в ход пошли страшилки про оффшоры, экологические безобразия известного челябинского гиганта металлургии, которые разбивались об массовые экскурсии в промзону с дегустацией мясных деликатесов.
А УК? Да, был замечен некий упитанный мальчик, называвший себя «коммунальным амбуцменом», который, что-то подозрительно вынюхивал у офисов УК «Созвездие» и «Ремжилзаказчик Металлургического района» и говорил журналистам проюревических СМИ о недобросовестных депутатах Барышеве и Овчинникове. Однако, «проект Вершинин», как удалось выяснить «УралДейли.ру», - являлся лишь маскировкой для того, чтобы добропорядочные граждане не заметили щупальца того самого спрута, который обрубал в популярном фильме времён СССР бесстрашный капитан Каттани.
Все знают, но при этом официально не признаётся тот факт, что оба героя чисто политического конфликта: Михаил Валерьевич и Андрей Викторович - оба контролируют управляющие компании. Нет, то, что Юревич имеет свой профит из прибыли ресурсопоставляющих МУПов, - известно де-факто, а вот про ПЖРО Курчатовского района мы узнали лишь после возбуждения уголовного «банно-марковочного» дела Тесленко и Сорокуна, когда всплыла фигура Саши «Ординарца» Москалюка, советника с удостоверением за номером 007, бывшего личного водителя челябинского губернатора.
Связь Юревича с Москалюком в рамках «медицинского дела» была многократно и досконально исследована телеканалом «СТС-Челябинск». Однако журналисты так и не клюнули на казалось бы такую пикантную, многообещающую тему, как учредительство «Ординарца» в ПЖРО Курчатовского района.
Об этом не было сказано ни слова. Почему? Омерта! Тема закрыта.
Прежде чем определить персонально «дона всех донов коммунальной мафии» Челябинска – поищем орган, формальное объединение, вокруг которого группируются боссы различных «семей» от ЖКХ. Элементарные навыки общения с поисковыми системами сузили наш поиск до сайта некоего «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Уральское жилищно-коммунальное строительство».
Помните, мы упоминали о том, что босс всех «семей» Нью-Йорка Дон Корлеоне, литературный персонаж, списанный с реального человека, официально импортировал оливковое масло из Сицилии? Глава другого клана, как мы знаем из романа Марио Пьюзо, содержал ресторанчик итальянской кухни, а другой «дон» - сеть АЗС.
Официально НП «УралЖилКомСтрой» - это организация строителей. На сайте сказано, что «НП СРО «УралЖилКомСтрой» - основанно на членстве лиц, объединяющее строительные компании, созданное для содействия ее членам в осуществлении ими профессиональной и предпринимательской деятельности в системе саморегулирования строительной отрасли. Инициатором создания выступили 13 компаний города Челябинска».
Также как семь семей мафии разделили сферу влияния в самом крупном городе США, так и тринадцать якобы «строителей» поделили жилищный бизнес Челябинска!
Посмотрим, кто состоит в членах правления НП «УралЖилКомСтрой».
Снова перечислим этих господ через запятую, по алфавиту: Барышев, Замятин, Крыленко, Любимов, Мотовилов, Овчинников, Шафигулин. Далее следуют имена донов с менее известными широкой публике, но очень знакомыми среди силовых структур фамилиями.
Почему напротив этих фамилий в графе таблицы «представитель (юридическое лицо)» значатся преимущественно жилищные управляющие компании?
ООО «Ремжилзаказчик-АТЦ», ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», ООО УК «Альтернатива», ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Строительно-монтажный поезд – Челябинск», ООО «МЖКО», ООО УК Ленинского района, ООО «ДЭЗ Калининского района», ОО УК «Созвездие», ООО УК «Южуралстройсервис», ООО УК «Доверие», ООО УК «Коммунальный сервис».
Находим среди фамилий членов правления СРО НП человека наиболее закрытого, а значит - наименее публичного, с самой таинственной биографией, с весьма тёмными пятнами, - и не удивляемся, что именно этот человек возглавляет правление указанный «масонской ложи» челябинских мафиози от ЖКХ.
Знакомьтесь те, кто не знает! Овчинников Сергей Геннадьевич - депутат Челябинской городской думы, председатель постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и природопользованию.
С очень большой долей вероятности можно предположить, что депутат, которого его соперники на прошлых выборах в Гордуму ласково именовали, не иначе как «авторитет Овчина», - никто иной, как «дон всех донов и босс всех боссов» челябинской Коза Ностра от жилищно-коммунального хозяйства!
В тех же самых листовках, разбросанных по округу Советского района Челябинска, оппонентами депутата Овчинникова избирателям рассказывается нелёгкая трудовая биография, выходца из известных своих лихостью 90-х, - «бухгалтера мафии» ЧИФ «Атлант», который, по всей видимости ныне дорос в мафиозной иерархии до наивысшего уровня Разрешающего Все Проблемы.
В листовках видна рука мастера: «журналиста-расследователя»Владимира Васильевича Филичкина, который наряду с увлекательным мифотворчеством по поиску святого Грааля «калининской семьи» иногда всё же попадает в точку. Досконально всё о чековоминвестиционном фонде «Атлант» мы знаем из архивов газеты «Вечерний Челябинск» эпохи информационной войны между депутатом Государственной Думы, неутомимым пекарем «хлеба для нас»Юревичем Михаилом и губернатором Челябинской области Петром Суминым.
Про «Атлант» медиа-киллеры «Вечёрки» вспоминали в связи с соответствующим этапом биографии первого вице-губернатораАндрея Николаевича Косилова, известного «серого кардинала» при Петре Ивановиче Сумине. Руководители ЧИФ «Атлант» сменяли друг друга чаще, чем меняет свою политическую ориентацию иной чиновник. Некоторые директора «Атланта» бесследно исчезали.
Любопытный факт – когда Сергей Геннадьевич Овчинников возглавил эту организацию, - про ЧИФ «Атлант» все забыли. Больше не было ни таинственных смертей, ни заказных убийств, ни их попыток, ни бесследных исчезновений.
Про «Атлант» вспомнили лишь во время конфликта между Юревичем и Суминым. ЧИФ позиционировался как «денежный мешок Сумина» и движения «За возрождение Урала». Много писали о Косилове, Кубашове, однако об Овчинникове, применительно к «Атланту», - не вспомнили ни разу.
Как сообщается в листовках, дискредитирующих депутата, «авторитет Овчина» прошёл суровую школу 90-х, все непростые «атлантовские» университеты, не получив при этом ни единой царапины!
Ноги в тазик с цементом, - и в Гудзон, или несколько пуль из «ТТ» - не суть важно. Видимо, именно страх являлся сдерживающим и дисциплинирующим фактором как в ЧИФ «Атлант», так и сейчас - в «коммунальной мафии».
И в том, в другом случае на ключевых позициях мы видим фамилию одного человека. Очевидно, что под овчиной скрывается шкура беспощадного волка.
Обращаем внимание на данное обстоятельство прокурора Челябинской области Александра Петровича Войтовича, которого ещё во время прохождения службы на Камчатке называли «комиссаром Каттани». К большому сожалению, на Южном Урале пока Александр Петрович никакой мафиозной структуры ещё не обезвредил.
В связи с пристальным вниманием к проблеме ЖКХ со стороны Кремля - есть прекрасная возможность получить очень большую звезду на погон синего мундира работника прокуратуры.
И ещё на одно странное обстоятельство хочется обратить внимание А.П.Войтовича.
Цитируем ответ В.В. Путина челябинке С.Щербаковой: «…Это стало общей практикой управляющих компаний, когда расходы самой УК перевешивают на жителей через систему общих расходов… В скором времени управляющие компании пройдут процедуру лицензирования, а в следующем году не прошедшие отбор УК будут исключены из системы оказания коммунальных услуг…»
Процессом лицензированием управляющих компаний на Южном Урале, как нам стало известно из открытых источников, также руководит депутат-единоросс Сергей Овчинников.
Совпадение? Вряд ли!

Читать подробнее...

Земля всем, кроме народа

Предлагаю обсудить проблему придомовой территории.
Тема очень серьезная, особенно для больших городов.
На примере одного дома, могу рассказать еще про одну фишку нашей горячо любимой власти.
Это кадастровый учет земли под МКД:
Земля поставлена на учет по отмостку.
Пробовали оформить землю и через суд и через КУиЗо г. Челябинска.
Переписка составляет 2 тома.

Есть ли прецедент по формированию земли в границах ранее сформированных????

ПАМЯТКА ЖИТЕЛЮ.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК КАК ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА.
1. Уважаемые жильцы – собственники помещений (квартира, комната). Вам, на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, включая земельный участок с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещения владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом (часть 1 и часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
2.3емельный участок, если он образован и поставлен на государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность (часть 2 ст. 16 Закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 № 189 – ФЗ).
З.Государственная регистрация права собственности на помещение (квартиру, комнату) является одновременно государственной регистрацией права на общее имущество, куда входит земельный участок (ст.23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.1 ст.36 ЖК РФ). Это право возникает в силу закона, а не после госрегистрации, как на приватизацию квартиры. Госрегистрация права на земельный участок носит заявительный принцип и не является обязательной, так как общее имущество уже учтено в соответствующих документах и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. Это подтверждается и письмом Минфина РФ от 17.05.2006 № 03-06-02-02/65, а также письмом Минэкономразвития РФ и Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости от 13.09.2007 № ВС/1435.
4.Ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ. Это положение закреплено и в ст.45 «Ранее учтенные объекты недвижимости» Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221 – ФЗ, вступившего в силу 1 марта 2008.
5.Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 13.12.1968 г., в состав технической документации на объекты ЖКХ входил техпаспорт на объект и земельный участок, включая его описание. Это положение сохранено и в Постановление
Правительства РФ от 27.09.2003 г. Оплата уборки придомовой-территории рассчитывается из площади, указанной в технических паспортах ПИБ (БТИ), находящихся в Жилкомсервисах или в ГУ ЖА районов Санкт-Петербурга.
6.В России государственный кадастр был введен постановлением СМ РСФСР от 10 августа 1977 г. № 417. Данное постановление отменено в 1997 г. в связи с введением нового кадастра, учитывающего стоимость земли. Следовательно, все земельные участки проходили кадастровый учет и являются ранее учтенными.
7. Повторное межевание без признания первичного землеотвода под строительство ошибочным, либо умышленным нарушением действовавших на то время правоустанавливающих документов и норм считается противоправным деянием. Часть 4 ст.43 Градостроительного Кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 № 1223 закрепляют положение о том, что действующие границы земельного участка пересмотру не подлежат.
8.Межевание земельного участка по обрезу фундамента также является противоправным деянием, так как резко уменьшает размер земельного участка. Административная ответственность за земельные правонарушения определена ст. 74 ЗК РФ, а уголовная ответственность по ст. 170 УК РФ наступает за нарушение размера земельного участка, как объекта собственности и уменьшения размера налоговых платежей в бюджет.
9.Приведение первичных землеотводов в новую форму кадастрового учета, а также выявление их отсутствия в поземельных книгах Советского периода является обязанностью Комитета по земельным ресурсам (КЗРиЗ), Федерального агентства кадастра и Земельной кадастровой палаты (ЗКП). На эти цели в бюджете города на 2008 – 2010 гг. выделены деньги – и немалые.

Собственники помещений многоквартирного дома не должны просить о формировании земельного участка, его межевании и, тем более, оплачивать эту работу. Горожане не обязаны оплачивать «ошибки власти». Необходимо запросить в КЗРиЗ и в Агентстве кадастра недвижимости кадастровый паспорт, а в ПИБ – паспорт земельного участка, либо его описание.



Читать подробнее...

Война Прокуратуры Ленинского района г. Чел- ка с 70-ти летними старухами за интересы нерадивых УКашек.

Мне всегда было интересно, почему нерадивых Укашек, которые так откровенно грабят простых жителей не могут поймать за руку.
Теперь после 2-х летней борьбы с УК Ленинского района сложилась полная картина.
Первое время нам давали просто отписки по проведенной проверки и отсутствию причин прокурорского реагирования.
Пытались угрожать, ловили неизвестные "мужчины" в подворотне и предлагали явиться для разговора. Звонили по телефону, обещали разобраться и отнять жизнь и имущество.
Организовали ряженных приставов, арестовали и изъяли автомобиль, потом выбросили на дороге.
Написали заявление в полицию, но в описании неизвестных, которые угрожали использовали слова "скользкий" и "мерзкий".
За это были привлечены Прокуратурой за оскорбление в особо циничной форме недавнего сотрудника нарконтроля, который без предоставления удостоверения проводил следственные мероприятия по ловле старушек, сидящих на милдронате (???).
После этого Прокуратура втихаря в суде подсунула Постановление, а судья не глядя подписала.
Кстати мировые судьи еще рьянее борются за права УКашки.
Почти год ходим по судам по иску о моральном ущербе по 200000.
Писали в Прокуратуру г. Ч. , областную прокуратуру и ген Прокуратуру. Спустили тому же помощнику Прокурора, который сфальсифицировал документы для суда.

Сейчас ждем решения ВЧК (явно коррумпированных Прокурорских) о застреле или того, что нас объявят агентами ИГил (запрещенная в России).

Читать подробнее...

Кто реально защищает УО в Челябинске.

Хочу рассказать о том, с чем и с кем пришлось столкнуться в реальной жизни при попытке разобраться как нас обслуживает УО в Ленинском районе г. Челябинска.
Так как наша борьба идет в течении 2 лет, то мы прошли все уровни чиновников, полиции, прокуратуры, то повествование будет долгим.
Хочу рассказать сегодня как Шехерезада 1 сказку-быль о том кто защищает самозабвенно и безоговорочно интересы деятелей от ЖКХ. У меня скопилось 2 тома ответов - отписок из Прокуратуры, суть которых одна - все очень хорошо, проверка прошла, законы соблюдаются.

Итак, первое повествование:
В далеком 2006 году, примерно 210 МКД было отписано в УО, после этого не проводя собрания в живую были якобы проведены собрания, вернее заседание комиссии из 2-х человек: генеральный директор и юрист, которые выбрали себя в управляющие, подписали протокол, странной формы, утвердила Договор Управления. Все где-то спрятали, собственникам, вернее своим сотрудникам, которые проживают в доме, через 2 года сообщили, что Договор направили для рассмотрения.

Прокуратуры в течении 5 лет проводила проверки, давая ответы, что так и должно быть, проводился муниципальный конкурс по выбору УО. Порекомендовала провести собрание, обращаться в суд.

В суд обращались неоднократно, но истек срок исковой давности. О том как проходили суды расскажу в следующей истории.

Вновь созданная ГУ ГЖИ по ЧО после 20 обращений дала предписание устранить нарушения, Прошли все сроки.
Собрания не проводились. Договор Управления предлагают подписать при приеме заявки в ЖЭУ, иначе не пришлют слесаря, электрика.
О том как проходили проверки без выхода на дом следующий рассказ.

Несколько раз на личном приеме прошли всех первых лиц с просьбой провести конкурс. Ответа нет.
Руководитель УЖКХ г. Челябинска даже посетил дом. УО организовала встречу с жителями, вернее слесарями, уборщицами, которые на всю улицу кричали: "Ура благодетелям, что так все хорошо".

Все протоколы реальных собраний по инициативе собственников, которые проходили на домах УО игнорирует.

В почтовые ящики на 210 домах брошены бумажки с приглашением посетить УО и подписать Договор Управления.
На особо строптивых домах развешены объявления о том, что по инициативе УО будут проведены собрания по утверждению нового Договора Управления, но сам Договор тщательно скрывают.

Следующая сказка-быль будет о том кто реально стоит за всем этим.

Читать подробнее...

Страницы: Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!

вниз
наверх