x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.
  • Архив

    «   Январь 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30 31          

Платить или не платить. Соседи в г. Челябинске в той же ситуации.

У меня такой же вопрос к энергетикам.
Как происходит начисление ?????
118592abc7624affbb1bca47b64f6518.jpg

Читать подробнее...

Куда еще обращаться если суд не поможет????

В Центральный районный суд подали жалобу на бездействие ГЖИ.
Представители ГЖИ в суд не являются.

Предлагаю на обозрение иск:

ЖАЛОБА
на бездействие ГУ ГЖИ по ЧО, выразившееся в отказе проведения проверок на соблюдение лицензионных требований и отказе отзыва лицензии за имеющиеся нарушения
1. Исходные обстоятельства
В течении 2 лет обращались с Заявлениями в ГУ ГЖИ по ЧО, в котором был поставлены вопросы о проведении проверки деятельности ООО УК Ленинского района № 7, № , .№4 № б/н (далее ООО УК) на предмет установления следующих обстоятельств
- в нарушение требования закона все протоколы фальсифицированы, срок агентского договора истек в 2011 г., собрания не проводились, договор с ООО УК не утвержден, обслуживание не проводится, предписания не выполняются, имеются грубые нарушения лицензионных требований. Тогда как обязанность заключения договоров указана в ст. 162 ЖК РФ и других законах;
- для прикрытия указанного нарушения работники инспекции стали повторять вымыслы сотрудников ООО УК, хотя надлежит ссылаться не на соображения, а на результаты документальной проверки, акта осмотра, выездной проверки с участием заявителей.
2. Бездействие государственного органа ГУ ГЖИ по ЧО
В месячный срок ответов по существу на свои многочисленные обращения не получили, тогда как в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) указано:
-ч. 1 ст.9: обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;
-п. 4 ч. 1 ст.10: …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
-п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ...
- ч. 1 ст.12: письменное обращение, поступившее в государственный орган, ... или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения".
В течение 30 дней со дня подачи обращения государственный орган не предоставил ответа по существу, тем самым законные права Заявителя на своевременное рассмотрение обращения и на получение ответа по существу оказались нарушенными.
3. Бездействие должностных лиц
Первый прием Дмитриевым состоялся 02.12.2015 г. в отношении ООО УК Ленинского района. Результата не последовало.
Поз же на личном приеме представители 3 различных домов обратились с вышеперечисленными вопросами.
07.06.2016 должностным лицом - начальником ГУ ГЖИ по ЧО Дмитриевым А.Г. проведен личный прием, на котором представители 3-х домов, которые находятся под управлением ООО УК Ленинского района №7, № ….№ б/н. Были поставлены на обсуждение следующие вопросы:
1. Фальсифицированные протоколы;
2. Сомнительные договора управления, в том числе прямое понуждение заключить договора без проведения собрания собственников;
3. Отсутствие проверок. Нарушение лицензионных требований, вывод МКД из под управления данной ООО УК из за отсутствия надлежащего обслуживания.
4. Ненадлежащее обслуживание, отсутствие проверок, невыполнение ранее выданных предписаний, отключение горячей воды более 4 месяцев.
5. Нераскрытые данные по МКД, придомовой территории и отсутствие информации по расходованию денежных средств;
Однако, выяснения вопросов, прямо относящихся к предмету обращения, от которых зависит принятие правильного решения при ответе на обращение не произошло, поручения о рассмотрении вопросов, согласно должностным полномочиям начальникам отделов о проведение проверки непосредственно не выполнено.
3.1. По вопросу фальсифицированных протоколов ОС собственников проверка не проведена, явные нарушения при выдаче лицензии, где одним из основных документов соискателя были предоставлены фальсифицированные протоколы.
Права человека являются – согласно ст. 18 Конституции РФ – предметом постоянных забот государства. Мы имеем неограниченное ничем право знать, на каком основании за нашей спиной государство в лице ГУ ГЖИ по ЧО и представитель ООО УК решили промеж себя, что была выбрана данная УК на 210 МКД директором данной УК и юристами.. Все действия проверяющего должны быть направлены на защиту нарушенного права, а не интересов коммерческих структур.
Мало того, убедившись в фальсификации протоколов на 210 МКД, выдано предписание ООО УК проинформировать собственников о необходимости проведения собрания. Кроме того в ГУ ГЖИ были представлены реальные протоколы ОСС, в том числе по выбранному способу управления.
Таким действием представитель государства дал понять, что сведения, содержащиеся в государственном учете, для него никакого значения не имеют – оказывается, эти сведения можно как угодно править и заменять заведомо ложную информацию на другую – и тоже заведомо ложную.
Казалось бы, если за 10 лет управления данной ООО УК не выполнило этой обязанности, то можно считать способ управления не реализованным, а взимание платы за содержание «чужого» земельного участка незаконным. Но проверяющий уклонился от констатации явного и грубого нарушения требований законодательства, тогда как согласно ч. 4 ст. 20 ЖК РФ
«предметом проверки является соблюдение …, юридическими лицами … обязательных требований”.
3.2. Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ в рамках проверки по обращению граждан входит проверка соблюдения (или нарушения) обязательных требований к порядку утверждения условий договора управления и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Несмотря на предложения, выяснить обстоятельства, связанные с подготовкой и заключением договоров, проверяющий на этот счет не стал задавать вопросов к ООО УК. Проявленным бездействием была оказана моральная поддержка нарушителю закона.
При проверке подтвердилось, что двухсторонний договор по сути подписан директором ООО УК. Поскольку руководителю Инспекции, начальникам отделов знакомы требования жилищного законодательства, то должны сразу увидеть, что решение о выборе данной ООО УК принято не на общем собрании собственников помещений, а потому обязан был констатировать нарушение требований законодательства, о чем напрямую указано в ч.5 ст. 29 ЖК РФ. Однако он проявил незаконное бездействие.
3.3. Согласно полученного разъяснения Минстроя о требованиях при получении лицензии и внесенных изменений в ЖК РФ о контроле за соблюдением лицензионных требований предусмотрен порядок вывода домов из под управления ООО УК при несоблюдение лицензионных требований.
3.4. По заявлениям о выезде на дом для проверки сотрудниками ГЖИ результата нет. Даются отписки со слов ООО УК. В редких случаях (нетипичный дом по адресу: ул. Новороссийская, 140) на 18 заявлений выезд произведен 5 раз без участия заявителей. Выданные якобы предписания не выполняются, но направляются ответы, что все выполнено в срок - данные отписки получаем в течении 2 лет. Меры не приняты, виновные не привлечены к ответственности. Дом по адресу: ул. Новороссийская, 140А с мая 2016 г. находится без воды, но мер по устранению нарушения прав собственников не принято.
3.5. При проверке встал вопрос о поборах с жителей за содержание территории, хотя соб-ки МКД никакого земельного участка в собственности не имеет. Законом предоставлено право взимать плату за содержание так называемого Общего имущества, неделимого имущества, принадлежащего всем собственникам. Но если земельный участок не принадлежит собственникам, то недопустимо предъявлять к оплате стоимость содержания «чужого имущества». Казалось бы очевидные вещи…, но проверяющий вынес абсолютно противоположный вывод, обусловленный не законом, а сложившимися понятиями – он пояснял, что в некоторых районах Челябинска дома не имеют земельных участков, хотя в проектах такие участки были заложены.
СЧИТАЕМ, что описанное уклонение от действий (бездействие) должностного лица при проведении проверки нашего обращения незаконны, поскольку
- его бездействие по установлению факта фальсификации протоколов для выяснения этого вопроса является нарушением моих конституционных прав (ст. 24) на ознакомление с документами, касающимися прав и обязанностей, без проволочек – прямо на месте проверки;
- его бездействие выяснения условий договора, заключения договоров, понуждения к заключению договоров и заключению договора – были направлено на оставление моего обращения без ответа по существу;
- его бездействие за принятие от ООО УК заведомо ложной информации не могут восприниматься иначе как подстрекательство к совершению уголовно наказуемого деяния;
- его уклонение от рассмотрения вопроса незаконности получения лицензии по заведомо фальсифицированным протоколам, незаконной предпринимательской деятельности противоречит требованиям закона об обязанности гос. служащих соблюдать права человека и гражданина ( как специалисту высшей категории ему точно известно какие требования при выдачи лицкензии и какой контроль должен б осуществляется за их соблюдением).
4. Нарушение прав гражданина и создание угроз новым нарушениям прав гражданина
СЧИТАЮ, что описанные действия и бездействия со стороны госоргана (параграф 2) и должностного лица (параграф 3) ущемляют мои права, в частности на:
-право на получение ответов на свои обращения, отвечающих критериям своевременности, обоснованности и законности
-право на проведение на свои обращения объективной проверки компетентным государственным служащим, исполняющим требования закона о защите прав человека и гражданина;
- право на информацию о деятельности ООО УК, в том числе по управлению нашим общим имуществом;
-право быть свободным от оплаты содержания «чужого» имущества;
-право на получение жилищных и коммунальных услуг в рамках закона – путем заключение договора с управляющей компанией, который должен быть утвержден собственниками и содержать существенные условия;
- право контролировать исполнение обязательств со стороны ООО УК в соответствии с договором;
-право оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором, как это предусмотрено законом;
- право на рассмотрение моего обращения в сроки, предусмотренные действующим законодательством
СЧИТАЕМ, что не существует никаких разумных оснований для объяснения упорного сопротивления должного лица требованиям закона, кроме предположения о его коррупционной заинтересованности. Согласно установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции …" (273-ФЗ) понятий и определений на коррупцию указывает совершенное в интересах юридического лица злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, а также иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях незаконного предоставления выгоды указанному лицу (п. 1 ст.1).
Согласно ст. 254 ГПК РФ заявитель вправе указать лишь, что СЧИТАЕТ свои права нарушенными без указания на доказательства, тогда как бремя доказывания соответствия решений, действий и бездействия требованиям закона возложена на государственный орган и на должностное лицо (ст. 249 ГПК)
Вместе с тем, полагаем целесообразным после принятия данного заявления направим все копии обращений в ГУ ГЖИ для пояснения своих доводов в обоснование своей позиции.
4.1. Относительно протоколов
Внимание проверяющего обращалось на то, что на 210 МКД протоколы подписаны директором ООО УК Ивановым С.В. и юристами ООО УК. Никаких других доказательств того, что собрание проводилось и собственники принимали участие нет.
4.2. Относительно договора управления
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ: 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания…
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления…"
Согласно п.2 ч.5 ст. 29 ЖК РФ при проверке по заявлению гражданина надлежит проверять деятельность по управлению многоквартирным домом в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения”. Проверяющий, однако, несмотря на неоднократные заявления собственников разных домов наотрез отказался проверять правомерность заключения или не заключения договора, тем самым уклонился от исполнения своих прямых должностных обязанностей
5. Заключительная часть
Действиями и бездействием государственного органа и должностного лица предпринимаются усилия для уклонения от ответа на главный вопрос - признать способ управления многоквартирным домом нереализованным
Должностные лица и государственные органы действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение Жилищного кодекса, а не саботировать его исполнение.
Такое же положение заложено в ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (79-ФЗ), за нарушение которой предусмотрено увольнение госслужащих за невыполнение требований законодательства и посягательства на конституционные права граждан (ст. 37)
НО Конституционный Суд Российской Федерации в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П гарантировал право гражданина “спорить с государством в лице любых его органов”
Пунктом 17 статьи 7 Закон № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” установлено:
“Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан “.
А судебный контроль является самым цивилизованным методом контроля.
Оспариваемым бездействием и государственного органа (параграф 2 ) и действиями и бездействием должностного лица (параграф 3) ущемлены мои конституционные права на обращение (ст.33) и на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18).
В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.
Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и госорганов (ст. 256 ГПК РФ) не пропущен.
Согласно ч.2 ст. 254 ГПК РФ Заявление (Жалоба) может быть подано по месту нахождения органа, действия которого оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 46, 45, 52 Конституции РФ; ст. ст. 5,9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Федеральным законом №273-ФЗ “О противодействии коррупции”; ст.ст. 249, 254-258 ГПК РФ; ст. 20,162 ЖК РФ, ст. 3 НК РФ
ПРОСИМ:
Признать незаконным бездействие, допущенное государственным органом – Главного Управления Государственной жилищной инспекцией по Челябинской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок поставленных в обращении Заявителя вопросов:
Фальсифицированные протоколы;
Сомнительные договора управления, в том числе прямое понуждение заключить договора без проведения собрания собственников;
Нарушение лицензионных требований, вывод МКД из под управления данной ООО УК из за отсутствия надлежащего обслуживания.
Ненадлежащее обслуживание, отсутствие проверок, невыполнение предписаний, отключение горячей воды более 4 месяцев.
Нераскрытые данные по МКД, придомовой территории и отсутствие информации по расходованию денежных средств;
О признании способа управления не реализованным.
Признать незаконным бездействие, допущенное государственным органом – ГУ ГЖИ по ЧО,
выразившееся в не предоставлении Заявителю в установленный законом срок ответа по существу на его обращение
Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ГЖИ по ЧО:
- Начальника лицензионного Отдела Бойченко Андрей Юрьевича,
-Начальника отдела по г. Челябинску Усова Евгения Вадимовича
-Начальника правового обеспечения Тураровой Юлии Николаевны
выразившееся в уклонении от разбирательств, возникших при проверке вопросов, входящих в непосредственный круг должностных обязательств:
- фальсификация протоколов при получение лицензии;
- незаконная предпринимательская деятельность по управлению на 21 многоквартирных домах;
- отсутствие договора, заключенного с Заявителем.
-не проведение проверок, отсутствие выездных осмотра по заявлениям (Новороссийская, 140А и Барбюса,270), невыдача предписаний при обнаружение нарушений (Новороссийская, 140).
-не проведение надлежащих проверок и не принятие мер для устранения нарушений
- поборов за содержание «чужой» территории, не входящей в состав общего имущества домом;
Обязать государственный орган – ГУ ГЖИ по ЧО в 10-дневный срок устранить нарушения прав предоставлением ответа по существу относительно
- реализации или не реализации способа управления,
- выполнения предписаний (с предоставлением копии акта выполненных работ с подписью заявителя),
- заключения или не заключения договора с Заявителем,
- поборов за содержание земельного участка
Обязать государственный орган – ГУ ГЖИ по ЧО в месячный срок устранить нарушения
-вывести дома из под управления данной ООО УК Ленинского района №….
-подготовить и направить заключение для УЖКХ г. Челябинска по проведению процедуры открытого конкурса, с приложением списка домов
- начать процедуру аннулирования лицензии
Одновременно ПРОШУ:
- принять определение о принятии настоящего заявления не позднее чем в 10-дневный срок (ч.1 ст. 257 ГПК РФ)
- процессуальное решение о возбуждении гражданского производства предоставить Мудровой С.Р. при личной явке в суд за получением решения явочным порядком при получении СМС по телефону.
- освободить от уплаты госпошлины на основании п. 3 статьи 3 НК РФ "Запрет сборов в защиту конституционных прав".
Приложение: заявления для сторон.
Ответ минстроя от 22.07.2016 г.
Обращение в ГЖИ от 29,06.2016 г.
Обращение в ГЖИ от 10.06.2016 г.
Обращение личном приеме 07.06.2016 г.

Читать подробнее...

ГЖИ это что??? Бюджетные деньги выброшенные на ветер..

Нам неоднократно со всех трибун вещают, что после выдачи лицензии ГЖИ возьмется за наведение порядка.
Полный бред очередного вороватого чиновника.
В городе Челябинска образовалось ГЖИ недавно (вернее вывели из под минстроя).
Создали и забыли для чего создали.
Контроль за деятельностью не ведется.
Инспектора выпущены для зарабатывания денег в полевых условиях.
Судя по тому ,что выход на место только в исключительных случаях.
Но заявителей не приглашают, с сотрудником управляющей встретятся, погуляют вокруг дома.
самое интересное, что находятся в явно неадекватном состоянии, так как ничего не видят, не понимают.
Про административный регламент по выполнению своих функция не видели в глаза.
Изменения ЖК никогда не видели.


Но с 01.05.2015 в ч. 7 ст. 20 ЖК РФ сказано: государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, ведущих деятельность по управлению МКД на основании лицензии. Одновременно в отношении лицензиатов и соискателей лицензии будет реализован лицензионный контроль. К отношениям, связанным с его осуществлением, применяются положения названного выше Федерального закона N 294-ФЗ, а также положения Закона N 99-ФЗ. Лицензионный контроль проводится лицензирующим органом (органом государственного жилищного надзора), кроме того, в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 ЖК РФ участвовать в мероприятиях по лицензионному контролю может лицензионная комиссия.


Исходя из положений ст. 19 Закона N 99-ФЗ целью лицензионного контроля в конечном итоге является проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям. В ч. 2 ст. 196 ЖК РФ говорится: должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.


Несмотря на то что в ЖК РФ установлены лицензионные требования для лицензиата и соискателя лицензии, Правительство РФ воспользовалось правом, данным ему ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ, и утвердило лицензионные требования к лицензиату. Таким образом, выполнять их должна УК, имеющая лицензию (к соискателю применяются только требования, предусмотренные ст. 193 ЖК РФ). Перечислим их.


1. Соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. В данной норме сказано дословно следующее: при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах. Таким образом, в состав лицензионных требований к УК включены установленные законом требования к работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества, к коммунальным услугам. Выходит, что все обязательные требования, соблюдение которых контролировалось в рамках государственного жилищного надзора, после получения лицензии УК будет контролироваться в рамках мероприятий лицензионного контроля.


2. Исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с данным положением на УК возложены обязанности по заданию заказчиков за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в нем лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Этот пункт говорит о том, что лицензионными являются требования, исполнение которых обязательно в силу договоренностей с собственниками помещений (сверх минимума, предусмотренного законом).


3. Соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Это общие требования, обязательные для соискателя лицензии и лицензиата.


Таким образом, нарушением лицензионных требований может быть аннулирование квалификационного аттестата руководителя УК, приговор суда о признании его виновным в совершении преступления определенной категории, внесение сведений о руководителе УК в реестр дисквалифицированных лиц, несоблюдение требований к раскрытию информации, а также нарушение требований к содержанию общего имущества (выявлены факты его ненадлежащего состояния), к коммунальным услугам (выявлены факты оказания услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими допускаемые), к дополнительным работам и услугам, названным в договоре управления.



С целью соблюдения указанного требования ч.2 ст.196 ЖК РФ в соответствии с содержанием Приложения №1 к Приказу Минстроя РФ №657/пр от 28.10.2014 года пунктов 35-43 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» принят следующий план проверок:
1. Должностное лицо из ГЖИ письменно запрашивает необходимые документы для их рассмотрения в ходе документарной проверки;
2. Если в ходе проверки обнаружены ошибки, противоречия или несоответствие сведений в предоставленных документах, то уполномоченное лицо от ГЖН направляет письменное требование, предоставить в течение 10 рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме;
3. УК вправе вместе с подачей пояснений в ГЖИ о выявленных ошибках или о противоречиях в проверяемых документах предоставить дополнительно подтверждающие документы по делу, чтобы доказать свою правоту;
4. Члены проверяющей комиссии их обязательно изучают, чтобы убедиться в достоверности ранее предоставленных документов;
5. Ели в ходе рассмотрения предоставленных пояснений и документов выявлены ошибки, несоответствия или признаки нарушения лицензионных требований и по этому поводу УК не были предоставлены пояснения, то в отношении УК будет проведена выездная проверка на основании распоряжения или приказа руководителя ГЖН.

Результат проверки
В соответствии с содержанием пункта 12 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» при проведении выездной проверки УК должны:
· обеспечить свое присутствие или иного должностного лица, которое несет ответственность за организацию и соблюдение лицензионных требований;
· предоставить должностным лицам ГЖН возможность изучить документы, касающиеся целей, задач и предмета выездной проверки, если ранее не проводилась документарная проверка.
Результатом проверки согласно п.13. «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» является:
· составление акта проверки;
· принятие мер, предусмотренных законодательством РФ: выдача предписаний, привлечение нарушителя к административной ответственности.

В случае, если УК не предоставит в строго установленные сроки уведомления об исполнении предписания, то ГЖИ в соответствии с содержанием п.61 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» предпримет следующие действия:
· уведомит УК о продлении сроков устранения нарушений (при наличии уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанные нарушения) и направит вам повторное предписание;
· при отсутствии уважительной причины для отсрочки выполнения предписания ГЖИ рассмотрит вопрос о привлечении УК к административной ответственности в установленном порядке.

Как оформляется акт проверки
В соответствии с содержанием пунктов 47,51,56,57-60 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю»:
· акт проверки оформляется сразу после ее завершения в 2 экземплярах: 1 из них с копиями приложений будет вручен вам под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении;
· к акту проверки также прилагаются объяснения работников УК, которые ответственны за нарушение лицензионных требований;
· в случае выявления нарушений лицензионных требований вам будет выдано предписание об их устранении с указанием строго оговоренного периода;
· предписание прикладывается к акту проверки и вручается вам вместе с экземпляром акта проверки;

Ответственность за нарушение лицензионных требований следует административная ответственность для руководителя УК, которая регламентирована нормами КоАП РФ:
· Согласно ч.1 ст.7.23.3. за нарушение организациями и ИП, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договоров управления, правил ее осуществления грозит наложение административного штрафа:
1. на должностных лиц - в размере от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
2. на юридических лиц - от 150-250 тысяч рублей
· Согласно ч.2.ст.7.23.3. за невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, в период прекращения действия лицензии или ее аннулирования, грозит наложение административного штрафа:
1. на должностных лиц в размере от 100-200 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
2. на юридических лиц - от 150-500 тысяч рублей
· Согласно ч.2 ст.14.1.3. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:
1. на должностных лиц в размере от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет
2. на юридических лиц - от 250-300 тысяч рублей
· Согласно ч.24.ст.19.5. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания ГЖН об устранении нарушений лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:
1. на должностных лиц в размере от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
2. на юридических лиц - от 200-300 тысяч рублей

С целью соблюдения указанного требования ч.2 ст.196 ЖК РФ в соответствии с содержанием Приложения №1 к Приказу Минстроя РФ №657/пр от 28.10.2014 года пунктов 35-43 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» принят следующий план проверок:
1. Должностное лицо из ГЖИ письменно запрашивает необходимые документы для их рассмотрения в ходе документарной проверки;
2. Если в ходе проверки обнаружены ошибки, противоречия или несоответствие сведений в предоставленных документах, то уполномоченное лицо от ГЖН направляет письменное требование, предоставить в течение 10 рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме;
3. УК вправе вместе с подачей пояснений в ГЖИ о выявленных ошибках или о противоречиях в проверяемых документах предоставить дополнительно подтверждающие документы по делу, чтобы доказать свою правоту;
4. Члены проверяющей комиссии их обязательно изучают, чтобы убедиться в достоверности ранее предоставленных документов;
5. Ели в ходе рассмотрения предоставленных пояснений и документов выявлены ошибки, несоответствия или признаки нарушения лицензионных требований и по этому поводу УК не были предоставлены пояснения, то в отношении УК будет проведена выездная проверка на основании распоряжения или приказа руководителя ГЖН.

Напоминание об изменениях, которые внес в статьи ЖК РФ о лицензировании деятельности компаний по управлению МКД Федеральный Закон от 29 июня 2015 года. Он так и называется ФЗ №176 от 29.06.2015 года “О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты”.
Согласно новым поправкам в ЖК РФ, теперь орган ГЖИ вправе при поступлении к нему жалоб от населения, органов власти или из СМИ проводить внеплановую документарную или выездную проверку управляющих компаний без согласования с этими организациями и без предупреждения их руководителей или должностных лиц. Теперь эта норма прописана в чч.1 и 3 ст.196 ЖК РФ.
Еще одно новшество касается доступа инспекторов ГЖИ к объекту осмотра (МКД), включая нежилые помещения дома (подвалы, технические этажи). Зачастую инспекторам ГЖИ приходится требовать доступа к подвалам и иным нежилым помещениям в многоквартирном доме. Теперь за непредставление такого доступа или препятствие со стороны управляющей компании будет наступать административная ответственность как за нарушение лицензионных требований по ст.7.23.3. или 14.1.3 КоАП РФ.
Также ужесточилось наказание за повторное назначение административных взысканий по суду управляющей компании. Если раньше за 2 и более предписаний управляющей компании от органа ГЖИ в течение одного года за нарушение лицензионных требований можно было удалить из реестра лицензий субъекта РФ только один дом, то теперь законодатель расширил полномочия проверяющих органов.
Так, ч.5.1 ст.198 ЖК РФ гласит, что если в течение одного календарного года управляющей компании по решению суда было назначено 2 и более административных наказаний за неисполнение или выполнение не должным образом предписаний ГЖИ об устранении нарушений лицензионных требований, то могут быть удалены из реестра лицензий субъекта РФ сразу все дома в управлении УК, что влечет за собой прекращение действия лицензии управляющей компании и ее деятельности по управлению МКД.
Обращаю внимание, что пп. «п» п.31 Постановления Правительства №354 устанавливает ещё один источник для раскрытия информации - это доска объявлений в подъезде многоквартирного дома. Следовательно, необходимо будет продублировать информацию о предоставляемых коммунальных услугах ещё и в этом источнике информации.

Читать подробнее...

Как работает Прокуратура

3 года писали в ГУ ГЖИ по ЧО, ходили на приемы, просили создать комиссию для освидетельствования технического состояния и переноса сроков капитального ремонта, просили выехать на дома, так как жить опасно: с мая 2016 г. в доме № 140А по ул. Новороссийской нет горячей воды, подвалы затоплены, инженерные коммуникации забиты деревянными колами.
Ответов нет .
Прокурору г. Челябинска
Самойлову Роману Викторовичу
Копия: В Международный фонд гуманитарных инициатив http://mkgd.ru/
- Эксперту в области ЖКХ В.В. Постникову
Собственники помещений
КОЛЛЕКТИВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Настоящее обращение вызвано вопиющим актом беззакония, совершенным Государственной жилищной инспекцией ГУ ГЖИ, суть которого в следующем:
ООО УК "Ленинского района №…." получило несколько взысканий взыскания в течение года, тогда как для лишения лицензии достаточно два случая привлечения к ответственности по КоАП РФ. ГУ ГЖИ по ЧО не проводит выходы на адреса по заявлениям, принимает акты выполненных работ за подписью умерших или не проживающих собственников, без проверки выполнения данных предписаний.
Каждый последующий инспектор, который выходил на дом №140 по ул. Новороссийской выдавал по сути одно и то же предписание (порядка 7-10 шт.) по малосущественным нарушениям. Жителей (заявителей жалобы) на встречи не приглашали.
По некоторым домам выходы не проводились. Даны отписки по информации ООО УК.
По некоторым даже нет ответа.
Но никаких мер по лишению лицензии со стороны государственного органа, осуществляющего лицензионный контроль, не предпринято.
Согласно ч.5.1 ст. 198 ЖК РФ в случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение выданного органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, из реестра лицензий субъекта РФ исключаются сведения обо всех домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Обращаем внимание на то, что предпринимаются меры для дезинформации органа местного самоуправления и жителей дома - в виде распространение информации о двух (вполне достаточных) правонарушениях. В ГЖИ есть юридический отдел, который и должен отслеживать всю информацию, касающуюся судов, даты и проч... Почему мы, собственники, не будучи юристами, должны тратить свое личное время и нервную энергию для контроля за действиями, а точнее-- бездействием ГОСОРГАНА, на который возложены функции по контролю за состоянием жилищного фонда?
В свое время мы жестко поставили вопрос о полной непригодности к исполнению обязанности сотрудников ГУ ГЖИ: регулярно меняется начальник юр. отдела, ушел начальник отдела по г. Челябинску Гашков Н.В., а теперь и сам года руководитель ГУ ГЖИ Дмитриев А.Г. уволился. Но проблемы не решаются. Личные приемы остаются без ответа по существу.
В Стратегии по развитию ЖКХ до 2020 года, принятой Советом Министров РФ 27 января 2016 года, среди ключевых направлений указывается формирование активных и ответственных собственников помещений в многоквартирных домах ( http://tass.ru/ekonomika/2618997).
Активный собственник помещений не будет безразлично относиться к жульническим приемам, применяемых для обмана властных органов и населения, Ответственный собственник предпримет все необходимое, чтобы привлечь к ответственности каждого нарушителя закона.
Мы усматриваем в действиях по представлению искаженной в интересах ООО УК "Ленинского района №….." информации, исходящей от ГУ ГЖИ , как коррупционное проявление:
· Новороссийская, 140 А – нет горячей воды с мая 2016 г.. сейчас нет отопления. Дом и инженерные коммуникации в аварийном состоянии;
· Новороссийская, 140 – ремонт подъезда не проводился 20 лет. Дом и инженерные коммуникации в аварийном состоянии;
· Барбюса, 270. Дом и инженерные коммуникации в аварийном состоянии, подвал затоплен фекальными водами в течении 10 лет;
· Все деньги, выделенные УЖКХ г. Челябинска по депутатским программам на ремонт этих домов исчезли в ООО УК Ленинского района №… .
"Потеря" информации о постановлениях о правонарушении самым непосредственным образом указывает на заинтересованность руководства ГУ ГЖИ по ЧО в сохранении лицензии у полностью несостоятельной управляющей организации, а именно ООО УК Ленинского района №….
В интересах пресечения коррупции и в защиту жителей дома, много лет страдающих от произвола в сфере ЖКХ,
НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОСИМ
1. В экстренном порядке принять меры по факту преднамеренного искажения в Государственной жилищной комиссии информации о количестве случаев привлечений ООО УК "Ленинского района №….." к ответственности за правонарушения. При подтверждении сокрытия случаев внести представление в соответствующие инстанции о расторжении служебного контракта с
- Начальником лицензионного Отдела Бойченко Андрей Юрьевичем,
- Начальником отдела по г. Челябинску Усовым Евгением Вадимовичем
- Начальником отдела правового обеспечения Тураровой Юлией Николаевной
- И.о начальника Гончаровой Н.А., Колыбаевой Р.И.
- и нспекторов ГЖИ Рябовой Т.С., Ашмариным А.М.
по недоверию и проф. непригодности.
2. Провести прокурорскую проверку по факту уклонения ГУ ГЖИ от действий по отзыву (прекращению) лицензии у ООО "УК Ленинского района №…". Принять меры понуждения государственного органа лицензионного контроля к исполнению своего служебного долга. Проинформировать Губернатора и Минстрой и ЖКХ о фактах незаконного бездействия ГУ ГЖИ.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРАВИЛА информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от 28 марта 2015 г. N 289)
1. Настоящие Правила определяют порядок информирования органов местного самоуправления... об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил (далее - информирование).
2. Информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:
а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);
б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;
в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;
3. Ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).
4. Лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:
а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;
ВЫПИСКА из ЖК РФ
Статья 196. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля
2. Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.
Статья 197. Порядок информирования органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме и иных заинтересованных лиц о решениях, принятых лицензионной комиссией и органом государственного жилищного надзора
1. Орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
2. Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 198. Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.
5. В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ статья 198 настоящего Кодекса дополнена частью
5.1. В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение выданного органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Просим дать ответ направить по адресу каждому заявителю.
Подписи:


Читать подробнее...

Верховный суд и вечный вопрос.

Верховный Суд РФ о тарифе на содержание
Очень интересное определение, о котором сочла нужным написать даже «Российская газета», принял Верховный суд 11.11.2014 года (Определение от 11.11.2014 № 5-КГ14-92).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела дело по иску РЭУ «Русский монолит» к двум собственникам жилого помещения о взыскании задолженности и дело по встречному иску указанных собственников о признании тарифа за содержание и текущий ремонт незаконным. Решением первой инстанции иск о взыскании задолженности был удовлетворен, во встречных требованиях отказано. Суд апелляционной инстанции решение оставил в силе. Верховный суд в рамках рассмотрения кассационной жалобы решения судов первой и кассационной инстанций отменил, направил дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований принятого определения Верховный суд указал, что суды установили не все имеющие значение для дела обстоятельства. В качестве таких вопросов суд указал следующие: какой способ управления МКД, в котором находится квартира ответчиков, выбран собственниками помещений; выбрано ли РЭУ «Русский Монолит» в качестве управляющей организации (УО) и имеет ли оно право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД; если в этом доме не создано ТСЖ, проводилось ли в спорный период общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.
Верховный суд установил, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке УО на срок не менее года на общем собрании собственников помещений, если в этом доме не создано ТСЖ. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления (ОМС), а в городах федерального значения – органами государственной власти соответствующего субъекта РФ.
Именно фраза про то, что ОМС имеет право устанавливать плату за содержание и ремонт жилых помещений, если собственники не приняли такого решения, распространилась в Интернете.
Вырванная из контекста определения Верховного суда, она часто сопровождается комментариями о том, что якобы Верховный суд указал, что проведение общих собраний собственников МКД для определения тарифа на содержание и ремонт не обязательно, тариф могут установить ОМС (в Москве и Санкт-Петербурге – органы государственной власти).
Известно, что УО заинтересованы в повышении тарифа на содержание, при этом организация общего собрания собственников – довольно трудная задача, требующая значительных ресурсов (финансовых, трудовых, временных). А уж принятие решения о повышении тарифа на содержание – почти невозможное действие. И вот УО, апеллируя к Определению № 5-КГ14-92, заявляют, что проведение общего собрания собственников затруднительно, установить экономически обоснованный тариф невозможно, и просят ОМС установить тариф на содержание. Применяя такой тариф в расчетах с потребителями, УО утверждают, что законность такого метода установления тарифа подтверждена Верховным Судом.
Кто устанавливает тариф на содержание?
Однако на самом деле все обстоит совсем не так! Определение Верховного суда касается конкретного случая, суд при рассмотрении кассационной жалобы указал, что законность тарифа на содержание и текущий ремонт судами первой и апелляционной инстанций не проверялась. При этом Верховный суд лишь поверхностно описал возможные случаи установления тарифа на содержание.
Безусловно, ОМС в некоторых случаях имеют право устанавливать такой тариф, но порядок этого действия Верховный суд в Определении № 5-КГ14-92 не указывал.
ОМС устанавливают тариф на содержание жилья в трех случаях:
1. собственники не приняли решение о выборе способа управления домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ);
2. собственники на общем собрании не установили тариф на содержание (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ);
3. для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).
Когда собственник (муниципалитет) сдает нанимателю жилое помещение и устанавливает соответствующий тариф (разумеется, с учетом ряда ограничений), вопросов нет. Но на Определение № 5-КГ14-92 ссылаются еще и в первом, и во втором случаях, заявляя, что якобы право на установление тарифа на содержание МКД постановлением администрации, или решением Совета депутатов, или иным местным нормативным актом подтверждено Верховным Судом. Рассмотрим две эти ситуации подробнее.
Ситуация, когда собственники не выбрали способ управления, возникает в случае, если, например, УО прекратила управлять домом в силу истечения срока действия договора управления и отказом одной из сторон его продлить, либо вследствие банкротства УО, либо по иным причинам. Также изменение способа управления происходит при реорганизации ТСЖ или если дом, в котором более 30 квартир, ранее управлялся непосредственно собственниками, что теперь недопустимо.
Если собственники не провели общее собрание и не избрали способ управления, в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ тариф на содержание и ремонт устанавливает ОМС – это Определением № 5-КГ14-92 подтверждается. Однако (это не указано в Определении, но и не опровергается им), тариф устанавливается исключительно по результатам открытого конкурса по отбору УО. Это прописано в ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Пункт 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Постановление № 491), также определяет, что, если собственники помещений не приняли решение о способе управления МКД, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается ОМС (в Москве и Санкт-Петербурге – органами государственной власти) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления. Цена договора управления МКД принимается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Необходимо напомнить, что приведенная норма Постановления № 491 – императивная.
Особенности установления ОМС тарифа на содержание жилья
Определение ОМС тарифа на содержание жилья имеет ряд интересных моментов. Часть 4 ст. 158 ЖК РФ действительно провозглашает такую возможность, однако без утверждения общим собранием перечня услуг и работ по содержанию общего имущества установить размер платы за содержание жилого помещения невозможно!
При этом согласно пп. 2–3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ существенные условия договора управления – это перечень работ и (или) услуг по управлению МКД; услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет УО; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление № 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенные условия – это предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если хотя бы одно из существенных условий сторонами не определено, договор управления не может быть заключен.
Из системного толкования приведенных норм вытекает, что в случае выбора собственниками УО установление тарифа на содержание – исключительное полномочие общего собрания собственников, и ОМС не может устанавливать тариф на содержание.
Следовательно, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ не может быть применена при установлении тарифа для УО (особенности установления тарифа на содержание при выборе общим собранием собственников непосредственного управления или управления ТСЖ в рамках настоящей статьи не рассматриваются).
Если УО уже какое-то время управляет домом и нет причин для признания договора управления недействительным, вмешательство в договорные отношения муниципалитета как третьего лица по отношению к сторонам договора недопустимо.
То есть ОМС ни при каких условиях не может никаким своим правовым актом изменить тариф на содержание для собственников помещений в МКД, если договор управления уже действует и какая-либо из сторон договора желает (фактически в одностороннем порядке) изменить цену этого договора.
Приведенную позицию подтверждают и нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Федеральный закон № 135-ФЗ). Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, ОМС, а также государственным внебюджетным фондам, ЦБ РФ согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев. Также в соответствии со ст. 16 того же закона не допускаются соглашения или согласованные действия органов власти и хозяйствующих субъектов, которые ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), если такие соглашения не предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Таким образом, устанавливать ОМС тариф на содержание жилья для собственников жилых помещений в МКД при наличии действующего договора управления прямо запрещено действующим законодательством. ОМС может установить такой тариф только по результатам открытого конкурса по отбору УО.
И Верховный суд Определением № 5-КГ14-92 вовсе не устанавливал обратного.



Читать подробнее...

День конституции.

12 декабря день открытых дверей.
Посетили несколько уважаемых людей - Правительство, ГУ МВД, Прокуратура.
Все дружно обещали помочь.
Остальные начальники при Администрации и ГЖИ просили не беспокоить.

Предлагаю с заключить пари - если хоть что-то на 1 мм сдвинется с места, то я готова организовать крестный ход на площади революции.

Читать подробнее...

Эпидемия замещения в прокуратуре.

Хорошая новость в г. Троицке Челябинской области.
Вам назначен новый прокурор.
Трепещите бабки и и прочие немощные, Вас всех теперь призовут к ответу за клевету на воров и бандитов.
Радуйтесь воры и бандиты, у Вас появился самый лучший защитник. Он сделает все, что "надо" - даст указание закрыть дела, поможет сфальсифицировать любые материалы дел в интересах неких чиновников.

Кроме того виртуоз по имитации деятельности.
Умело практикует подачу исков в интересах неопределенного круга лиц в суд, потом иск прокуратурой отзывается или по проигрывается, так как прокуратура не может представить документы и обосновать доводы.
Кроме того все проверки по хищениям бюджетных денег депутатами окончены в кабинете опять же липовыми бумажками.

Лично с ним сталкивалась. Очень неприятное впечатление - полный атас.
Так хорошо зарекомендовал себя в Челябинске, что отправлен подальше в глубинку. на повышение.

Читать подробнее...

Кто исполнитель коммунальных услуг. по договору управления?

г. Челябинск, ул. Худякова, 13
Руководителю МУП ЧКТС
Господину Лобанову Сергей Маратовичу
2экз. – ООО Фирма «Уют Сервис»
Коллективное обращение
От собственников дома № 97Б
Ул. Дзержинского
Запрос о предоставлении информации
Многоквартирный дом по адресу ул. Дзержинского, 97Б состоит из 3 секций, был введен в эксплуатацию поэтапно: в 2012 г., 2013 г., 2014 г. Сдан и оснащен всеми приборами учета, согласно действующего законодательства. Так же в технических помещениях установлены индивидуальные приборы учета на каждую квартиру: ГВС, ХВС и прибор учета тепловой энергии.
Согласно договора № ТСН -111 от 01.01.2012 г. , заключенного между ООО Фирмой «Уют Сервис» и МУП ЧКТС оплата производилась собственником каждой квартирой, согласно показаниям индивидуальных приборов учета до настоящего момента. Показания снимались и передавались специалистами ООО Фирмы «Уют Сервисом». А расходы на общедомовые нужды собственники оплачивали с графы обслуживание и ремонт, согласно имеющегося отчета. В данном случае мы являемся добросовестными потребителями
Без уведомления собственников о изменениях условий начисления и оплаты были выставлены квитанции без учета показаний индивидуальных приборов. Какой либо информации о изменении существующего порядка, окончанием срока действия договора № ТСН-111 ООО Фирмой «Уют Сервис» не предоставлено. На официальных сайтах МУП ЧКТС и ООО «Уют Сервис» информация не опубликована.
Считаем данные действия нарушением прав потребителя коммунального ресурса и непредставление информации о условиях предоставление услуг.
Убедительно Просим Вас в установленный 10-ти дневный срок предоставить и направить в указанный адрес требуемые сведения:
· Действующий договор ТСН с потребителями коммунального ресурса – дом № 97Б по ул. Дзержинского с указанием даты заключения и срока действия;
· Уведомление о изменениях и условиях оплаты;
· Поквартирный перечень (без указания паспортных данных) с указанием № квартиры, даты постановки на учет, последние переданные показания индивидуальных приборов учета на ГВС и тепла.
· Перечень квартир, которым происходит начисление без учета показаний приборов учета (по тарифу).
· Перечень нежилых помещений с указанием № договора, даты постанови на учет, условий подключения, последние показания.
· Довести до каждого собственника дома № 97Б по ул. Дзержинского на оборотной стороне квитанции информацию о порядке снятия показаний индивидуальных приборов учета.
· Направить в наш адрес форму рекомендуемого регламента с МУП ЧКТС по оплате при наличие индивидуальных приборов учета за ГВС и теплосчетчика для утверждения собственниками.
Направляем в Ваш адрес показания индивидуальных приборов учета по состоянию на 25.10.2016 г., выписку из протокола собрания собственников о решении производить оплаты по индивидуальным приборам учета.
Всю информацию и ответ просим выдать на руки представителю:

В ООО "Уют Сервис" написали претензию



Претензия (в порядке досудебного решения)

Согласно предоставленного МУП ответа (исх. № 6552 от 28.11.2016 г.):
· ООО Фирма «Уют Сервис» в МУП ЧКТС для заключения договора от имени собственников не обращалась;
· Опубликованная на сайте Вашей Фирмы информация о договоре №ТСН – 111 от 01.01.2012 г. не соответствует действительности, так как договор расторгнут.;
· Срок поверки ОПУ на 3 вводах в МКД истекли. Акты повторного допуска приборов учета отопления Вашей организацией в МУП ЧКТ не представлены;
· Информация о допуске к эксплуатации ИПУ тепла на часть квартир в расчетный центр не передана;
· Информация по нежилым помещениям, в том числе акты допуска по приборам учета тепла в расчётный центр МУП ЧКТС не передана.
Так как после окончания строительства ОПУ становится элементом общего имущества собственников помещений в МКД. В силу общих положений ГК РФ и ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества. В Правилах содержания общего имущества конкретизировано, что содержание общего имущества включает в себя обеспечение не только установки и ввода ОПУ в эксплуатацию, но и их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пп. "к" п. 11)
п. 11 Правил содержания общего имущества (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) содержание общего имущества включает в себя, в частности, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т. д.) . В силу пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления с УК (если выбран соответствующий способ управления). Содержание общего имущества является предметом договора управления и оплачивается за счет средств собственников помещений ( пп. «а» п. 30 ).
Собственники с дату ввода в эксплуатацию оплачивают обслуживание ОПУ Вашей организации. Но в нарушении договорных отношений по предоставлению коммунального ресурса Вы своевременно не осуществляете плановые поверки ОПУ, не информируете о необходимости собственникам самостоятельно дублировать паспорта на счетчики и акты ввода в эксплуатацию в МУП ЧКТС, которые были переданы Вашей организации застройщиком ОООО ПКФ «Символ».
Таким образом, ситуация за ненадлежащую эксплуатацию ОПУ, которая, по сути, влечет невозможность использования ОПУ при расчетах за коммунальные ресурсы, управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Вам необходимо предоставить в МУП ЧКТС акты допуска 3-х ОПУ, копии актов первичного допуска по жилым помещениям: № 78, 82, 87, .90, 95,101, 103, 105, 116,118,125,127, 129, 136, 137, 138, 140. 150. 153, 155, 166, 173, 175, 191, 203.

Читать подробнее...

"Ходоки до Ленина"

12 декабря объявлен днем открытых дверей во всех органах власти.
Обещают принять население по всем вопросам и возможно ДАЖЕ ДАТЬ ОТВЕТ.

Интересно как будет выглядеть данный эпохальный прием.
Запись началась кое -где.
Примет ли барин в нашем городе ЧЕ????

Читать подробнее...

Мафия бессмертна.

Когда читала эту статью, то сомневалась - нужно ли это обсуждать.
Уже нет у власти некоторых.
Нам назначены новые руководители, наверно, что то будет меняться.
Сейчас положение еще плачевнее.
Меняются только первые лица, но положение в ЖКХ нет.


Сайт «УралДейли.ру» провёл журналистское расследование и выяснил, кто именно является «доном всех донов» южноуральской Коза Ностра от ЖКХ
Челябинск, 21 Апрель 2014. ИА «UralDaily.ru».
Звонок жительницы многоквартирного дома по улице Мамина Тракторозаводского района города Челябинска Светланы Щербаковой президенту России Владимиру Путину взорвал элиты Южного Урала. Напомним, Щербакова спросила у главы государства о причинах чрезмерных тарифов управляющих компаний ЖКХ на общедомовые нужды, президент ответил в том духе, что УК обнаглели и нужно незамедлительно принять меры. На звонок тут же отреагировали замгенпрокурора, прокурор области, врио главы областного центра и сити-менеджер, не говоря уже о чиновниках рангом поменьше. Скромной пенсионерке, ставшей в одночасье звездой, сообщили, что все властные структуры будут работать над устранением коммунальных безобразий, а виновные будут строго наказаны.
Всего двухминутный разговор с Кремлём за один час родил новую самостоятельную структуру – жилищную инспекцию, которая будет подчиняться лично предкабмина Сергею Комякову.
Если анекдот президента про писающего мальчика во время визита в Челябинск несколько лет назад породил легендарный «путинский пляж» на озере Смолино, куда губернатор Юревич едва ли не лично засыпал белый песочек, то дозвонившаяся до Владимира Владимировича пенсионерка может дать старт глобальной реформе ЖКХ в Челябинской области.
ИА «UralDaily.ru», не претендуя на истину в последней инстанции, постарается ответить на вопрос, кто именно стоит в Челябинске во главе «коммунальной мафии». Возможно, Александр Петрович Войтович с помощью нашего расследования закроет вопрос с беспределом в сфере ЖКХ более быстро и локально. Предлагаемый нами путь решения проблемы менее трудозатратен, чем методы прокурорского реагирования на две сотни жалоб жильцов, отправленных в прокуратуру по следам звонка Щербаковой и еще на сто тысяч обращений, которые последуют в органы надзора в ближайшие дни.
Первое, на что мы обратили внимание – это отсутствие громких публичных скандалов на рынке деятельности управляющих компаний, несмотря на очевидную привлекательность этого бизнеса.
Скандалят, спорят, обвиняют друг друга и соответствующих чиновников – кураторов отрасли - строители, дорожники, перевозчики пассажиров, банкиры, девелоперы, бизнесмены от ритейла, риэлторы, даже рестораторы. Рейдерские захваты, арбитражные суды, бандитские разборки, подключение к решению проблем силовиков и чиновников – все эти прелести наблюдаются в любом челябинском бизнесе, кроме жилищного.
Публично дискутируют, порой переходя на непарламентские выражения ресурсопоставляющие компании ЖКХ (например, всем памятен недавний конфликт руководства «Фортума», МУП ЧКТС с подключение сити-менеджера Челябинска Сергея Давыдова), а УК уживаются мирно. Ни тебе передела рынка, ни бандитов, ни грозных окриков разбушевавшегося «фантомаса».
Отчего такая благодать? Ведь на рынке УК крутятся колоссальные деньги. Никто никого не убивает, никто друг с другом не ссорится, а напротив, - директора УК улыбаются друг другу, несмотря, на противоречия и конфликты между ними в сфере политических интересов и в бизнесе другого профиля.
Мы знаем, насколько конфликтен жилищный бизнес в других крупных городах. Например, в соседнем Екатеринбурге – «маски-шоу», наезды различных ЖКХ-группировок друг на друга, недружественное поглощение бизнеса, открытое лоббирование интересов отдельных УК со стороны чиновников – не редкость.
Вырисовывается картина классической мафии в этом сегменте челябинского рынка. Мафия в её ортодоксальном сицилийском варианте предусматривает мощную организацию со строгой иерархией, железной дисциплиной и армейским порядком, однако при этом не исчезает её криминальная суть. С арены убираются мелкие бандиты, отмороженные авторитеты, а если возникают конфликты, - то их решают за круглым столом супервлиятельные люди, считающиеся в другой, не мафиозной жизни добропорядочными отцами семейств и столпами общества.
Все мы знаем, что главный герой романа Марио Пьюзо «Крёстный отец» для широкой общественности был почтенным торговцем оливковым маслом.
Разница лишь в том, что жилищный бизнес в Челябинске не менее рентабелен, чем торговля «живым товаром», бутлегерство или содержание казино. И при этом абсолютно легален.
В «обычной жизни» наши герои, о которых пойдёт речь ниже, - являются депутатами разного уровня, крупными акционерами различных предприятий, содержат рестораны, гостиницы, сдают в аренду офисные здания. Часто о формальной принадлежности к УК этих людей свидетельствует лишь записи в ЕГРЮ в качестве учредителей их дальних родственников, топ-менеджеров возглавляемых ими предприятий, архивные подшивки газет.
И Интернет.
Но прежде чем начать рассказ об обнаруженном нами весьма любопытном сайте, хотим сообщить читателям «УралДейли.ру» о наших скромных изысканиях в поисковых системах Яндекс и Гугл о весьма известных лицах, которые косвенно либо на прямую связаны с контролем над управляющими компаниями Челябинска. Перечисли их фамилия через запятую - без указания должностей и даже без имён и отчеств, поскольку они отличны известны любой собаке.Принадлежность этих людей к одному из самых лакомых бизнесов очевидна, хотя и в большинстве случаев не доказана.
Итак: Юревич, Комяков, Давыдов, Тупикин, Любимов, Барышев, Милёхин, Мотовилов, Овчинников, Беркович, Замятин, Букреев, Крыленко, Шафигулин, Белоусов.
Как умудряются договориться все эти разные люди: чиновники, отставной губернатор, депутаты Челябинской городской думы и Заксобрания, действующий председатель областного правительства и челябинский глава администрации, функционеры «Единой России», представители власти и оппозиции? То есть они могут конфликтовать, ругаться, перегрызать друг другу глотки, обвинять друг друга во всех смертных грехах, обливать друг друга помоями и выплёскивать бочки компромата в подконтрольных СМИ – когда дело касается политики или противоречий в бизнесе, не связанным с ЖКХ.
Но они молчат как рыба об лёд, когда дело касается жилищного рынка и не выносят на публику свои, как мы подозреваем, весьма щекотливые дела.
И такое молчание – ещё один характерный признак мафии.
Оме́рта, в итальянском омерта́ (итал. omertà — взаимное укрывательство, круговая порука) — «кодекс чести» у мафии. Включает следующие положения: есть только одна причина покинуть организацию — смерть; обидчик одного члена организации обижает всю организацию; правосудие вершит только организация; члены организации подчиняются главе организации беспрекословно.
Очевидно, что все перечисленные нами влиятельные люди представляют собой «донов жилищной мафии», они являются главами коммунальных «семей». В мафии, родившейся на Сицилии, таким легальным бизнесом всегда являлось дорожное строительство. В Челябинске, в эпоху «дорожной революции» Юревича с ежегодным бюджетом в десять миллиардов рублей -строительство дорог, тем не менее, так и не стало профильным бизнесом мафии. Даже несмотря на «откаты» 40%. Потому, что в дорожной отрасли не соблюдался священный принцип омерты, и о скандалах, периодически вспыхивающих среди «дорожников», - с удовольствием писали журналисты. Зато в ЖКХ-бизнесе омерта соблюдается безукоризненно.
Приведём характерный пример известный всем, ставший достоянием широкой общественности. А именно – публичный политический конфликт, вылившийся в резонансную информационную войну между губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем за несколько месяцев до его отставки, и депутатом Законодательного собрания Челябинской области, лидером движения «Соцгород» Андреем Барышевым.
Оппоненты обвиняли друг друга в подконтрольных СМИ в разбазаривании бюджетных средств, вызывающей роскоши и коррупции, в связи с криминалом. Не затрагивали в публичной дискуссии «Миша-вертолёт» и «авторитетный бизнесмен Дрюля» лишь одно направление бизнеса – жилищный.
Горели киоски, пацаны на джипах перегораживали дорогу ОМОНу, прокалывались колёса служебных авто чиновников Сергея Викторовича, бушевал «фонтамас», возмущённо розовели пухлые щёчки Станислава Ивановича, буйные бабушки кричали в телекамеру СТС: «Андрей Викторович – наш депутат!!!», в ход пошли страшилки про оффшоры, экологические безобразия известного челябинского гиганта металлургии, которые разбивались об массовые экскурсии в промзону с дегустацией мясных деликатесов.
А УК? Да, был замечен некий упитанный мальчик, называвший себя «коммунальным амбуцменом», который, что-то подозрительно вынюхивал у офисов УК «Созвездие» и «Ремжилзаказчик Металлургического района» и говорил журналистам проюревических СМИ о недобросовестных депутатах Барышеве и Овчинникове. Однако, «проект Вершинин», как удалось выяснить «УралДейли.ру», - являлся лишь маскировкой для того, чтобы добропорядочные граждане не заметили щупальца того самого спрута, который обрубал в популярном фильме времён СССР бесстрашный капитан Каттани.
Все знают, но при этом официально не признаётся тот факт, что оба героя чисто политического конфликта: Михаил Валерьевич и Андрей Викторович - оба контролируют управляющие компании. Нет, то, что Юревич имеет свой профит из прибыли ресурсопоставляющих МУПов, - известно де-факто, а вот про ПЖРО Курчатовского района мы узнали лишь после возбуждения уголовного «банно-марковочного» дела Тесленко и Сорокуна, когда всплыла фигура Саши «Ординарца» Москалюка, советника с удостоверением за номером 007, бывшего личного водителя челябинского губернатора.
Связь Юревича с Москалюком в рамках «медицинского дела» была многократно и досконально исследована телеканалом «СТС-Челябинск». Однако журналисты так и не клюнули на казалось бы такую пикантную, многообещающую тему, как учредительство «Ординарца» в ПЖРО Курчатовского района.
Об этом не было сказано ни слова. Почему? Омерта! Тема закрыта.

Прежде чем определить персонально «дона всех донов коммунальной мафии» Челябинска – поищем орган, формальное объединение, вокруг которого группируются боссы различных «семей» от ЖКХ. Элементарные навыки общения с поисковыми системами сузили наш поиск до сайта некоего «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Уральское жилищно-коммунальное строительство».
Помните, мы упоминали о том, что босс всех «семей» Нью-Йорка Дон Корлеоне, литературный персонаж, списанный с реального человека, официально импортировал оливковое масло из Сицилии? Глава другого клана, как мы знаем из романа Марио Пьюзо, содержал ресторанчик итальянской кухни, а другой «дон» - сеть АЗС.
Официально НП «УралЖилКомСтрой» - это организация строителей. На сайте сказано, что «НП СРО «УралЖилКомСтрой» - основанно на членстве лиц, объединяющее строительные компании, созданное для содействия ее членам в осуществлении ими профессиональной и предпринимательской деятельности в системе саморегулирования строительной отрасли. Инициатором создания выступили 13 компаний города Челябинска».
Также как семь семей мафии разделили сферу влияния в самом крупном городе США, так и тринадцать якобы «строителей» поделили жилищный бизнес Челябинска!
Посмотрим, кто состоит в членах правления НП «УралЖилКомСтрой».
Снова перечислим этих господ через запятую, по алфавиту: Барышев, Замятин, Крыленко, Любимов, Мотовилов, Овчинников, Шафигулин. Далее следуют имена донов с менее известными широкой публике, но очень знакомыми среди силовых структур фамилиями.
Почему напротив этих фамилий в графе таблицы «представитель (юридическое лицо)» значатся преимущественно жилищные управляющие компании?
ООО «Ремжилзаказчик-АТЦ», ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», ООО УК «Альтернатива», ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Строительно-монтажный поезд – Челябинск», ООО «МЖКО», ООО УК Ленинского района, ООО «ДЭЗ Калининского района», ОО УК «Созвездие», ООО УК «Южуралстройсервис», ООО УК «Доверие», ООО УК «Коммунальный сервис».
Находим среди фамилий членов правления СРО НП человека наиболее закрытого, а значит - наименее публичного, с самой таинственной биографией, с весьма тёмными пятнами, - и не удивляемся, что именно этот человек возглавляет правление указанный «масонской ложи» челябинских мафиози от ЖКХ.
Знакомьтесь те, кто не знает! Овчинников Сергей Геннадьевич - депутат Челябинской городской думы, председатель постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и природопользованию.
С очень большой долей вероятности можно предположить, что депутат, которого его соперники на прошлых выборах в Гордуму ласково именовали, не иначе как «авторитет Овчина», - никто иной, как «дон всех донов и босс всех боссов» челябинской Коза Ностра от жилищно-коммунального хозяйства!
В тех же самых листовках, разбросанных по округу Советского района Челябинска, оппонентами депутата Овчинникова избирателям рассказывается нелёгкая трудовая биография, выходца из известных своих лихостью 90-х, - «бухгалтера мафии» ЧИФ «Атлант», который, по всей видимости ныне дорос в мафиозной иерархии до наивысшего уровня Разрешающего Все Проблемы.
В листовках видна рука мастера: «журналиста-расследователя»Владимира Васильевича Филичкина, который наряду с увлекательным мифотворчеством по поиску святого Грааля «калининской семьи» иногда всё же попадает в точку. Досконально всё о чековоминвестиционном фонде «Атлант» мы знаем из архивов газеты «Вечерний Челябинск» эпохи информационной войны между депутатом Государственной Думы, неутомимым пекарем «хлеба для нас» Юревичем Михаилом и губернатором Челябинской области Петром Суминым.
Про «Атлант» медиа-киллеры «Вечёрки» вспоминали в связи с соответствующим этапом биографии первого вице-губернатора Андрея Николаевича Косилова, известного «серого кардинала» при Петре Ивановиче Сумине. Руководители ЧИФ «Атлант» сменяли друг друга чаще, чем меняет свою политическую ориентацию иной чиновник. Некоторые директора «Атланта» бесследно исчезали.
Любопытный факт – когда Сергей Геннадьевич Овчинников возглавил эту организацию, - про ЧИФ «Атлант» все забыли. Больше не было ни таинственных смертей, ни заказных убийств, ни их попыток, ни бесследных исчезновений.
Про «Атлант» вспомнили лишь во время конфликта между Юревичем и Суминым. ЧИФ позиционировался как «денежный мешок Сумина» и движения «За возрождение Урала». Много писали о Косилове, Кубашове, однако об Овчинникове, применительно к «Атланту», - не вспомнили ни разу.
Как сообщается в листовках, дискредитирующих депутата, «авторитет Овчина» прошёл суровую школу 90-х, все непростые «атлантовские» университеты, не получив при этом ни единой царапины!
Ноги в тазик с цементом, - и в Гудзон, или несколько пуль из «ТТ» - не суть важно. Видимо, именно страх являлся сдерживающим и дисциплинирующим фактором как в ЧИФ «Атлант», так и сейчас - в «коммунальной мафии».
И в том, в другом случае на ключевых позициях мы видим фамилию одного человека. Очевидно, что под овчиной скрывается шкура беспощадного волка.
Обращаем внимание на данное обстоятельство прокурора Челябинской области Александра Петровича Войтовича, которого ещё во время прохождения службы на Камчатке называли «комиссаром Каттани». К большому сожалению, на Южном Урале пока Александр Петрович никакой мафиозной структуры ещё не обезвредил.
В связи с пристальным вниманием к проблеме ЖКХ со стороны Кремля - есть прекрасная возможность получить очень большую звезду на погон синего мундира работника прокуратуры.
И ещё на одно странное обстоятельство хочется обратить внимание А.П.Войтовича.
Цитируем ответ В.В. Путина челябинке С.Щербаковой: «…Это стало общей практикой управляющих компаний, когда расходы самой УК перевешивают на жителей через систему общих расходов… В скором времени управляющие компании пройдут процедуру лицензирования, а в следующем году не прошедшие отбор УК будут исключены из системы оказания коммунальных услуг…»
Процессом лицензированием управляющих компаний на Южном Урале, как нам стало известно из открытых источников, также руководит депутат-единоросс Сергей Овчинников.
Совпадение? Вряд ли!



Читать подробнее...

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | След.
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!

вниз
наверх