x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.

ЖКХ. Взыскание "задолженности" в пользу мошенников.Справедливое и основанное на РОССИЙСКИХ ЗАКОНАХ решение суда .

Определения суда апелляционной инстанции от __ _______ _____г.

ООО УК _________ обратилось к мировому судье с/у № ___ _______ района г.________ с требованием о взыскании "задолженности" в СВОЮ ПОЛЬЗУ в размере 25454 рублей 13 копеек за период с _________ по _______ с собственника квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу:_____________. В иске истец утверждает, что указанный дом находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников МКД от __ ______ _____ г. Ответчик пользуется услугами ука, даже ездит на лифте и ходит по подъезду и придомовой территории , но оплату за услуги управляющей организации не производит.
К иску приложены справка от паспортистки УК о регистрации "ответчика" в квартире; расчёт "задолженности" , подписанный представителем истца, копия правоустанавливающего документа "ответчика" на квартиру (!!!).


В иске указал также , что оказывал ответчику услугу по оплате содержания и ремонта, однако доказательств оплаты за ответчика содержания и ремонта истец суду не предоставил.

Мировой судья взыскал "задолженность" за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца в полном объеме .

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в принятом по делу решении суда первой инстанции усматривает заведомую неправосудность и полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Обязательным условием для защиты прав истца в судебном порядке является наличие согласованного сторонами по всем существенным условиям и заключённого в установленном законом, статьёй 162 ЖК РФ в том числе, порядке договора управления домом .

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке , установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 статьи 4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов.

Таким образом законодатель отграничивает законные интересы от незаконных. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями .

Истец не урегулировал правоотношения с ответчиком в соответствии с требованиями закона, не заключил договор возмездного оказания услуг по управлению домом, следовательно ответчик никаких нарушений прав истца не допустил.

Заключение договора является императивным требованием закона.

В соответствии с п.1 статьи 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возмездного оказания услуг возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ.

В отношении организаций и ИП, предоставляющих услуги, в том числе и в сфере ЖКХ, применяются положение , предусмотренные п.4 статьи 445 ГК РФ"Заключение договора в обязательном порядке".

Суд первой инстанции разрешая исковые требования не применил нормы закона, подлежащие применению, в том числе требования части 3 статьи 154 ЖК РФ, где установлено, что собственники жилых домов несут расходы, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В иске указано, что в соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции неправильно истолковал закон,а именно статью 153 ЖК РФ, указав эту статью как основание неисполнения ответчиком , по мнению истца, обязанностей, возложенных на граждан законом , не проверив при этом, является ли истец уполномоченным государственным органом , осуществляющим надзор за соблюдением гражданами российских законов;

мировой судья неправильно применил нормы имущественного права; не основал решение на российской законодательной базе сферы ЖКХ и защиты прав потребителей ;

судом первой инстанции не установлены правоотношения сторон;

исковое заявление принято с неустранимыми пороками по форме и содержанию (ст.131 ,132 ГПК РФ) , так как в иске не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца;

в иске не указаны существенные для дела обстоятельства ( основания возникновения у истца прав на получение от ответчика денежных сумм) и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
собственники дома не принимали решения на общем собрании о заключения договора управления домом с истцом; проект договора управления домом (оферту) истец собственникам квартир дома не направлял;

не заключён договор управления домом в установленном законом, статьёй 162 ЖК РФ , порядке, на основании решения общего собрания собственников помещений с указанными в решении общего собрания условиями договора, потому что такое решение не принималось;

в течении указанного в иске периода истец никаких работ и услуг по содержанию общего имущества, установленных законом, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, утвердившем Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме; - не выполнял; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют;

собственники помещений МКД не предоставляли истцу права на обращение в суд по взысканию каких - либо денежных сумм с собственников, и тем более В ПОЛЬЗУ управляющей организации; законом такое право истцу не предоставлено;

справка о регистрации ответчика в квартире, приложенная к иску , выдана паспортисткой незаконно, так как доверенности на получение этой справки с охраняемыми российскими законами персональными данными ответчик представителю истца не предоставлял, суд эту справку не запрашивал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не оспаривал, письменных возражений суду апелляционной инстанции не предоставил, ходатайств не заявлял; в судебные заседания не являлся; просил рассматривать дело без представителя истца.


В материалах дела отсутствуют копии бухгалтерских документов, подтверждающих обоснованность предъявленной к взысканию денежной суммы, которая незаконно завышена.



Все факты , подтверждающие заведомо неправосудное решение суда первой инстанции , изложенные ответчиком в апелляционной жалобе и дополнительных доводах к ней , соответствуют действительности, то есть фактическим обстоятельствам дела , имеющим существенное значение для правильного, справедливого и основанного на российских законах решения суда.


Мировой судья не исполнил требования статей 147 - 152 ГПК РФ о обязательности подготовительной стадии судебного процесса по каждому гражданскому делу;


внёс в протокол единственного судебного заседания ложные сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания;

принял к производству иск , не соответствующий по форме и содержанию статьям 131 и 132 ГПК РФ в отсутствии правоотношений сторон; согласованного сторона и заключённого в установленном законом порядке договора управления домом истцом с собственниками помещений дома, где проживает ответчик.

Суд первой и второй инстанций самостоятельно не добыл доказательств нарушения либо угрозы нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истца.


В материалах дела отсутствуют письменных доказательства нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истцу действиями ответчика;

в устной форме для занесения в протокол судебного заседания, представитель истца о нарушенных ответчиком прав и законных интересов истца не заявила.

На вопросы суда и ответчика: так какие права и законные интересы истца были нарушены ? - ответа дать не смогла.

Допустимых и относящихся к содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома доказательств суды первой и второй инстанции самостоятельно не добыли; истец доказательств выполнения работ и услуг, относящихся к содержанию и ремонту общего имущества указанного дома не предоставил.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом услуги по управлению домом, о которой было заявлено в иске. В материалах отсутствуют копии договоров с третьими лицами , заключёнными истцом в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества вышеуказанного дома.

В материалах дела отсутствует перечень ( состав) общего имущества вышеуказанного дома , а также Акт осмотра технического состояния общего имущества на момент начала принятия дома " в управление" истцом от предыдущего собирателя денежных средств жителей дома.

В материалах дела отсутствуют, суд самостоятельно не добыл, истец не предоставил, письменные доказательства выполнения истцом каких-либо; работ/услуг в заявленный в иске период , в том числе актов весенних и осенних осмотров общего имущества (ОИ); решений общего собрания о заказываемых истцу на указанный в иске период работ/услуг собственниками дома с указанием сроков , стоимости, критериев качества, порядке контроля , выполненных истцом и принятых собственниками дома работ/услуг, - как того требует российское законодательство в сфере ЖКХ и защиты прав потребителей.


В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом собственникам дома предложений с перечнем необходимых на указанный в иске период работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества, их стоимости, объёмах, сроках выполнения. как того требует российское законодательство в сфере ЖКХ и защиты прав потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства нанесения ущерба, причинения убытков действиями ответчика истцу.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом ответчика , что ответчик вправе защищать свои права не запрещёнными российскими законами способами от всяких посягательств мошенников на принадлежащее ему имущество, в том числе и денежные средства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика нарушения отсутствующих у истца прав на получение денежных средств ответчика.

В обращении коммерческой организации в суд с иском суд апелляционной инстанции усматривает признаки уголовно наказуемого деяния - вымогательства и считает необходимым применить нормы статьи 226 ГПК РФ : вынести частное определение в отношении паспортистки, незаконно выдавшей справку с персональными данными ответчика постороннему лицу, а также сообщить о признаках преступления в действиях истца в органы дознания и прокуратуру.

В отношении мирового судьи, вынесшей заведомо неправосудное решение, суд считает необходимым направить информацию в вышестоящие судебные инстанции и антикоррупционный Комитет Российской Федерации о наличии в действиях мирового судьи признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу , что решение суда первой инстанции является заведомо неправосудным; соглашается с доводами ответчика, что истец через суд незаконно вымогает с него денежную сумму.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, постановляет:

заведомо неправосудное решение мирового судьи судебного участка № __ _____________ района города_____________ ОТМЕНИТЬ;


ВЫНЕСТИ НОВОЕ РЕШЕНИЕ : отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "__________".

__ ___________ ____ г.
Судья :

Р.S.Для ответчика. Вот такое решение я вынесла по Вашему делу. Как Вы понимаете, озвучить и выдать Вам его на руки я не могу. Председатель суда и др. господа из партии с известным всей стране названием очень энергично и агрессивно продавливали и продавливают интересы коммерсантов при ЖКХ. Лишиться кресла судьи я не хочу, так как у меня дети и внуки. До пенсии хочу спокойно досидеть , не ссорясь с сильными мира сего, чтобы у меня была обеспеченная старость.

Поэтому я отменяю заведомо неправосудное решение мирового судьи и выношу новое : оставляю в силе заведомо неправосудное решение суда первой инстанции.
d4efacf4d708f7b062ddc8d50af64c24.jpg
Расскажите друзьям в соцсетях!
Комментарии к записи (29)
Оставить комментарий к записиОбязательно поделитесь вашим мнением.
Олег Титов
26 февраля 2015 в 20:18
Лариса а если по сути неплатежа- в чем его реальная причина?
Лариса
26 февраля 2015 в 20:34
По сути неплатежа ? Предполагаю, что отсутствие обязательств , полное бездействие и воровство денежных средств горожан той стороной. Уточню. Мошенники, не гнушающиеся ничем и ни перед чем не останавливающиеся. Зарвавшиеся, зажравшиеся и наглые. Братки -рэкетёры из 90-х , захватившие власть в городе, предполагаю. Но уточню и напишу. Мерзопакостные личности, вероятно.
Олег Титов
26 февраля 2015 в 21:30
а почему тогда те кто не платит браткам сами не создадут тсж или ук и не попытаются что то реально изменить своими руками а не будут ждать деда мороза из москвы
Олег Титов
26 февраля 2015 в 21:35
Лариса не обижайтесь но из вашего ответа я понял что вы только предполагаете но уже априори обвиняете одну сторону А разве мало тех кому вообще все и все до фонаря и соседи и ук и тсж и страна в целом? Такие платить не будут никогда и никому Они думают что осчастливили мир одним своим появлением на свет
Лариса
26 февраля 2015 в 22:02
Олег, на что обижаться ? Я действительно только предполагаю. Но априори одну сторону не обвиняю. Как Вы полагаете, при таком наборе нарушений российской законодательной базы со стороны судьи первой инстанции и заявителя - вымогателя через знакомого ( или прикормленного ?) мирового судью , можно говорить о чистоплотности того и другого , добросовестности "истца" и уважения к законам страны выносившего решение судьи ? А кто ждёт деда мороза из москвы ? Как заставить судебную власть хотя бы читать законы , появившиеся за последние пять лет в сфере ЖКХ. Полагаю, опять полагаю, что эта судья первой инстанции слыхом не слыхивала , к примеру, о ПП РФ, утвердившем стандарт деятельности организаций по управлению многоквартирными домами.

Здесь иск то был заявлен, , что видно невооруженным глазом, чтобы возместить , компенсировать через знакомого судью выпадающие доходы ука , хотя опять же, в ГК РФ есть статья 1083 , вред, возникший вследствии умысла потерпевшего , возмещению не подлежит. А умысел истца на незаключение договора управления домов очевиден : избежать обязанностей и ответственности , возникающих у них при заключении договору управления домом в установленном законом порядке.
Олег Титов
26 февраля 2015 в 22:32
Да кстати, что именно из набора нарушений законодательной базы считаете главным нарушением?
Лариса
26 февраля 2015 в 22:49
Так сразу и не отвечу. В совокупности , пожалуй. А по большому счёту - нечистоплотность отдельных судей. Берущих, о чем многим из адвокатов хорошо известно.
Олег Титов
26 февраля 2015 в 23:06
Лариса-берущие судьи это не нарушение законодательной базы а уголовное преступление конкретного человека А ЖК не так уж плох по части управления МКД просто это функция государства к сожалению в Союзе с этой функцией гос-во не очень справлялось так хоть тарифы были человеческие а сейчас ни того ни другого
Олег Титов
26 февраля 2015 в 22:26
Да это понятно, а как разделить неплательщиков на законных и незаконных? И что делать с незаконными Понять и простить?
Олег Титов
26 февраля 2015 в 22:29
Кстати а ваш выход из создавшейся ситуации в ЖКХ? Предложения есть? Только реальные без критики, хотя если предложение толковое можно и с критикой!
Лариса
26 февраля 2015 в 23:06
Как заставить ука выполнять требования российских законов ? С этим могут справиться прокуратуры. Но... К примеру, в трёх разного уровня прокуратурах, известных мне, два зама и один прокурор давно прикормлены укашками.. И отписки пишут гражданам, даже не пытаясь проверить изложенные в жалобе факты... Так что,,, Небольшие ука, обслуживающие двадцать - тридцать домов при грамотном и в определённой степени порядочный руководитель - учредитель со своей работой справляется намного лучше, чем примЭрно -депутатские собиратели денег жителей. Но все маленькие компании выдавливаются из сферы ЖКХ. Ограничить количество домов в управлении управляющей организации , причём по настоящему ограничить, безо всяких там "упком1", "упком""....И ужесточить наказания длянеисполняющих законы уо.
Олег Титов
26 февраля 2015 в 23:12
Ужесточать нужно но малоэффективно Ограничить кол-во домов-неплохо, но обскакать это на раз, просто чинуши создадут не одну большую а много маленьких ук Критика вещь нужная но дельные предложения еще лучше а где они
Лариса
26 февраля 2015 в 23:27
Если бы в Ваших силах было претворить мои дельные предложения в жизнь, я бы Вам их озвучила. А так... Чего воздух сотрясать.... Станете президентом страны - поговорим. Выдвигайтесь в кандидаты, за Вас - проголосую, и будет у меня знакомый президент. Много не попрошу, только навести порядок в ЖКХ. Всё остальное меня устраивает.
Олег Титов
26 февраля 2015 в 23:35
А разве в блоге не сотрясание воздуха? Я еще осенью пытался настроить единомышленников на практическое воплощение критики В ответ только эмоции
Сейчас у меня с этого сайта ровно 10 человек кому реально советую по конкретным делам Чем могу помогаю Жаль что сайт не востребован практиками А эмоции я выплескиваю на Рамблере Удачи!
Лариса
26 февраля 2015 в 23:38
Рада за этих 10 человек. Только бы в коней корм. В блоге не сотрясание воздуха, а действительные факты беспредела в ЖКХ.
Лариса
26 февраля 2015 в 23:40
На сайте макспарк - практики, если вывод делать по комментариям сообщников. Так они себя называют. Может, Вам туда ?
Олег Титов
26 февраля 2015 в 23:43
Я слышал сайты приплачивают за движение - в принципе логично Когда устанете помогать сайту попробуйте конкретному человеку разобраться хотя бы с одной проблемой бесплатно конечно
Лариса
27 февраля 2015 в 0:38
Разочаровали. Скатились в какую- то непонятку. И живу я на Марсе, здесь деньги не нужны. Да и конкретных, нуждающихся в моей бесплатной помощи, человеков нет. Так что попали дважды в "молоко". И чего вдруг обвинили меня в помощи сайту ? РЕАЛЬНОЕ ЖКХ, сайт называется вот и и пишу, выкладываю сканы реальных документов. Может, кому - то и помогу. Бесплатно. Насмешили. и разочаровали.
Лариса
27 февраля 2015 в 0:44
А почему бесплатно ? Услуги представителя оплачивает проигравшая сторона. Так что мне укашки платят, когда я не забываю уточнить исковые.
Лариса
26 февраля 2015 в 23:42
МАХРАRK сайт называется
евгения
1 марта 2015 в 19:24
Лариса, добрый вечер. У меня 5 Марта состоится апелляционный суд точно по такому же решению мирового суда. Попробую взять для защиты своих прав ваш материал. Я являюсь принципиальным неплательщиком ( частично оплачиваю, за те работы и услуги , которые осуществляются), даже жертвую субсидией. УК представила в суд кучу поддельных документов, но суд в этом не захотел разбираться. У меня впечатление от суда, как о плохом спектакле с судьей в главной роли , и заведомо известным результатом. Интересно, есть где нибудь справедливые судьи?
евгения
1 марта 2015 в 20:03
Вы правы, Лариса. Я уже с этим столкнулась. Я слабый пользователь компьютером. Не знаю как отправить вам эл.адрес, чтоб не попал на форум
Лариса
7 марта 2015 в 1:43
евгения, как у вас прошло судебное разбирательство 5 марта?
Константин
7 марта 2015 в 1:11
М-да... Таблетками это не лечится.
Лариса
7 марта 2015 в 1:47
Наверное, этих господ в мантиях лечат деньгами, собираемыми с жителей ? Лучшее лекарство от совести, чести, достоинства, самоуважения..... И других издержек норм морали....... И судейской этики ?
Николай
10 марта 2015 в 17:58
Я согласен с основной позицией Ларисы "Как заставить судебную власть хотя бы читать законы" - эти же нормы применяются в решениях, только в том случае когда это выгодно нужной стороне, так же и с прокурорскими, в моем городе 70% работников прокуратуры - это дети судей, депутатов и крупных бизнесменов, о какой работе может идти речь, если у них дипломы купленные.
УК идут в суд взыскивать долги, за период до трех лет, однако при этом ежегодно отсчитываются перед собственниками, что все работы выполнены (вопрос: дело в тарифе или ???)...
Об этом можно много писать, а вывод один - прогнила система власти, отсюда и шпыняют простых людей, даже в судах.
Степа
19 марта 2015 в 14:48
Ребя, какой это судья! ;)) Юрист -недоучка, который пользуется действительной правовой безграмотностью населения в сфере ЖКХ)) Почитал сей документ )) Как видно из обстоятельств, составленный федеральным судьей))
Для юристов, на вскидку:
Суд первой инстанции неправильно истолковал закон,а именно статью 153 ЖК РФ, указав эту статью как основание неисполнения ответчиком , по мнению истца, обязанностей, возложенных на граждан законом , не проверив при этом, является ли истец уполномоченным государственным органом , осуществляющим надзор за соблюдением гражданами российских законов;
Согласен, только обязанность по оплате за ЖКУ возникает не из договора, а в результате приобретения в собственность жилого помещения.. (п.4 ст.10 ЖК РФ)

Суд первой инстанции неправильно истолковал закон,а именно статью 153 ЖК РФ, указав эту статью как основание неисполнения ответчиком , по мнению истца, обязанностей, возложенных на граждан законом , не проверив при этом, является ли истец уполномоченным государственным органом , осуществляющим надзор за соблюдением гражданами российских законов;
Бред, при чем здесь уполномоченный орган?! УК ссылается на обязанность по оплате, установленную ЖК РФ, которая не исполняется, в результате чего у УК возникает право на взыскание задолженности. Исковое заявление имущественного характера, а не установление факта неисполнения зак-ва))
мировой судья неправильно применил нормы имущественного права; не основал решение на российской законодательной базе сферы ЖКХ и защиты прав потребителей ;
ничего не знаю об "имущественном" праве)) вот материальное и процессуальное - есть, даже ГПК можно открыть

в течении указанного в иске периода истец никаких работ и услуг по содержанию общего имущества, установленных законом, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, утвердившем Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме; - не выполнял; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют;
Указанное ПП РФ не устанавливает никакие перечни)) Данным актом утверждены соответствующие Правила. При этом, пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что факт предоставления жилищных услуг ненадлежащего качества устанавливается соответствующим актом. Должник представил такие акты? Из текста определения - нет)) То есть он просто заявил, что услуги не оказывались, потому что он этого не видел?))

Или вот это:
собственники помещений МКД не предоставляли истцу права на обращение в суд по взысканию каких - либо денежных сумм с собственников, и тем более В ПОЛЬЗУ управляющей организации; законом такое право истцу не предоставлено;
Прокомментирую не для юристов: То есть я отдаю колбасу покупателю и требую за нее деньги, а очередь мне говорит - а мы тебе такого права не предоставляли)) пока мы разговариваем, жулик скушал колбасу и хочет еще )) Так? Судья Лариса говорит - да))

По перс.данным не буду, долго объяснять 152-ФЗ, но в целом здесь УК в своем праве..

В материалах дела отсутствуют, суд самостоятельно не добыл, истец не предоставил, письменные доказательства выполнения истцом каких-либо; работ/услуг в заявленный в иске период , в том числе актов весенних и осенних осмотров общего имущества (ОИ)
Улыбнуло)) а почему не летних и не зимних осмотров?)) или еженедельных - почасовых)) а может видеозаписи дома УК покажет за полгода-год непрерывной съемки?)) И при чем здесь требования российского законодательства в сфере ЖКХ?))

Ну и венец сего творения:
В обращении коммерческой организации в суд с иском суд апелляционной инстанции усматривает признаки уголовно наказуемого деяния - вымогательства и считает необходимым применить нормы статьи 226 ГПК РФ : вынести частное определение в отношении паспортистки, незаконно выдавшей справку с персональными данными ответчика постороннему лицу, а также сообщить о признаках преступления в действиях истца в органы дознания и прокуратуру.
ч.1 ст.163 УК РФ : Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -

Бред сумасшедшего )) УК своего должника утюгом гладило?)) или угрожало распространить сведения что он должник? и это позорящие сведения для него ?))

В общем и целом вывод:
1. Автор темы не судья, поскольку такие ошибки реальный судья не допустит;
2. Автор некомпетентен по рассматриваемому вопросу либо просто троллит общественность;
3. Ребята, изучайте матчасть!))
Лариса
19 марта 2015 в 16:56
Обязанность по оплате ЖКУ возникает не из договоров............ О КАК. Ай да стёпа.......... Наше юрбюро валялось от смеха....
Лариса
19 марта 2015 в 16:53
Интересное заполошное утверждение , как и весь текст Вашего комментария )))
На шнобелевскую премию как минимум тянет )))

Жаль, что Вы главного не прочли , на ровном месте спотыкаетесь и пустыми вёдрами гремите, Степа -"анналитик". Смешной у Вас текст. Особенно понравилась строчка про обязанность собственника отдавать свои денежные средства этому собирателю . И обязанность эта возникает не из договора управления домом , а из закона ??? Смеяться над Вами грешно. Вы и так Богом обижены........
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!

вниз
наверх