x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.

ЖКХ. Мурманский областной суд признал незаконным... Апелляционное определение.

eadc835423b3182ef17c92ac470e582e.jpge8ef3444cc2b45d01119190a62a21c36.jpge60cbe0753bd7b87fe58f2fb796eecd8.jpg7fa8959e3f8c2afe6e1754e86a7627a1.jpg82bcb5c74f418069ef1007f4942b0ebf.jpg331edfd89a97f8ec20ea387dcc516099.jpg014527e3806628187c2fe8c05e4d0877.jpgc1741cc6547a5851260ae9e0e7dc7bd2.jpg
Расскажите друзьям в соцсетях!
Комментарии к записи (3)
Оставить комментарий к записиОбязательно поделитесь вашим мнением.
Плагиатор_X
2 мая 2016 в 17:48
Спасибо!
Вот более удобный вариант документа:

Сохранить:
https://rospravosudie.com/court-murmanskij-oblastnoj-sud-murmanskaya-oblast-s/act-523947045/?export=docx

https://rospravosudie.com/court-murmanskij-oblastnoj-sud-murmanskaya-oblast-s/act-523947045/?export=pdf

Источник документа
Источник карточки дела


Судья Канцерова Т.В.
№ 33-1250-2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск
20 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Малич Р.Б.
Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре

Пухове М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Устимовой Л.Н. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и возложении обязанности произвести перерасчет платы
по апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Устимовой Л.Н. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности выполнить перерасчет удовлетворить.
Признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» по начислению и взиманию с Устимовой Л.Н. - собственника квартиры № *, расположенной по адресу: ул. ..., д. * корп. * в г. Мурманске, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязать не совершать указанные действия.
Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» произвести Устимовой Л.Н. перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с _ _ .2015 г. по _ _ .2015 г.
Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» расходы по уплате госпошлины в пользу Устимовой Л.Н. в сумме *** (***) руб.».
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Недоборовского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истца Устимовой Л.Н. и ее представителя Буровой С.Н., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Устимова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, прекращении указанных действий и возложении обязанности произвести перерасчет платы.
В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры № * в доме № * корп. * по ул. ... в г. Мурманске, и потребителем коммунальных услуг на общедомовые нужды.
С _ _ 2015 года квитанции за электроэнергию жильцам дома стало выставлять АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», с указанного времени значительно возросли платежи за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Между тем, домом, где она проживает, управляет ООО «Управляющая компания Мурманремстрой», которая и является исполнителем коммунальных услуг.
Ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом. Кроме того, в силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
На основании изложенного полагала, что взимание ответчиком платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с собственников жилых помещений не основано на законе.
С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию с квартиры* в многоквартирном доме по адресу: ул. ..., * корп. * в г. Мурманске, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложить на ответчика обязанность прекратить указанные действия, обязать произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с _ _ 2015 года.
В судебном заседании истец Устимова Л.Н. и ее представители Королева Н.М., Бурова С.Н. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Недоборовский В.В. иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «АтомЭнергоСбыт» Недоборовский В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом нарушены нормы материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Указывает, что при принятии решения суд руководствовался только первой частью подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, оставив без внимания другую часть, в соответствии с которой ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае, когда способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил. Неприменение судом указанной нормы полностью повлекло неправильный вывод суда об отсутствии у ресурсоснабжающей организации права осуществлять поставку коммунальной услуги по теплоснабжению.
Обращает внимание, что суд не применил к сложившимся правоотношениям пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ею с ресурсоснабжающей организацией.
Приводит довод о том, что при отсутствии заключенного договора энергоснабжения между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Управляющая компания Мурманремстрой», суду следовало руководствоваться пунктами 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Ссылаясь на положения абзаца 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указывает, что в случае, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, распределяется в полном объеме между всеми потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю.
Указывает, что суд при принятии решения не применил пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, в соответствии с которым разъяснения по применению Правил, утвержденных данным Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Ссылаясь на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05 ноября 2015 года №34741-ОЛ/04, указывает, что Правилами предусмотрены случаи, при которых ресурсоснабжающая организация может осуществлять поставку коммунальных услуг, а также производить расчет коммунальной услуги и взимать плату, в том числе и за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Мурманремстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке представленных доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные у4слуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями ( часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство, действовавшее на день возникновения спорных правоотношений, не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Устимова Л.Н. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _ 1997 года является собственником квартиры по адресу: г. Мурманск, ул. ..., дом *, корпус *, квартира *.
Управление многоквартирным домом № * по ул. ... в г.Мурманске осуществляет ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой».
С _ _ 2015 года до _ _ 2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» производило расчет и выставляло Устимовой Л.Н. квитанции на оплату потребленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды. При этом начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды производилось ответчиком без ограничения нормативом потребления.
Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № * корп. * по ул... в г. Мурманске решений о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств дела и положений приведенных выше норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований в период с _ _ 2015 года по _ _ 2015 года производила расчет и требовала от Устимовой Л.Н., как собственника помещения в многоквартирном доме, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за электроснабжение на общедомовые нужды.
При этом суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал такие действия ответчика незаконными и удовлетворил исковые требования Устимовой Л.Н. в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу действующего законодательства ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг и не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья.
Отсутствие между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на электроснабжение само по себе не свидетельствует о правомерности оспариваемых действий АО «АтомЭнергоСбыт», поскольку данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей компанией.
Ссылки ответчика в жалобе на неприменение судом пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и разъяснений Министерства строительства и коммунального хозяйства РФ правильность выводов суда не опровергают, поскольку указанные пункт Правил и разъяснения не изменяет установленный законом порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Право энергосбытовой организации на получение оплаты за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в данном случае отсутствовало.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
!
Лариса
2 мая 2016 в 19:28
И Вам спасибо ! Может быть, кому-нибудь поможем общими усилиями в неравных битвах с мошенниками и их покровителями , игнорирующими законы страны. А судьям, выносящим подобные решения, уже пора звания Героев России давать. Потому что большинство из их черной массы откровенно ложатся под этих денежных монстров. Омерзительные создания иногда попадаются в этих корпоративных судебных междусобойчиках, увы.
ирина
7 мая 2016 в 8:34
Судьи действительно молодцы не встали на сторону этих захватчиков Кольского полуострова, зато ГЖИ одни отписки писала.
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!

вниз
наверх