x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.

Отвод судье важная составляющая судебного процесса

Как бороться с чиновниками Урок № 3

Публикую отвод заявленный судье Лепетюх А.В. после обнаружения фактов ее криминальных дейсьтвий в ходе судебных заседаний.
В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
для приобщения к материалам дела № 12-348/2014
Морозова С.Н - участника рассмотрения дела
об административном нарушении № 12-348/2014
адрес -344082 Ростов-Дон тел. Братский 45/16 кв.32
тел. 8-918-514-62-93 эл. почта auditufo@yandex.ru
.
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ
по административному делу № 12-348/2014

В производстве судьи ЛЕПЕТЮХ А.В. находится жалоба Морозова С.Н. на постановления главного инспектора ГЖИ по Ростовской области – Вальшина Ш.Ш.
Судья Лепетюх прямо заинтересована в исходе дела в пользу ГЖИ по РО.
Доказательства:
Лепетюх проводила подготовку к судебному заседанию с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ, создавая сверх комфортные и незаконные условия для ГЖИ РО и прокуратуры Ленинского района и ущемляя полностью права заявителя жалобы на постановления ГЖИ – Морозова.
Так Морозов извещался о начале заседания с грубейшими нарушениями ст. 25.15. В ходе извещения ТРИЖДЫ менялись даты и время проведения судебного заседания. То на 17-20 29 октября, то на 15-00 7 ноября 2014г. О чем свидетельствуют заявления на имя председателей Ленинского суда и областного суда, приложенные к данному заявлению об отводе.
Такая чехарда с датами судебного заседания произошла по причине того, что Лепетюх, как явно видно, по просьбе ГЖИ пыталась протащить в административный процесс, вопреки требованиям главы 25 КоАП РФ незаконных участников по делу при рассмотрении постановлений ГЖИ РО – представителя ГЖИ и прокурора района.
Участниками производства по делам об административных правонарушениях являются субъекты, установленные статьями главы 25 КоАП РФ и осуществляющие определенные процессуальные функции в производстве по делу об административном правонарушении, конкретное содержание которых зависит от выполняемых ими задач в данном производстве.
Представитель органа вынесшего постановление по административному делу не является участником процесса на стадии обжалования постановления в суде.
Прокурор участвует в административном процессе лишь на стадии возбуждения административного дела и вынесения протеста по нему. На стадии обжалования постановления об административном нарушении прокурор не принимает участие как участник административного процесса.
Все это прописано в Постановлении Пленума ВС РВ № 5
10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Судья Лепетюх превысила свои должностные полномочия в угоду прокуратуре района и Государственной жилищной инспекции – проигнорировав требования процессуального закона, требования Верховного суда РФ, Лепетюх вынесла определение о наделении полномочиями прокурора и ГЖИ правами и обязанностями равными правам и обязанностям заявителя по жалобе на постановления ГЖИ РО.
Об этом свидетельствуют сами материалы судебного заседания, которое все же состоялось 29 октября 2014 года в 17-00, и проходило……..16 (шестнадцать) минут, лишь для того, чтобы Лепетюх успела выполнить свои незаконные действия для получения описанного выше противоправного результата.
На данном заседании Лепетюх зачитала одни и те же права для заявителя в административном процессе и для представителя ГЖИ. И я и представитель расписались за доведение этих прав.
Лепетюх предоставила возможность представителю ГЖИ РО обсуждать мои ходатайства на имя суда и высказывать свои мнения по ним.
Лепетюх дала возможность пре5дставителю ГЖИ внести незаконно и свои незаконные ходатайства. И приняла их.
В частности, Лепетюх приняла ходатайство ГЖИ РО о привлечении в качестве участника процесса – заинтересованного лица (которого нет в природе) прокуратуру Ленинского района г. Ростова- на- Дону.
В КоАП РФ отсутствует такой участник производства по делу об административном правонарушении, как "заинтересованное лицо". Судья Лепетюх, привлекающая должностных лиц ГЖИ и прокуратуры к участию в деле в таком качестве, видимо, используют терминологию участников по аналогии с особым производством в гражданском процессе, что, естественно - недопустимо.
Тем более недопустимо переносить дату судебного заседания на позднее время по данной причине – вызов в суд в качестве заинтересованного лица !? – прокурора района с 29 октября на 7 ноября 2014г.
Выходит, что дата и время судебного заседания по моей жалобе - 29 октября 2014 года, 17-00 мск. являются датой и временем совершения Лепетюх совершения действий, попадающих под квалификацию части 1 ст. 286 Превышение должностных полномочий Уголовного Кодекса Российской Федерации
«1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
В связи с таким положением дел Мною было подано заявление № 3 (см. приложение) по данному делу на имя председателя районного суда Бороховой и и.о. председателя областного ростовского суда Золотаревой, с указанием всех нарушений и преступных действий судьи Лепетюх.
5 октября 2014 года я прибыл в суд для ознакомления с делом по моему заявлении.
Дело было не готово не прошито.
[img]file:///C:/Users/Morozov/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/img]До 10-00 я прождал, пока секретарь сошьет дело. Дождался и был препровожден на посчту суда для ознакомленипя с делом.
В 10-10 на почту зашла судья Лепетюх и объяснив мне, что секретарь не вшила в дело ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, попросила вернуть дело на три минуты для исправления ошибки.
Я согласился, но три минуты превратились в 40 (сорок) минут, и только в 10-50 я приступил к ознакомлению с материалами дела..
Первое, что бросилось в глаза – отсутствие повестки на мое имя о том, что заседание по делу состоится 7 ноября 2014 года в 15-00. Из дела данное извещение изъято, а на руках оно у меня имеется. Этот факт есть признак служебного подлога в материалах дела.
[img]file:///C:/Users/Morozov/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg[/img]Второе что характеризует судью Лепетюх, как человека заинтересованного в исходе дела, это замена листа ознакомления с правами, который подписала представитель ГЖИ – Наумейко Л.В. в судебном заседании 29 октября 2014г (л.д. № 43).
Т.е. подписка была заменена, а подписи Наумейко на ней не было. Это прямой служебный подлог Лепетюх.
В подписке судья Лепетюх наделил представителя ГЖИ - Наумейко Л.В. правами представителя изложенными в ст. 25.5 КоАП РФ, о что добросовестно подтвердила своей подписью на данной подписке.
Судя Лепетюх умышленно не написала в данной подписке, что в ст. 25.5 речь идет не о представителе органа рассмотревшего административное дело (ГЖИ по РО), которого не может быть в природе, а о представителе лица привлеченного к административной ответственности, т.е моего представителя. А то уже прямой служебный подлог согласно ст. 292 УК РФ.
Статья 292. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности .. наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
В связи с чем, мною подготовлены сообщение о преступлении судьи Лепетюх на имя Генерального прокурора РФ, в СК РФ, поставлены в известность председателя ВС РФ – Лебедева.

Действия судьи Лепетюх, которые явно нарушают требования процессуального закона, которые превышают ее должностные полномочия и судейское усмотрение, которые граничат с действиями, попадающими под квалификацию статей 286 и 292 УК РФ, которые явно направлены на создание ею незаконных комфортных условий для представителей ГЖИ РО и прокуратуры района в административном процессе, которые грубо нарушают мои конституционные и процессуальные права – серьезные основания для отвода судьи Лепетюх в качестве судьи в данном процессе.
Указанные действия судьи носят умышленный характер, поскольку судьей Лепетюх не предпринимаются меры по устранению очевидных и грубых нарушений процессуального Закона, о которых я писал председателям РОС и Ленинского суда с просьбой передать дело на рассмотрении иному судье. (копии указанных заявлений прилагаю).
Преступные действия Лепетюх совершены умышленно и потому, что 29 октября в судебном заседании Лепетюх не рассматривала и не зачитывала мои ходатайства, прямо нарушала 23.4 КоАП РФ. А само шестнадцатиминутное заседание было проведено Лепетюх, лишь для достижения ее преступных целей – незаконного введения в процесс незаконных участников – представителя ГЖИ и прокурора района.
Судья Лепетюх в стремлении любой ценой, в том числе и путем нарушения Закона. угодить районной прокуратуре и госоргану Ростовской области – ГЖИ напрочь забыла ради чего она служит в федеральном суде, а следовало бы помнить, потому как в статье 4. и Кодекса судейской этики русским языком прописано:
«Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».
Судья Лепетюх своими действиями усердно пытается защитить иное – незаконные действия прокурора Дархаевой и незаконные действия главного инспектора ГЖИ РО Вальшина, даже, путем превышения своих полномочий и путем служебного подлога, что является не простыми оплошностями, а уголовным преступлением.
На основании излаженного, а так же на основании ст.ст. 16 ГПК РФ, 21-26 АПК РФ, 26.2 КоАП РФ
ЗАЯВЛЯЮ:
отвод судье Лепетюх А.В. в административном процессе по моей жалобе на постановления ГЖИ РО в отношении меня (дел № 12-348/2014).
В случае отказа судьи в удовлетворении заявленного отвода прошу в определении об отказе четко описать – когда, в какие сроки, в какую инстанцию я могу подать частную жалобу на такое определение.
Приложение:
Заявления (три ) направленные председателям районного и областного суда в период подготовки к рассмотрению моей жалобы на ГЖИ РО (без приложений)
Копия письменного извещения Лепетюх о первом судебном заседании по жалобе, ькоторое изъято из материалов дела.
Гражданин ________________________ Морозов С.Н. 7 ноября 2014 года.
Расскажите друзьям в соцсетях!
Комментарии к записи (9)
Оставить комментарий к записиОбязательно поделитесь вашим мнением.
Олег Титов
21 ноября 2014 в 19:28
Уважаемый Управдом! Часть Вами сказанного действительно можно рассматривать как формальное нарушение процесса, но заинтересованность судьи в исходе дела Вам не доказать, а без этого отвод не примут. Я думаю судья сразу отказала так как ни один судья априори не признает свою заинтересованность. Как адвокат практик я бы посоветовал вам сосредоточиться на существе вопроса. Если вы привлечены к административной ответственности явно незаконно, гжи дело не спасет. А судья скорее всего набирает такой состав чтобы не ошибиться в решении так как видимо сильно плавает в вашем деле.
Управдом
21 ноября 2014 в 20:43
Как юрист - любитель применяю отвод практически в каждом заседании. Согласен с вами - судьи отводы не примут никогда, НО!!! при апелляционном обжаловании первым вопросом коллегия РАССМОТРИТ определение судьи об отказе в отводе.Естественно его будут зачитывать.
Есть другая фишка. Отвод, как правило подается до рассмотрения дела по существу.
Значит я имею право ссылаться на него при обжаловании процессуальных действий судьи ПРИ ПОДГОТОВКЕ к заседанию без обжалования существа дела. Что я и делаю. Возбуждаю председателей районного и областного судов. При э том прошу мои жалобы прикладывать к материалам дела.
Отвод для практикующего адвоката - ОПАСЕН. Ломаются связи и отношения с судьями,.
Отвод для любителя ПОЛЕЗЕН, любителю наплевать на отношение к нему судей в будущем.
Управдом
22 ноября 2014 в 4:44
Судья набирает такой состав.....Если судья НАБИРАЕТ СОСТАВ участников административного дела влореки требованиям гл. 25 КоАП РФ, он превыышает свои аолномочия и урезает мои права. Он - ПРЕСТУПНИК. 286 УК. Просто мы ПРИВЫКЛИ считат это МЕЛКИМИ ошибками судей. И умысел на лицо - плавает, и желает чтобы этого никто не понял, т.е. сукрывает свою низкую квалификацию. А их сажать нужно за такие ошибки. Ибо даже незнание не освобождает.........................................
Олег Титов
22 ноября 2014 в 7:55
Полностью согласен, одно замечание-когда люди обращаются к адвокату, то им НАПЛЕВАТЬ как он выиграет их дело.Поэтому первопричина таких отношений -это и есть клиент адвоката. А по практике скажу-адвоката ненавидит только проигравшая сторона, чтобы кто не придумывал! А что касается продажности и подкупности-думаю это пока что свойственно очень многим и не только живущим в РФ.
В вашем случае-это пример для подражания тем словоблудам, кто может только хаять и бороться с системой сидя на кухне. Как человек -полностью вас поддерживаю, как адвокат-отвод ради отвода-не мой стиль работы. В моей практике был случай возврата вод.удост-я в патовой ситуации. Без блата и связей вопреки позиции обл. суда по таким делам было принято ЧЕСТНОЕ решение на ОСНОВАНИИ представленных нами неопровержимых доказательств нашей невиновности и превышения полномочий инспектором ГИБДД. Такой судье заявлять отвод только ради отвода-и глупо и по человечески некрасиво. Удачи вам в вашей борьбе!
fatah
23 ноября 2014 в 6:01
ВОТ ТАК!!!ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Уже не первый год руководство нашей страны отмечает неудовлетворительное состояние законности в сфере ЖКХ. Наши усилия добиться своих прав начались с 2006г. В своих выступлениях Президент РФ Путин В.В. с 2000 годов, отмечал, что граждане должны платить за фактически оказываемые услуги, а не за мыльные пузыри. Граждане обкрадываются управляющими организациями, но самое страшное, что в судах выносятся решения не в пользу граждан только на основании устных объяснений представителей управляющих компаний, либо путем ссылок на документы, которые никакого отношения к предмету доказывания не имеют. Именно безграмотность, потому что о профессионализме говорить не приходится судьи районного суда Денисовой, в дальнейшем судей Верховного суда Башкортостана Масагутовой Б.Ф. и Верховного суда РФ судьи Мамонтова узаконенная без грамотность стала правом работы частной УК.
Только неоднократные обращениям в прокуратуру РБ-5раз, Госжилинспекция-2,аппарат правительства и президента-2 позволили в 2012году установить, что Протокол от 2007 года поддельный. ПО ИСКУ ГОСЖИЛИНСПЕКЦИИ,ОДНАКО ЭТО НИЧЕГО НА СЕГОДНЯ НЕ ИЗМЕНИЛО!!!!
Жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то, что им «рисуют в квитанциях А нам действительно рисуют!!! Лазейки для вздувания цен на услуги ЖКХ нужно закрыть – ПутинВ.В. ( Материалы(от13.04.2009) на 50 листах отправленные в районную прокуратуру и полученный ответ, наводит на размышление о полной не профессиональности сотрудников, которому можно только удивляться.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, квартплата не является налогом (собственник не обязан платить квартплату только потому, что существует управляющая организация) и собственник должен оплачивать только фактически оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; представленный в суд и Госжилинспекцию не соответствует действительности.
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; в договоре не указан.
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; неизвестно куда и как расходуются деньги ,АКТЫ работ не соответствуют действительности, без подписи Исполнителя и Заказчика, БЫЛИ приняты судом!!!!
4) порядок осуществления контроля выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Однако указанные существенные условия в договоре управления с ответчиком не прописаны. Отсутствует указание на то, сколько стоят услуги управляющей организации по управлению домом и его содержанием.
Получается, что управляющая организация выставляет в адрес собственников произвольные суммы по содержанию и ремонту жилого помещения, а суды, несмотря на это присуждает их оплатить.
Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 размер платы за содержание и ремонт (в том числе капитальный) жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации./с 2007г. по 2010г. собрания не проводились/
Однако суд не установив наличие такого документа и при отсутствии цены за управление и содержание домом в договоре управления каким-то образом пришел к заключению правильности взыскиваемых с меня управляющей организацией сумм.
Я в своем исковом заявлении в суде указывал, что нам управляющая компания не оказывает надлежащие услуги по содержанию дома. Суд, постановив взыскать с меня плату за содержание и ремонт не поинтересовался, какие услуги входят в плату за техническое обслуживание, которую выставляет управляющая компания, были ли указанные услуги заказаны собственниками.
Поскольку в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, управляющая организация должна выполнять только работы, заказанные собственниками.
Однако суд вопрос о том, какие услуги должна была выполнять управляющая организация по заказу собственников, не выяснил. Но все равно пришел к выводу, что управляющая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства.
Как можно прийти к такому выводу не исследуя предмет договора управления многоквартирным домом??? И не видя документов, подтверждающих выполнение заказанных услуг, указать, что условия договора управляющей организацией выполнены надлежащим образом.

Прошу Вас обратить внимание, что акты выполненных работ, на которые ссылается в своем решении суд никем не подписаны – ни заказчиком ни подрядчиком. Ознакомление с указанными актами и снятие ксерокопий произошло после ознакомления с материалами дела.

Совсем вопиющим фактом является то обстоятельство, что суд пришел к выводу о правильности взыскиваемых с нас сумм за капитальный ремонт, поскольку в 2007 г. на капитальный ремонт теплотрассы к дому было затрачено 207 260 тыс. руб. Однако собрано средств за 2008-2010 гг. – 48 598 руб.
При этом суд не учел тот факт, что ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ лишь с 2008 г. Как управляющая организация может выставлять собственникам долги, за услуги которые она нам не оказывала, поскольку на момент ремонта теплотрассы управляющая организация просто не существовала. Это один довод.
Суд не удосужился заглянуть в постановление Правительства РФ № 491.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».
Тогда с какой стати мы собственники должны оплачивать ремонт теплотрассы, принадлежащей ресурсоснабжающей организации и находящейся в 40 метрах от стены нашего дома.
В соответствии с 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» расходы на содержание тепловых сетей закладываются в тариф для эксплуатирующей тепловые сети организации. Собственники дома к этому ремонту теплотрассы никакого отношения не имеют.

После рассмотрения дела судом я обратился в Благовещенскую межрайонную прокуратуру, где признали, что управляющая организация незаконно начисляла жителям нашего дома плату за техническое обслуживание и ремонт газовых сетей в размере 05 коп. за 1 кв.м. на основании решения Совета ГП г. Благовещенск от 15.01.2009. В настоящий момент на указанное решение прокуратурой принесен протест, а в адрес управляющей организации внесено представление.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартрном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, расходы на обслуживание ВДГО включены в плату, за содержание и управляющая организация, собирая с нас плату за содержание и плату за обслуживание ВДГО взимает, с нас двойную плату.
ОДНАКО!!!!начиная с 2007г.пытаюсь добиться от УК заключения ДОГОВОРА согласно ЖК и ГК РФ. Однако, все мои обращения с 2009г. по 2011г.в Ваш адрес более 4 раз ни к чему не привели. Второе Решение суда по Иску Госжилинспекции подтвердило подделку Протоколов собрания, что не могли выявить работники прокуратуры, однако это не повлияло на работу УК "Жилкомсервис"которая работает в старом режиме, когда не возможно понять за что и сколько выставляется. Отказавшись от обслуживания дома, О ЧЕМ УВЕДОМИЛ ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ,КОТОРЫЙ ПО ВИДИМОМУ НЕ ЗНАЕТ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ЖК,УК без проведения собрания продолжает выставлять счета,вместо выбора способа управления глава администрации ссылается на ЖК который якобы не дает право мне знать об условиях, которые выставляет мне УК, ввиду вынесенного не законного/БЕЗ ГРАМОТНОГО/ Решения, что дало повод УК работать И ДАЛЬШЕ с нарушениями. Новое Решение указывающее на грубые нарушения, вновь остается в рабочем состоянии, якобы назначенная проверка и направление материалов в полицию, ничего не меняет, даже в наведении порядка по заключения Договора обслуживания.Не понятно какие нужны знания ,чтобы навести порядок, хотя бы с Договором обслуживания. Стараясь не выходить за рамки региона,когда он в этой части не в лидерах,по видимому ничего не остается как отправить весь накопленный материал в Генеральную прокуратуру РФ,возможно они смогут вам помочь в данной сфере в виду отсутствия знания и полномочий в данном вопросе.

Жаль структуру, которая считалась элитой правопорядка, и было это не так давно!!! ЖКХ: Жадность, Коррупция, Хамство?

ГОСПОДА ДЕРЖИТЕСЬ!!!ЭТО НЕЧТО!!!ИМЕННО СЕГОДНЯ ПОСЕТИЛ СВОЮ РАЙОННУЮ ПРОКУРАТУРУ,которая более 3 месяцев разбирает мое заявление.СЛОВО РАЗБИРАЕТ..ЭТО ТАК К СЛОВУ.так вот помощник прокурора ДОСЛОВНО"ЧТО Я МОГУ СДЕЛАТЬ,ЕСЛИ ОБАНКРОТЯТСЯ КОМУ БУДЕТ ХОРОШО!!!это он об УК В ЖКХ.Собирать деньги за услуги которых нет,,ЭТО СЕЙЧАС называется СБЕРЕЧЬ УК или по другому ЖКХ_ЖИРУЙ,КОРМИСЬ,ХАЛЯВА!!!ТАК ЧТО ПУТИНА МОЖНО ТОЛЬКО ПОЗДРАВИТЬ!!!ЭТО ВСЕ ПО ЖАЛОБЕ КОТОРАЯ РАЗМЕЩЕНА НА ВСЕХ САЙТАХ.КОГДА НИ ПРОКУРАТУРА,НИ ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ,НА ПРЕЗИДЕНТ,НИ ПРЕМЬЕР СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕ МОГУТ.сНАЧАЛА СУД ПОСЛАЛ МЕНЯ ВМЕСТЕ С ПУТИНЫМ А ТЕПЕРЬ ПРОКУРАТУРА!!! Я НЕ ПРОШУ ОПРОТЕСТОВЫВАТЬ БЕЗ ГРАМОТНОГО РЕШЕНИЯ,А ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ПРОДОЛЖАЮЩИЕСЯ НАРУШЕНИЯ!!!!
Надежда
27 ноября 2014 в 14:31
На печати, суд такой то, такого то города, области, края.. какого государства у мировых и районных даже регистрации нет в налоговой, т.е они утаивают налоги от прибыли от коммерческих организаций которые им ПЛАТЯТ ЗА СЧЁТ ГРАЖДАН - НАРОДА!?! и то что это государственный орган нет! У краевого и областных судов стоит ОГРН т,е регистрация в налоговой. Значит и судить они не имеют права граждан, только коммерсантов! по одной простой причине, что по конституции, да и в жизни!!! ст.3 Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ!
Надежда
27 ноября 2014 в 14:09
ст.19 ЖК.РФ жилой фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный Ж.Ф - частная собственность граждан , юридических лиц.
Государственный жилищный фонд жилые помещения принадлежащие на праве собственности РФ.
Муниципальный жилищный фонд принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям. а это значит, что ДОГВОР! является основанием для возбуждения гражданского дела с владельцем квартиры т.е собственника! Без такого договора судья нарушает права граждан ,ст.131 ,132ГПК.РФ это повод для отвода судьи и даже не отвода судьи а оставить исковое требование без движения, т.к нет оснований.
Надежда
27 ноября 2014 в 14:18
Обратите внимание на печати судов. на них нет расшифровки какому государству относится суд и вообще государственный ли он. Таким образом Это закон о коррупции ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ! КТО В СУДЕ?! РЯЖЕНЫЕ ТЁТИ И ДЯДИ В МАНТИЮ ДЛЯ УСТРАШЕНИЯ! иностранные агенты! действующие в коррупционной составляющей защищая интересы мошенников!!! Стоит уже обращаться не в прокуратуру, а в ЕГБ!
fatah
28 ноября 2014 в 15:04
Господа!!! благодарю,всех кто понял, но система прогнила!!!!! сам прошел через это!!!!
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!

вниз
наверх