x

Узнавай горячие новости первым!

Присоединяйтесь к нам ВКонтакте, чтобы первым
узнавать новости Реального ЖКХ.

Нажмите "Подписаться на новости", чтобы читать нас Вконтакте

Я уже подписался, спасибо!

Создать свой блог Создайте собственный блог и расскажите другим
пользователям о ЖКХ вокруг вас.

Лицензирование УК: для дела или для «галочки»?

Существует рассказ о том, что известный американский изобретатель Томас Альва Эдисон предлагал желающим устроиться в его лабораторию тест из 163 вопросов. Вопросы были самые разные... Какой материк больше – Австралия или Гренландия? Из какого дерева делают бочки для керосина? Какую машину изобрёл Джеймс Уатт? Какая гора – самая высокая в мире? И все в том же духе. Когда великий Альберт Эйнштейн ознакомился с этим вопросником, то он остался в полном недоумении: для чего нужно загружать мозги целой кучей фактов и цифр, если существуют справочники и энциклопедии, где можно найти все необходимое (если, конечно, имеешь представление что и где искать).
Данная история вспомнилась мне когда я прочитал список вопросов подготовленных Министерством строительства и ЖКХ для приема квалификационных экзаменов у руководителей управляющих компаний, приведенный в приложении к приказу Минстроя № 659/пр от 28 октября 2014 г. Создается впечатление, что авторы соответствующих методик в XXI веке руководствовались той же логикой, что и американский изобретатель конца XIX - начала XX века.
Скажу сразу , что само по себе лицензирование вещь вполне разумная — при современном положении в ЖКХ безусловно необходимо отсеивать те компании, которые по неумению или нежеланию работать добросовестно не могут обеспечить качественное управление жилищным фондом. Другое дело, что дело это достаточно тонкое и деликатное и требует безусловного понимания специфики вопроса, чтобы качественно отделить чистых от нечистых и в то же время избежать применения печально знаменитого принципа «пусть лучше пострадают десять невинных, чем уйдет один виновный».
К сожалению, то, что нам предлагается сейчас, представляет собой довольно жалкое зрелище, невольно наводящее мысль о том, что главной задачей авторов соответствующих методик было как-то «освоить» ассигнованные средства. А там - хоть трава не расти!
Лично у меня создалось впечатление, что с точки зрения составителей данного вопросника руководитель или специалист управляющей компании представляет собой нечто вроде руководителя чукотского оленеводческого совхоза образца середины 20-х годов XX века, когда, чтобы добраться до ближайшей библиотеки требовалось несколько дней пути на упряжке при полном отсутствии другой связи и единственным источником информации были собственные знания руководителя, который к тому же сочетал в одном лице и директора, и счетовода, и даже ветеринара.
Иначе чем же объяснить появление в списке таких вопросов, как например:

Вопрос №: 19
Согласно Санитарно-эпидемиологическим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10) площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом:

Вопрос №: 62
Перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение:

Вопрос №: 134
Когда проводится промывка систем отопления:

Вопрос №: 135
В какие сроки должен быть обеспечен вывоз бытовых отходов в многоквартирном доме:

Вопрос №: 158
Давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами:

Вопрос №: 197
При озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что высота кустарников не должна превышать :

И т.д и т. п.

Причем никакого деления данных вопросов по значимости с точки зрения профессиональной деятельности не предусмотрено.

Нет, я не отрицаю, что сами по себе эти вопросы немаловажны для повседневной деятельности управляющей компании. Однако, надо ли руководителю высшего уровня знать всю эту цифирь наизусть, если, в большинстве случаев, он всегда может найти необходимую конкретную информацию в книгах, брошюрах, интернете, наконец, попросить своих специалистов или работающих на аутсорсинге экспертов подготовить ему соответствующую справку - вопрос, конечно, интересный. (Особенно если учесть, что многие из цифр и списков мероприятий могут меняться от постановления к постановлению).
В то же время многие действительно актуальные вопросы остались вне внимания составителей. Я не буду детально останавливаться на этом вопросе, поскольку любой практик сможет составить достаточно подробный перечень того, что НЕОБХОДИМО знать для полноценной работы, но ОТСУТСТВУЕТ в этом списке. Однако лично меня поразило практически полное отсутствие вопросов, касающихся порядка проведения и документального оформления решений общих собраний собственников, а также приемки работ представителями собственников, хотя именно там чаще всего и кроются корни многих конфликтов между УК и жителями домов.

Более того, вызывает сомнения сама методика оценки квалификации руководителей УК на основании ЕГЭ-подобного теста, ориентирующая экзаменуемых не на понимание сути своей работы, а на зазубривание правильных ответов на отдельные вопросы, которые просто физически не могут охватить всю специфику управления жилищным фондом — как области практической деятельности. (В этой связи вспоминается завет Петра Великого: «Не держись устава яко слепой стены: ибо в уставе правила писаны, а случаев нет!». А ведь именно «случаи» и являются тем оселком, на котором проверяется профессиональная пригодность руководителя к выполнению своих обязанностей...).
Тем более, что, как достаточно хорошо известно специалистам в области образования, при подготовке к подобным экзаменам часто применяются методы натаскивания, основанные на использовании т. н. «короткой» памяти — позволяющие зазубрить большие объемы информации, которая вместе с тем очень быстро улетучивается из головы после выхода из экзаменационной аудитории. Об использовании различного рода шпаргалок я даже не говорю: несмотря на все попытки исключить это при проведении школьных ЕГЭ данный вид бизнеса «живет и процветает». В результате легко может возникнуть ситуация когда «и волки сыты и овцы целы»: галочки о проведении процедуры лицензирования УК поставлены, а порядка в ЖКХ как не было так и нет. Просто очередная сумма бюджетных денег ушла на малополезное показушное мероприятие.
Возможно более объективную информацию о состоянии дел в УК и квалификации руководителя могла бы дать проверка, в ходе которой перед руководителем ставилась бы та или иная ситуация и экзаменуемому предлагалось бы дать алгоритм решения проблемы. Однако данный метод имеет принципиальный «недостаток»: для качественной подготовки вопросов и объективного приема экзаменов требуется серьезная работа специалистов, реально знакомых с вопросами управления многоквартирными домами, а не просто упражнения клерков-начетчиков, весь кругозор которых ограничивается страницами того или иного циркуляра.

В свое время на одном из форумов по вопросам реформы жилищной сферы представитель управляющей компании предложил начальнику департамента Минрегионразвития, занимающемуся вопросами ЖКХ, присылать к нему на стажировку специалистов министерства, занимающимися нормативным регулированием, с тем, чтобы они могли получить хотя бы поверхностное представление о реальном содержании проблем, которые относятся к предмету их ведения. Судя по предложенной методике лицензирования к данному предложению следовало бы прислушаться и руководству Минстроя.

В заключение доводим до Вашего сведения, что в настоящее время журнал "Коммунальщик XXI века" выпускается также в виде специальной версии в формате epub - формате оптимизированном для просмотра на мобильных устройствах (планшетах, смартфонах, электронных книгах и т.д.). Более подробную информацию можно получить на сайте изданияhttp://kommun21.umi.ru

И.Старшинов, главный редактор журнала "Коммунальщик XXI века"

Данная статья опубликована в журнале "Коммунальщик XXI века", № 1, 2015 г.
Расскажите друзьям в соцсетях!
Комментарии к записи (23)
Оставить комментарий к записиОбязательно поделитесь вашим мнением.
Олег
14 февраля 2015 в 23:28
Вопрос № 196
Допускается ли загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры:
А не допускается
Б допускается согласно распоряжению органа местного самоуправления
В допускается согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
_______________________________________________________________________________________________
Со стороны двора моего МКД, где расположены окна и входы в МКД, в новом микрорайоне шесть(!) магазинов в цокольном этаже, включая "пивнушку". Таких домов больше трёх сотен. Спрашиваю в ГЖИ, как это вяжется с вопросом и требованием СНип 31-01-2003. В ответ: "Понимаете, как бэ...Да, дело в анклаве "Краснодар".
Ан Гела
21 марта 2015 в 10:03
Когда я слышу слово "краснодар", становится жутко, как от самого краснодара, так и от людей, населяющих эту территорию! Не знаю, как там, в Кранодаре с УК, но в огромной россыпи районов, райончиков, деревень, станиц, хуторов, думаю, такое количество заштатных ПГТ, почему-то гордо называемых ГОРОДАМИ, нарезано с умыслом, ведь сколько УПРАВЛЯЕК можно "насадить" и, сколько своих «людей» можно понасадить в эти управляйки! А УПРАВЛЯЙКА, как правило, ОДНА в заштатном мухосранске и, это - ВСЁ! Полнейшая, неоспоримая, непотопляемая МОНОПОЛИЯ и ПРОИЗВОЛ при тупом молчании жильцов! Оно и понятно, в таких вот заштатных ПГТ считается за честь "работать" в УПРАВЛЯЙКЕ, у ГАЗОВИКОВ, ЭНЕРГОСБЫТЕ, ВОДОКАНАЛЕ и так далее. А кто ж пойдет против себя самого!? Откроешь рот - ВЫГОНЯТ! Потому, произвол РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИХ организаций процветает. 12 марта должно было быть собрание жильцов. Разусеется, со всего дома собралось от силы человек 10-15. А на носу лицензирование, нужен протокол собрания, нужны ПОДПИСИ ЖИЛЬЦОВ! И их собрали! Под предлогом замены в подъездах дома окон на пластиковые! И, ничего, что об этой замене окон в подъездах на пластиковые, лично я слышу уже СЕДЬМОЙ год! УПРАВЛЯЙКА даже не утруждается изменить своё вранье! Я расцениваю все эти управляйки, как фирмы по легализированному, законодательно оформленному способу отъема денег у НАРОДА. И та билеберда, мало похожая на счет-извещение УК, и та размытость, неконкретность, неполная информация в паспортах Дома, только подтверждают это.
Олег
21 марта 2015 в 11:26
Вчера получил ответ-отписку из ГЖИ по КК, который они мусолили 4-е(!) месяца(фз-59). Наконец они "конкретно мне объяснили", что больше к ним обращаться не надо, что для них все законы и постановления РФ -пена и добиваться их соблюдения-БЕСПОЛЕЗНО! Кроме этого, по секрету, мне сказали, что у "вымагайки", что бреет наш дом уже два года , "ну очень крутой учредитель" и он сделает всё, чтобы не лишиться кормления от МКД в 280 квартир и он ни за чем не постоит. Вот так-то!
журнал "Коммунальщик XXI века"
23 марта 2015 в 8:12
А что Вы хотите! Ведь частный бизнес по мнению реформаторов - единственная эффективная форма для осуществления управления жилищным фондом. Не зря же поставлена задача отдать "неэффективные" МУП в концессию. Похоже что нормальных управленцев сами госструктуры найти не могут!
Олег
23 марта 2015 в 11:26
Краснодар.Всё, начиная со стадии проектирования ж/домов(привязки "бородатых" проектов) стремится к дальнейшему облапошиванию собственников новостроек. В "долевом договоре", заранее оговаривается то, что"особые условия" выводят из общей площади до 1500 кв.м. помещений в цокольном этаже и, частично, первом, для их реализации для "коммерции". Ну, конечно же, их собственниками становятся работники застройщика, а потом начинается "большая тайна" как они оплачивают жкх и оплачивают ли вообще. Обращаться в гос.структуры с подобными вопросами БЕСПОЛЕЗНО. И это по всей стране! Вымогайки этим пользуются и наглеют всё круче и круче. Неужели это творится во всей нашей "НЕОБЪЯТНОЙ"? Снова "грабли" и всё, что с ними связано? А ведь к этому и придём! Порочный круг, похоже, замыкается.
Ваня Иванов
15 февраля 2015 в 19:26
Ребята, лицензирование- фиговый листок! А поотом мы никогда не узнам как сдал (-а) директор управляйки экзамен и насколько честно ими получены лицензии!

И еещё: процедура смены управляйки по закону
о лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ (ФЗ РФ от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ) законодателями не продумана, например, почему до поучения лицензии нельзя лишить права на её получение управляйку, насильно навязанную 8 лет назад, т.е. собственники её не выбирали... А теперь вынуждены бодаться с этими уродами!
Анна
19 февраля 2015 в 6:46
Ребята, а что в жилищном законодательстве поддается логике? Например, все ресурсы на ОДН должны делиться на все жилые и нежилые помещения. В наших домах есть множество кладовок, причем за время нашей работы большинство их них узаконены. То есть, собраны согласия собственников, заключены договора аренды общего имущества, деньги поступают на счета домов. Но, скажите, ели электроэнергию ОДН можно распределять на кладовки, то какую воду они потребляют? Минстрой отвечает, что надо распределять. Можно, конечно, во всем обвинить УК и ТСЖ, но давайте внимательно изучим жилищное законодательство, где много разных постановлений и указов противоречат друг другу. Тут, хоть семи пядей во лбу. Я уже не говорю о том, что на наши запросы в Минстрой уже третий месяц не можем получить ответы. Послали их от предприятия и от частного лица. Ни на один вопрос так и не получили ответа. Вернее, получили на 2 из 8, но они еще больше запутали в понимании.
Ан Гела
21 марта 2015 в 10:34
Вода, газ, электричество, магазины, парикмахерские, офисы, кладовки, подвалы, чердаки, это, как правило, или продётся втихую, причем, никогда и ни за что не узнаешь ни о договорах, ни о самих Договорах, ни о времени, ни о цифре аренды, ни о данных счетчиков, а первые этажи заселены всякой торгующей, или офисной, часто меняющейся щелупонью, или подвалы, кладовки, чердаки, попросту "захватываются" для личных нужд поселково-домовой "элитой" из бывших и действующих ментов, из бывших или действуюших "уважаемых людей" из "городских сливок". Но, вчера просматривая абсурд-счета управляйки, впервые обратила внимание, что МЕНЯЕТСЯ ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ДОМА!? К примеру, в счетах за содержание+ремонт+мусор 2014 год - сентябрь - 6036.70 м2, октябрь - 5786.50 м2. В квитанциях за кап.ремонт, тогда еще платили в управляйку, общая площадь дома - 5993.00 м2!? То есть, если 6036.70 минус 5786.50= выпадает разница в 250.2 квадрата!!! Ни к Дому, ни от Дома, ничего не пристроено и ни отрезано. ВОПРОС - является ли ПОСТОЯННОЙ величина ОБЩЕЙ площади многоквартирного дома? Если НЕ является, то при каких обстоятельствах ОБЩАЯ площадь дома изменяется?
Georgi
29 марта 2015 в 20:56
я думаю, что виноваты текто рпинемал решение какую цифру принемать для отсчёта. В тех паспорте очень много цифр. смотря где их использовать. Например: Общая площадь квартир, площадь квартир, не жилая, в том числе и желая площадь, уборочная площадь, ну и т.д.
Georgi
29 марта 2015 в 20:47
У нас в твери по неофициальным данным, сдало два человека, которые вообще не имели и не имеют ни какого понятия и даже отношения к сфере ЖКХ. Вот так! А управлять ведь надо.
Владимир
19 февраля 2015 в 10:19
Может лицензирование и правильной было бы мерой, если бы оно преследовало цель допуска к работе (управлению) руководителя и специалистов УК с обязательным и необходимым объёмом знаний в области управления ЖКХ в МКД.
В нашей УК, например, сдала это ЕГЭ бухгалтер!?!? Ну на что это повлияет? Всё это профанация!!! Директор, его зам., гл. инженер, мастер как были профанами в большинстве вопросов в области взаимоотношений с собственниками на основе ЖК РФ и других законов, так и остались профанами. Ну и вот эта профанация позволит им вести себя по отношению к собственникам как и раньше - с нарушениями.
Евгений
19 февраля 2015 в 10:42
Дело в том, что лицензирование, это очередная кормушка для чиновников. Как были не профессиональные специалисты в УК и ЖКХ, так они и остались. Я столкнулся с тем , что ни главный инженер ни мастера ни подозревали ,что существует СНиП, СаНПиН и что этими документами ,они должны руководствоваться. Что есть современный инструмент с пылеудалением. И что главное бывшие "братки" ушли с рынков и перебрались в УК.
Лариса
22 марта 2015 в 10:32
не знаю, как в масштабах страны, но в Кузбассе начали создавать УК дублеры. У этих новорожденных нет никакой истории, они влегкую проходят лицензирование, потом жилфонд переголосуют в эти УК и все пойдет по-старому. А ведь достаточно введения нормы с испытательным сроком и временной лицензией для новоявленных УК: отработал 3 года на 5 домах, получил право набирать жилфонд. Все! Лазейка для мошенников перекрыта...
журнал "Коммунальщик XXI века"
23 марта 2015 в 8:49
Полностью согласен, при условии, что не было серьезных административных взысканий и, тем более, внимания со стороны прокуратуры.
Лариса
23 марта 2015 в 9:51
есть основания опасаться того, что УК доработается до отзыва лицензии, затем прохойдет регистрацию с перестановкой кавычек в названии, директором поставит главного инженера, получит лицензию, как новое предприятие и продолжит работать по старым шаблонам на прежнем жилфонде. Суть лицензирования, получается в дополнительном сборе с УКашек на счета ГЖИ? Как донести эту элементарную проблему и способ ее разрешения до законотворцев?
журнал "Коммунальщик XXI века"
23 марта 2015 в 8:51
Об этом я и писал. Сдача экзамена в той форме в которой его разработал МИНСТРОЙ ни о чем не говорит. Зазубрить номера 200 правильных ответов на 200 вопросов может любой оболтус, никогда до этого не имевший дела с ЖКХ. А потом - из аудитории - долой. из мозгов -вон.
Иван Кораблин
19 марта 2015 в 22:50
"В то же время многие действительно актуальные вопросы остались вне внимания составителей. Я не буду детально останавливаться на этом вопросе, поскольку любой практик сможет составить достаточно подробный перечень того, что НЕОБХОДИМО знать для полноценной работы, но ОТСУТСТВУЕТ в этом списке. Однако лично меня поразило практически полное отсутствие вопросов, касающихся порядка проведения и документального оформления решений общих собраний собственников, а также приемки работ представителями собственников, хотя именно там чаще всего и кроются корни многих конфликтов между УК и жителями домов"- Из журнала "Коммунальщик21"- Сто процентов! Реформа полностью останавливается именно по этой причине! .
журнал "Коммунальщик XXI века"
20 марта 2015 в 8:12
Полностью согласен. Вообще у меня иногда складывается впечатление, что реформаторы и законодатели считают себя кем то вроде Бога: сказал "Да будет свет..." и свет обязательно появится сам по себе. Ни тебе фонарей, ни керосина. Все задуманное должно идти святым духом, а дело общественников - контролировать и разъяснять как правильно класть поклоны и какие молитвы какому святому надо читать...
Маруся
21 марта 2015 в 7:27
Я и говорила ещё год назад :" Да купят они лицензию на раз!"
журнал "Коммунальщик XXI века"
21 марта 2015 в 7:58
Как тот боярин Полкан из мультфильма "Летучий корабль": "Не построю, так куплю..."
Ан Гела
21 марта 2015 в 10:49
Госсподи, о чем мы говорим, о чем мы спорим!? Пустое сотрясение воздуха, не более того! Может быть, это не по теме коммуналки, но зато очень хорошо поясняет коммунальный бардак! Вспомните смешной случай, когда российский Президент урезал себе и своим сатрапам зарплату на 10 процентов!? Разумеется чиновный люд взревел, как же, пускают по миру, отнимают заработанное непосильным трудом! И, видимо, выставил Володе "предъяву", или-или! В итоге - всем ключевым структурам государства, действующим и находящимся на пенсиях, членам их семей, ЗАКОНОМ было ОБЕСПЕЧЕНЫ БЕСПЛАТНЫЕ ЛЕКАРСТВА, надо полагать, до гробовой доски! Не правда ли, очень похоже на ДВУРУШНИЧЕСТВО!? Одной рукой, как бы урезаем, другой - тут же ВОЗВРАЩАЕМ! Так и эти управляйки! Чиновник же не будет лечиться таблетками за 13 рублей 54 копейки и тут, пожаааалуйста, управляйки!
Владимир
17 апреля 2015 в 23:01
Поделюсь казусом, связанным с лицензированием, по нашему дому, повергнувшим нас в шок.
С 1-го января 2014 года мы расторгли договор с УО - монстром в городе и выбрали непосредственное управление и вновь созданную в нашем микрорайоне УО для обслуживания. Вообще в нашем микрорайоне не было совсем УОшек и мы были рады этой вновь созданной. Нас устраивает эта новая УО. Но случилось невероятное.
В связи с изменением в ЖК ( отменили непосредственное управление для МКД, где более 16-ти квартир, а у нас 83) нас принудили изменить способ управления до 1-го апреля 2015 г. В марте мы провели ОСС, изменили способ управления на способ "управляющая организация" и подтвердили выбор нашей УК для управления. Я как председатель Совета дома, направил в ГЖИ, для сведения, протокол собрания. 13 апреля по элетронке из ГЖИ получаю письмо, в котором они мне "докладывают", что нашей УК отказано в лицензировании в связи с нарушением срока подачи заявления. Нужно было подать до 1-го апреля, а подали 1-го апреля!!! То, что УО проявила халатность создала себе проблему, это их беда. Но мы - то, собственники в каком положении оказались. Я повторюсь, что нас эта УК устраивает. За период их обслуживания дом преображён до приличного состояния. Подали они в арбитражный суд. Если суд не решит в их пользу, то пройдут регистрацию с "перестановкой кавычек". А нам придётся проводить собрание, будь оно не ладно. А что делать?
Вот как отразилось лицензирование на нашу, собственников, судьбу.
Владимир
17 апреля 2015 в 23:14
Дополню предыдущий комментарий.
По некоторым сведениям предполагаю, что это идёт война за "хлебный" кусок. В данном случае использовали лицензирование не на благо людей, а чтобы выдворить нашу УО и положить нас снова под УО-монстра, который только собирал деньги и ни хрена не делал. Но этого мы не допустим !
Онлайн-сервис для ТСЖ, ЖСК, УК ЖКХ!
Инфокрафт ЖКХ 365
- Расчет квартплаты и бухучет;
- Раскрытие информации;
- Интеграция с ГИС ЖКХ;
- Подготовка отчетности.
Узнать больше
×
Получай горячие новости ЖКХ по почте! Чтобы подписаться на еженедельную рассылку горячих новостей Реального ЖКХ - просто укажите ваш E-mail и нажмите “Подписаться”.
Форма автоматически закроется через 5 сек.

Спасибо, я уже подписался!

вниз
наверх